في خضم الفوضى التي سادت فترة الممالك المتحاربة في الربيع والخريف، دعا يانغ تشو إلى الحكم الذاتي الفردي، ودعا هان بي إلى سيادة القانون القوية. استكشف العلاقة بين الدولة والفرد من خلال فلسفتي هذين المفكرين.
كانت فترة الدول المتحاربة في الصين فترة من الفوضى والانقسام، عندما انهار النظام الإقطاعي لعائلة تشو الملكية، وخاضت الدول حروبًا لا نهاية لها من أجل التفوق على الصين. نشأت فلسفة تلاميذ المسيح من الحاجة الاجتماعية للتغلب على اضطرابات فترة الدول المتحاربة وبناء عالم أفضل. طور مفكرو فترة الدول المتحاربة أفكارًا فلسفية مختلفة للتغلب على هذه الاضطرابات الاجتماعية والسعي إلى إقامة علاقة متناغمة بين الفرد والدولة.
كيف استكشف المفكرون في ذلك الوقت العلاقة بين استعادة النظام في الدولة أو المجتمع وحياة الأفراد؟ كانت هناك العديد من المناهج المختلفة في التعامل مع هذه المسألة، ولكن اثنين من المفكرين البارزين كانا يانغ تشو وهان بيجيا.
كان يانغ تشو، الذي هيمن على الخطاب باعتباره المفكر السائد في فترة الدول المتحاربة، يدافع عن اليوانانية، وهي فكرة مفادها أن البشر يهتمون بمصالحهم الذاتية في الأساس. وتتلخص هذه الفكرة في أن جميع مؤسسات المجتمع وثقافته عبارة عن ذرائع مصطنعة، وأن أهم شيء في الحياة هو أن يعيش المرء دفاعاً كاملاً عن حياته. قد تبدو أفكار يانغ تشو للوهلة الأولى وكأنها أنانية متطرفة، ولكنها مهمة لأنها رفضت نظام الدولة مع الملك باعتباره القمة وأكدت على أهمية الفرد. وفي حين يُنظر عادةً إلى الافتقار إلى الدولة أو الإيديولوجية الموجهة نحو الدولة على أنها سبب المجتمع غير المنظم، كانت مشكلة يانغجو هي الإيديولوجية الموجهة نحو الدولة المتمثلة في "التضحية بالحياة من أجل مجتمع مرغوب فيه". لقد أدرك أن حياة الأفراد يمكن تقليصها إلى وسيلة لتحقيق غاية من قبل الدولة، التي تحتكر السلطة العامة القوية، وأكد على أن الأفراد يجب أن يدركوا القيمة المطلقة لحياتهم وعدم التضحية بها من أجل المعايير الاجتماعية أو الإيديولوجيات الموجهة نحو الدولة.
وقد أكدت فلسفة يانغ بشكل خاص على أهمية الاستقلال الفردي والحفاظ على الذات، واعتقدت أن الانسجام الاجتماعي الحقيقي يتحقق عندما يتمكن الناس من حماية حياتهم ومصالحهم. وتصورت مجتمعًا يحترم فيه الأفراد المستقلون حقوق بعضهم البعض، بدلاً من النظام القسري للدولة والمجتمع. ومنذ ذلك الحين أصبحت أفكاره أساس الفكر الفردي والليبرالي، ولا تزال نقاشًا مهمًا في المجتمع الحديث.
من ناحية أخرى، أكد هان بيجيا على أهمية الدولة المسلحة بحكم القانون القوي ودعا إلى الملكية المطلقة. كان هان يعتقد أن الملك يجب أن يكون تجسيدًا للقانون وأن يحكم بقوانين صارمة لعلاج فوضى الدولة. بالإضافة إلى ذلك، لكي يكون القانون فعالاً، يجب كتابته في شكل مكتوب ومعروف على نطاق واسع بين الناس، ويجب تطبيق القانون بشكل عادل، بغض النظر عن الصعود والهبوط. نظرًا لأن هان في اعتبر البشر كائنات أنانية تسعى إلى تحقيق مصالحها الخاصة، فقد كان مقتنعًا أنه إذا تم إنشاء نظام مكافآت بقوة عامة قوية، فسوف يلتزم الناس بالقانون من أجل الحصول على المكافآت. وبهذه الطريقة، ستكون الدولة قوية من خلال حكم القانون، وفي الوقت نفسه، يمكن للناس تأمين مصالحهم الخاصة من خلال الحصول على الحماية من الدولة. في النهاية، كان المعنى الحقيقي لحكم القانون، في نظر هان، هو حماية الناس وإفادتهم.
كما أكد هان بيجيا على أن القوانين والمؤسسات ضرورية لاستقرار وازدهار أي بلد. وكان يعتقد أن الفوضى في أي بلد تنبع من غياب القانون، وبالتالي فإن الحفاظ على النظام من خلال إنفاذ القانون بقوة هو الطريق إلى الرخاء. أصبحت أفكار هان بيجيا فيما بعد أساس الفكر القانوني الصيني، وأثرت بشكل كبير على المفهوم الحديث لسيادة القانون.
وهكذا، في حين رفضت يانغتشو فكرة تدخل كيان خارجي مثل الدولة في حياة الأفراد، رأى هان في أن الملكية هي أفضل وسيلة لمعالجة معاناة الناس من خلال إرساء النظام بروح الإنصاف والعدالة. ومن خلال التأكيد على الاستقلال الفردي بالنسبة ليانغ تشو والنظام الحكومي وسيادة القانون بالنسبة لهان بي، قدم كل من المفكرين حلولاً لفترة الدول المتحاربة الفوضوية بطرق مختلفة. ولا تزال هذه المناهج الفلسفية المتعارضة تحمل آثاراً مهمة على العلاقة بين الدولة والفرد اليوم.
