في هذه التدوينة، سنلقي نظرة على تاريخ وقيود التجارب على الحيوانات ونفحص الأساليب العلمية البديلة للنظر فيما إذا كانت التجارب على الحيوانات خيارًا لا مفر منه أو ممارسة تحتاج إلى تحسين.

النقاش حول ضرورة إجراء التجارب على الحيوانات

كان الرابع والعشرون من أبريل هو اليوم العالمي لإنهاء تجارب الحيوانات. في هذا اليوم، انطلقت حملاتٌ عديدة حول العالم لانتقاد لاعقلانية ووحشية تجارب الحيوانات. عندما رأيتُ هذا في الأخبار، بدأتُ أفكر في سؤالٍ لطالما راودني: هل تجارب الحيوانات شرٌّ لا بد منه، أم أنها تقليدٌ راسخٌ استمر؟ في هذه المقالة، سأعرضُ أخطاء تجارب الحيوانات، وأسبابها، والطرق البديلة لها، وسأعرضُ رأيي فيها.
عند سؤالهم عن سبب دعمهم للتجارب على الحيوانات، يُجادل معظم المؤيدين بضرورة إجراء التجارب الطبية على الحيوانات لتوفير أدوية أكثر أمانًا للبشر. من ناحية أخرى، عند سؤالهم عن سبب معارضتهم للتجارب على الحيوانات، يُجادل المعارضون بأن معاناة الحيوانات أثناء التجارب غير إنسانية. مع ذلك، فإن عامة الناس الذين يفكرون بهذه الطريقة يجهلون المشاكل الأساسية للتجارب على الحيوانات، وبالتالي، فهم غير قادرين على تقديم حل جذري لكل من البشر والحيوانات.

الأوهام المبالغ فيها بشأن المخدرات التي تم تطويرها من خلال التجارب على الحيوانات

في كل عام، يُستخدم مليونا حيوان في التجارب على الحيوانات في المختبرات في كوريا وحدها. ومع ذلك، يُشكك في ما إذا كانت هذه الأرواح التي لا تُحصى تُستخدم حقًا من أجل صحة البشر وحياتهم. على سبيل المثال، قال مايكل بيناتا، أستاذ علم الأعصاب في جامعة إيموري، والذي شعر بالإحباط من الفشل في إيجاد علاج فعال رغم عقود من الأبحاث التي أجريت على عدد لا يُحصى من فئران المختبر لعلاج مرضى التصلب الجانبي الضموري، إنه قرأ جميع المنشورات المتعلقة بأبحاث الفئران المتعلقة بالتصلب الجانبي الضموري منذ البداية. ونتيجة لذلك، وجد، أولًا، أن معظم الدراسات بها عيوب مثل صغر حجم العينات أو ضعف التصميم التجريبي، وثانيًا، أن حوالي 2 أدوية لعلاج الفئران المصابة بالتصلب الجانبي الضموري لم يكن لها تأثير على البشر، بل إن أحدها أدى بالفعل إلى تفاقم أعراض المرضى. شبّه بيناتا هذا الأمر بالبحث عن مفتاح، قائلًا إنه من الأسهل العثور على مفتاح في منطقة مضاءة جيدًا تحت ضوء الشارع من العثور عليه في مكان مظلم، وانتقد الوضع الحالي للتجارب على الحيوانات ووصفه بأنه أشبه بالبحث عن مفتاح في مكان مظلم. بمعنى آخر، مهما بحثتَ في مكانٍ مُشرق، فإن لم تجد المفتاح أصلًا، ستُضيّع وقتك وجهدك إلى الأبد. هذا يُشبه تطوير أدوية جديدة باستخدام التجارب على الحيوانات، وهي أسهل بكثير من الأبحاث السريرية على البشر.
هناك مثال شهير آخر يُثبت أن نتائج التجارب على الحيوانات لا تُفيد البشر. إنها حادثة الثاليدوميد، التي وُلد فيها أكثر من 10,000 مولود جديد بدون أذرع وأرجل. تناولت العديد من النساء الحوامل الثاليدوميد كعلاج لغثيان الصباح، إلا أن هذا الدواء كان له أثر جانبي قاتل يتمثل في تثبيط نمو الأطراف لدى الأجنة. مع ازدياد حالات العيوب الخلقية، حاول العديد من العلماء إعادة إنتاج الآثار الجانبية للثاليدوميد على الحيوانات، ولكن لم يُعثر على أي مشاكل تتعلق بالثاليدوميد في التجارب على الحيوانات. ونتيجةً لذلك، سُمح باستخدام الثاليدوميد مرة أخرى في النهاية، ووُلد أكثر من 10,000 مولود جديد بإعاقات قبل حظر الثاليدوميد مرة أخرى. بالإضافة إلى ذلك، وُجد أن العديد من الأدوية المُطورة بناءً على التجارب على الحيوانات، مثل DES، والثاليدوميد، وليكسار، وسيليبريكس، ومثبطات استرداد السيروتونين الانتقائية، وإنبريل، والكلورامفينيكول، والبيالوريدين، تُسبب آثارًا جانبية خطيرة على البشر. علاوة على ذلك، ووفقًا لتقرير صادر عن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية عام ١٩٩١، فإن ١٠٢ دواء من أصل ٢٠٩ أدوية مُعتمدة للاختبار على الحيوانات بين عامي ١٩٧٦ و١٩٨٥، أي ٥٢٪ منها، كانت لها آثار جانبية خطيرة. وبالتالي، تختلف استجابة الحيوانات والبشر للأدوية اختلافًا جذريًا، وقد يؤدي هذا الاختلاف إلى عواقب وخيمة.

كيف بدأت التجارب على الحيوانات؟

إذا كان تطبيق التجارب على الحيوانات صعبًا للغاية على البشر وله العديد من الآثار الجانبية، كما هو موضح أعلاه، فقد يتساءل المرء عن سبب استمرار العديد من الأطباء والعلماء في إجراء التجارب على الحيوانات. للعثور على السبب الجذري، يجب أن نعود بالزمن إلى الوراء. جمع جالينوس، وهو طبيب في روما القديمة، إنجازات الطب اليوناني في نظام طبي ضخم وكان له تأثير مطلق على النظرية والممارسة الطبية في أوروبا خلال العصور الوسطى وعصر النهضة. ومع ذلك، فقد ترك وراءه أيضًا بعض المعرفة غير الصحيحة. في العصور القديمة، كان تشريح الجثث البشرية ممنوعًا، لذلك لم يكن أمام جالينوس خيار سوى تشريح الماعز والخنازير والقرود، والتي أصبحت أصل تشريح الحيوانات الحية. ثم فرض جالينوس البيانات الفسيولوجية التي لاحظها في الحيوانات على البشر. هذا، بالإضافة إلى قمع الكنيسة لتشريح البشر، دفع العلماء اللاحقين إلى تشريح الحيوانات بدلاً من البشر، مما تسبب في ركود الطب لعدة قرون.
مع مرور الزمن وجهود العديد من الأطباء، تقدم الطب وتراكمت المعرفة الطبية التي لدينا اليوم عن جسم الإنسان. في منتصف القرن التاسع عشر، طُوّر دواء يُدعى سلفانيلاميد، والذي تسبب في وفاة 19 أشخاص بسبب آثاره الجانبية، كما نفقت حيوانات من الأعراض نفسها. نتيجةً لهذه الحادثة، نظّم المجتمع العلمي جميع اختبارات الأدوية على الحيوانات. ليس هذا فحسب، بل إن الصناعة الضخمة التي تجني أرباحًا طائلة من اختبارات الحيوانات، والمجتمع الطبي المتواطئ معها، يدّعيان زورًا أن اختبارات الحيوانات قد حسّنت صحة الإنسان وطول عمره لمصلحتهما الخاصة. هذا على الرغم من أن تحسين صحة الإنسان وطول عمره يعود إلى نظافة المياه والغذاء، والنظافة العامة، وتطور العلوم السليمة. وبسبب تواطؤ هذه المنظمات الضخمة الراعية لاختبارات الحيوانات، يُنظر إلى اختبارات الحيوانات، خطأً، من قبل الجمهور على أنها أمر لا مفر منه لتقدم الطب البشري. لهذا السبب، وعلى الرغم من جهود الأطباء والعلماء ومنظمات حماية الحيوان الصادقة، لا تزال اختبارات الحيوانات مستمرة حتى اليوم.

كيف ينبغي أن تتغير تجارب الحيوانات؟

الحجة الرئيسية المُستخدمة لتبرير استمرار التجارب على الحيوانات هي أنه بدونها، سيتباطأ التقدم الطبي. للوهلة الأولى، يبدو هذا معقولاً. ومع ذلك، فقد طُوّرت بالفعل العديد من الأساليب التي يمكن أن تحل محل التجارب على الحيوانات، مثل النمذجة الحاسوبية، والبحوث السريرية، والدراسات الوبائية، وتشريح الجثث، وأبحاث أنابيب الاختبار، والبحوث الجينية، ومراقبة الأدوية بعد التسويق. إذا توسّع الأطباء والعلماء تدريجيًا في استخدام هذه البدائل، فسيكون من الممكن إجراء أبحاث أكثر أخلاقية وقابلية للتطبيق على البشر من التجارب على الحيوانات، والتي تُسهم حاليًا في التقدم الطبي. في الواقع، ووفقًا للبيانات الصادرة عن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية عام 2006، فإن تسعة من كل عشرة أدوية ثبتت سلامتها في التجارب على الحيوانات لم تجتاز اختبارات السلامة في التجارب السريرية، بينما فشل ليبيتور، وهو دواء خافض للكوليسترول طورته شركة فايزر، وهو مثبط للكوليسترول طورته الشركة، في إثبات سلامته في التجارب على الحيوانات خلال عملية التطوير الأولية، ولكن ثبتت فعاليته وسلامته بنجاح في التجارب السريرية، مما ساعد الكثير من الناس على تحسين صحتهم. بالإضافة إلى ذلك، ومن بين الأساليب التي تستخدم النمذجة الرياضية والبحث بمساعدة الحاسوب، يبرز مشروع "كومباكت" الذي تُجريه جامعة سري كبديل للتجارب على الحيوانات، بمعدل دقة يتجاوز 82% في أكثر من 100 مركب. علاوة على ذلك، وبالنظر إلى أن معظم العلاجات الحالية لسرطان الدم، وأمراض الغدة الدرقية، والإيدز قد طُوّرت من خلال البحوث السريرية، وأن أساس علاج أمراض مثل التسمم بحمض الفوسفوريك، والسحار السيليسي، والتسمم بالزئبق قد وُضع من خلال الدراسات الوبائية، فمن الواضح أنه يمكن استبدال التجارب على الحيوانات.
بالطبع، من غير الواقعي التوقف فجأةً عن جميع التجارب على الحيوانات واستبدالها بأساليب أخرى. ومع ذلك، يجب إيقاف التجارب التي تُجرى لمجرد إرضاء الفضول الأكاديمي، والتجارب التي تتوفر فيها بالفعل طرق بديلة على نطاق واسع، مثل التجارب على الحيوانات لأغراض التجميل، والتجارب التي تستمر لأسباب تقليدية أو اقتصادية رغم وجود طرق بديلة. لأننا لا نملك الوقت أو المال أو العلماء الكافيين، لذا يجب استثمار الأموال المهدرة على التجارب على الحيوانات في أبحاث بديلة قائمة على جسم الإنسان، والتركيز على أبحاث حقيقية لصحة الإنسان. بالإضافة إلى ذلك، يجب على الحكومة والشركات والأوساط الأكاديمية بذل قصارى جهدها في البحث والاستثمار في تطوير مواد بديلة للحد من التجارب على الحيوانات وإيقافها في نهاية المطاف مستقبلاً. كما يجب تزويد الجمهور بمعلومات دقيقة حول التجارب على الحيوانات لتصحيح المفاهيم الخاطئة. إذا استمرت هذه الجهود، فسيقل هدر المال والوقت على التجارب على الحيوانات في المستقبل القريب، وسيتسارع التطور الطبي لمستقبل البشرية.
من خلال أمثلة وأدلة متنوعة، أوضحنا خطأ التجارب على الحيوانات، ولماذا يجب استبدالها ببدائل، لا تستند إلى أسباب عاطفية كالشفقة على الحيوانات، بل إلى أسباب منطقية كالحاجة إلى تطوير العلم والطب. لن يكون من السهل تغيير الممارسة المتجذرة للتجارب على الحيوانات فورًا، ولكن ستكون هناك حاجة إلى بذل جهود لاستبدالها ببدائل أكثر إنسانية وكفاءة. من أجل الحيوانات التي تعاني من التجارب على الحيوانات، ومن أجل الأشخاص الذين يعانون من الآثار الجانبية الناجمة عن التجارب الخاطئة، فإن التجارب على الحيوانات تُمثل إرثًا من المعرفة الخاطئة التي يجب تغييرها في أسرع وقت ممكن.