في هذه التدوينة، سوف ندرس سبب استمرار تأثير الدين في الصراع الطويل الأمد بين التطور والخلقية، والصحة العلمية للتصميم الذكي.
لطالما كان التطور ونظرية الخلق في صراع منذ زمن طويل، منذ أن طرح داروين نظرية التطور لأول مرة قبل 150 عامًا. شكّل ظهور التطور صدمةً كبيرةً للمجتمعين العلمي والديني في ذلك الوقت، وعارضه بشدة أصحاب نظرية الخلق، وخاصةً المسيحيون. كانت نظرية داروين أول محاولة لتفسير أصل الحياة علميًا، وكان من المحتم أن تتعارض مع نظرية الخلق القائمة على الإيمان. أما اليوم، ومع تقدم العلم، فقد تطورت نظرية التطور إلى الداروينية الجديدة، التي تقدم تفسيرًا أكثر تعقيدًا لمبدأ الانتخاب الطبيعي. وخلال هذه العملية، توقع بعض العلماء أنه مع كشف العلم عن المزيد من المجالات المجهولة، سيتراجع تأثير الدين. ومع ذلك، وعلى عكس هذه التوقعات، لا يزال الناس يؤمنون بالدين، وبدلاً من أن يتراجع عدد المؤمنين، فإن عددهم في ازدياد.
ليس هذا فحسب، بل ظهرت مؤخرًا حركةٌ لإضفاء طابع علمي على نظرية الخلق تحت مسمى التصميم الذكي. يناقش سكوت أتران ما إذا كانت المعتقدات الدينية نتيجةً للتكيف في عملية التطور. يشير التكيف هنا إلى خصائصَ مواتية للبقاء والتكاثر في بيئةٍ معينة نتيجةً للتطور البيولوجي. ومثل معظم العلماء، يرى سكوت أتران الدين أيضًا تكيفًا. ويجادل بأنه على الرغم من عدم وجود جينٍ يُسبب الإيمان الديني مباشرةً، فإن الآليات المعرفية والعاطفية التي اكتسبها البشر من خلال التطور تُنشئ الدين وتُسهّل الإيمان به. ولشرح رأي سكوت أتران بمزيدٍ من التفصيل، يرى أن الإيمان الديني ناتجٌ ثانويٌّ عن آلياتٍ معرفيةٍ وعاطفيةٍ مُختلفةٍ طورها البشر لأداء مهامهم اليومية.
تُفسّر هذه الآليات الحركات العشوائية على أنها أفعال ذات دوافع داخلية، وقد دفعت البشر إلى السعي الغريزي للحماية في المواقف غير المستقرة. كان هذا مفيدًا جدًا للبقاء، ونتيجةً لذلك، ساهم في ظهور الدين وسهّل على البشر الإيمان به. إضافةً إلى ذلك، يواجه البشر مشاكل وجودية لا يمكن حلها في الحياة، وفي مثل هذه الحالات، تساعد المعتقدات الدينية البشر على حل تلك المشاكل.
هذا أحد أسباب بقاء الدين على حاله من جميع الثقافات ومن غالبية الأفراد حول العالم. ففي نهاية المطاف، نشأ الدين كنتيجة ثانوية لآليات معرفية وعاطفية، واستمر في الوجود محققًا فوائد عملية للبشرية. وموقفي من كون الدين تكيفًا إيجابيًا.
مثل سكوت أتران، لا أعتقد بوجود جين يُسبب الإيمان الديني بشكل مباشر، لكنني أعتقد أن ميل البشر إلى الإيمان الديني قد حُدد بالانتقاء الطبيعي. بمعنى آخر، يمكن وصف ذلك بنظرية تطورية ضعيفة (الدين كناتج غير مباشر للتطور). لستُ خبيرًا في الآليات المعرفية البشرية، لذا لا أستطيع شرحها بالتفصيل، لكنني أتفق مع رأي سكوت أتران. على سبيل المثال، حتى لو لم تكن تؤمن بدين رئيسي، يمكنك أن ترى أشخاصًا يؤمنون بوجود شيء مطلق لا يمكن تفسيره علميًا، وهؤلاء الأشخاص هم أمثلة على نتاج الآليات المعرفية البشرية. هؤلاء الأشخاص ليس لديهم جين للإيمان بالدين، لكنهم يُشكلون إيمانًا بوجود مطلق بناءً على الآليات المعرفية البشرية.
حتى لو تطور البشر ليكونوا ميالين للإيمان بالدين، لو كان قد أضر بشكل خطير ببقائهم، لكان عدد المتدينين قد انخفض تدريجيًا، ولما ازدهر الدين كما هو عليه اليوم. ومع ذلك، فقد كان الدين في كثير من الأحيان مفيدًا للبقاء. على سبيل المثال، لنفترض وجود مجموعتين من الناس. مجموعة تؤمن بالدين بسهولة، والأخرى لا تؤمن به. أي المجموعتين أكثر قدرة على التكيف مع البيئة؟ من أجل البقاء في المجتمع البشري، من المهم ليس فقط معدل بقاء الأفراد ولكن أيضًا معدل بقاء المجموعة ككل. من هذا المنظور، يكون الدين فعالًا للغاية. الدين مفيد لأولئك الذين يؤمنون به، ولكن ليس لأولئك الذين لا يؤمنون به. في بعض الحالات، يمكن أن يكون عدائيًا للغاية لأولئك الذين لا يؤمنون به. لذلك، قد يكون من المفيد للأفراد الإيمان بالدين من أجل البقاء في تلك المجموعة، حتى لو تطلب ذلك بعض التضحية.
عند النظر إلى الأمر من منظور جماعي، فإن الجماعات التي تؤمن بالدين أكثر قدرة على البقاء من تلك التي لا تؤمن به. تعتمد قوة الجماعة على حجمها وتماسكها، وتكوين جماعة متمركزة حول دين واحد يسمح بتكوين جماعة أكبر بكثير مع ضمان نفس مستوى التماسك الذي تتمتع به الجماعة القائمة على القرابة. إضافةً إلى ذلك، يُكوّن المؤمنون بالدين روابط قوية من خلال الثقة المتبادلة، وهو أمر فعال للغاية في مواجهة التهديدات الخارجية. وهذا تحديدًا ما يجعل الجماعات الدينية قوية للغاية من حيث البقاء.
علاوة على ذلك، لا يُساعد الدين على البقاء فحسب، بل يُحقق أيضًا الاستقرار النفسي. وكما قال سكوت أتران، غالبًا ما يواجه البشر مشاكل لا يستطيعون حلها، والإيمان بوجود كائن مطلق يُساعدهم كثيرًا على تجاوز هذه المشاكل. بخلاف تكوين الأسر أو مجموعات الأشخاص الجديرين بالثقة، مما يُساعد على زيادة معدل بقاء المجموعة، فإن توفير الاستقرار النفسي وظيفة فريدة للدين.
مع ذلك، ليست كل الممارسات الدينية إيجابية. فبعضها قد يبدو غير منطقي، بل ضارًا، من منظور البقاء. على سبيل المثال، قد تبدو التضحية بالأطفال، أو الزهد، أو تشييد المباني الضخمة المخصصة للأغراض الدينية فقط، غير فعالة. ومع ذلك، حتى هذه الممارسات التي تبدو غير فعالة، تلعب دورًا هامًا في بناء روابط قوية وثقة متبادلة داخل الجماعات الدينية. وكما أشار سكوت أتران، فإن أكبر تهديد للبشر هو الآخرون، وفي هذا السياق، تضمن الروابط القوية في نهاية المطاف معدلات بقاء أعلى.
من أبرز الجماعات المعارضة لحجة أن الدين تكيفٌ هي نظرية التصميم الذكي. يؤمن أصحابها بوجود خالق (مصمم ذكي). إلا أنهم يتخذون مواقف مختلفة بعض الشيء، ويستخدمون عمدًا لغةً مبهمةً لتجنب الحجج العلمية المضادة. ورغم هذه المحاولات، قدّم العديد من العلماء حججًا مضادة منطقية وقوية لنظرية التصميم الذكي. مقال جيري أ. كوين "لماذا لا يُعد التصميم الذكي نظرية علمية؟" مثالٌ واضحٌ على ذلك.
يجادل مؤيدو التصميم الذكي بين شكلين "ضعيف" و"قوي" للتصميم الذكي. يجادل الشكل "الضعيف" للتصميم الذكي بأن بعض سمات الكائنات الحية معقدة بشكل لا يمكن اختزاله، وأن طبيعة المصمم مجهولة. إلا أن هذه الحجة لا تتعدى سرد تكيفات لم تُثبت بعد بالطرق العلمية، ولا تُقدم أي دليل على وجود مصمم ذكي. علاوة على ذلك، فإن الادعاء بأن طبيعة المصمم مجهولة ليس سوى ادعاء غير منطقي لا يمكن التحقق منه أو دحضه.
