في هذه التدوينة، نلقي نظرة مثيرة للاهتمام على التأثير الاجتماعي للإيثار والأنانية من خلال نظرية أن الطيور على أشكالها تقع.
عند مشاهدة التلفاز، غالبًا ما نرى رجال أعمال اختلسوا مبالغ طائلة، ينالون عقوبات خفيفة، ويواصلون حياتهم المرفهة. في المقابل، غالبًا ما يعاني المحسنون الذين يهتمون بالآخرين ويساعدونهم من خسائر. يبدو الأمر كما لو أن الأنانيين يعيشون حياة أكثر حكمة وفائدة. إذن، في ظل الظروف التي يجني فيها الأنانيون المنافع، ويتكبد فيها المحسنون الخسائر، لماذا يختار الناس التصرف بإيثار؟
أحد تفسيرات هذا السؤال هو فرضية "الطيور على أشكالها تقع". تشرح هذه الفرضية كيفية الحفاظ على مجتمع إيثاري. ووفقًا لهذه الفرضية، يميل الأشخاص الإيثاريون إلى تكوين علاقات مع أشخاص إيثاريين آخرين يشاركونهم نفس الميول، ونتيجةً لذلك، يُستبعد الأنانيون تدريجيًا من شبكة العلاقات. ونتيجةً لذلك، يُشكل الإيثاريون مجموعاتٍ فطرية، ويمكن لهذه المجموعات أن تتطور بسرعة أكبر لأنها قائمة على التعاون والثقة، مما يؤدي إلى إنتاجية وكفاءة أعلى. على المدى الطويل، يعني هذا إمكانية الحفاظ على المجتمعات الإيثارية.
تفسر هذه الفرضية سبب بناء الناس علاقات مع أشخاص يتشاركون معهم الميول بطريقتين. أولاً، يميل البشر غريزيًا إلى الانجذاب إلى من يشبهونهم. واستنادًا إلى دراسات مختلفة أجراها علماء اجتماع وأحياء، أكد المؤرخ والجغرافي جاريد دايموند أن الناس يفضلون من يتشاركون معهم قيمًا متشابهة، مثل المعتقدات الدينية والتوجهات السياسية. في الواقع، تُظهر الاستطلاعات أن الكثيرين يعتبرون تشابه الشخصية أهم من المظهر الخارجي عند اختيار شريك الحياة.
ثانيًا، يمكن فهم ميل الطيور على أشكالها إلى التجمع من منظور نظرية الألعاب. يحقق الإيثاريون أكبر المكاسب عند تعاونهم مع غيرهم من الإيثاريين، بينما يتكبد الأنانيون أكبر الخسائر عند تعاونهم مع أنانيين آخرين. من ناحية أخرى، لا يتكبد الأنانيون خسائر فادحة حتى عند تعاونهم مع أنانيين آخرين، بل يحققون أكبر المكاسب عند مواجهتهم لإيثاريين يمكنهم استغلالهم. بالنظر إلى هذا الهيكل، قد يبدو أن الأنانيين يتمتعون بالأفضلية، لكن في الواقع، يحاول الناس فهم ميول الآخرين وتقييمها إلى حد ما قبل إقامة العلاقات. يفضل الإيثاريون الشركاء الإيثاريين ويتجنبون الأنانيين، فينتهي بهم الأمر معزولين، وتتشكل شبكة تعاونية بينهم، مما يتيح لهم تحقيق أرباح أكثر استقرارًا.
إذن، عندما توجد مجموعات إيثارية وأخرى أنانية، فأيُّها ستتفوق في المنافسة بينهما؟ كما يُستدل من تحليل نظرية الألعاب الذي نوقش سابقًا، تُظهِر المجموعات الإيثارية إنتاجية أعلى بناءً على مستويات عالية من الثقة والتعاون. لذلك، فإن الاستراتيجية التي يمكن أن تتبناها المجموعات الأنانية للبقاء في المنافسة هي بناء علاقات مع أعضاء المجموعات الإيثارية واستغلالهم. ومع ذلك، إذا تكررت هذه الاستراتيجية، فسيضع المجتمع عقوبات متنوعة لمنع استغلال الأفراد أو المجموعات الأنانية. على سبيل المثال، تُشارك منصات تجارة السلع المستعملة معلومات عن المحتالين، ويُسجن المجرمون الخطيرون لمنعهم من التواصل مع عامة الناس.
في نهاية المطاف، تشرح فرضية الطيور من نفس الريش كيف تم الحفاظ على السلوك الإيثاري في المجتمع من خلال تفسير الميل النفسي إلى تفضيل الاتجاهات المماثلة على المستوى الفردي وحقيقة أن المجموعات الإيثارية تتمتع بميزة البقاء على قيد الحياة على مستوى المجموعة.
من بين نظريات الإيثار المختلفة، تُعد هذه الفرضية جديرة بالملاحظة لأنها تشمل التفاعلات الفردية والجماعية. ومع ذلك، لهذه النظرية حدود واضحة. في الواقع، لا يتصرف الناس باستمرار بناءً على ميول الإيثار أو الأنانية وحدها، وغالبًا ما تكون الأحكام المتعلقة بهذه الميول ذاتية وغامضة للغاية. لذلك، في الواقع، فإن ظاهرة تجمع الإيثاريين وانعزال الأنانيين ليست قوية جدًا.
وعلاوة على ذلك، بما أنه من الصعب في كثير من الأحيان التمييز بوضوح بين المجموعات الإيثارية والأنانية، فإن الحجج القائمة على المنافسة بين المجموعتين قد تفقد قدرتها على الإقناع.
باختصار، توفر فرضية الطيور من نفس الريش إطارًا مفيدًا لتفسير كيفية الحفاظ على المجتمعات الإيثارية، ولكن تجدر الإشارة أيضًا إلى أنها مبسطة إلى حد ما ولا تعكس بشكل كامل تعقيد وتنوع الواقع.
