في هذه التدوينة، سنلقي نظرة على كيفية بقاء الأشخاص الإيثاريين على قيد الحياة من منظور تطوري من خلال نظرية الانتقاء الجماعي.
غالبًا ما يُستخدم مصطلح "الخاسر" مجازيًا لوصف شخص ساذج يسهل استغلاله. الأشخاص الذين يقومون بكل العمل في مشاريع جماعية أو يتبرعون بسذاجة بأموالهم التي كسبوها بجهدهم هم من نُطلق عليهم اسم "الخاسر". ربما يعود سبب استخدامنا للمصطلح السلبي "الخاسر" إلى اعتقادنا اللاواعي بأن من يتصرفون بإيثار فقط لن ينجحوا أبدًا في الحياة. هنا، يعني النجاح وجود ميل مشابه للبقاء عن طريق الانتقاء الطبيعي، ونحن نعلم أن السلوك الإيثاري غير ملائم في الانتقاء الطبيعي. وفقًا لنظرية التطور، إذن، يجب القضاء على الأشخاص الإيثاريين بمرور الوقت. ومع ذلك، من الواضح أن هناك أشخاصًا إيثاريين في المجتمع الحديث. كيف يُمكننا تفسير هذا اللغز المتعلق بالإيثار؟
لماذا استطاعت بوشوفر البقاء في هذا العالم القاسي؟ يرتبط هذا الأمر ارتباطًا وثيقًا بتعقيد المجتمع البشري. وعلى وجه الخصوص، تُقدم فرضية الانتقاء الجماعي دليلًا على الإجابة. فرضية الانتقاء الجماعي هي فرضية تتعلق بوحدة الانتقاء الطبيعي. عندما نتحدث عن الانتقاء الطبيعي، غالبًا ما نقول إن من يتمتعون بمزايا تنافسية ينجون، بينما يُستبعد من لا يتمتعون بها، مما ينتج عنه غالبية الأفراد ذوي الخصائص التنافسية المتميزة.
في الواقع، ثمة افتراض ضمني بأن الانتقاء الطبيعي يحدث لدى الكائنات الحية الفردية. بمعنى آخر، يوجد داخل المجموعة أفراد ذوو خصائص متنوعة، ويتزايد بينهم عدد الأفراد ذوي الخصائص الملائمة للبيئة. تُشكك فرضية الانتقاء الجماعي في هذا الافتراض، وتشير إلى أن الانتقاء الطبيعي لا يقتصر على الأفراد فحسب، بل يشمل المجموعات أيضًا. فإذا حدث الانتقاء الفردي، حيث تُحدد خصائص الأفراد بقاءهم، فوفقًا للمبدأ نفسه، يحدث الانتقاء الجماعي أيضًا، حيث تُحدد خصائص المجموعات بقاءها. تُوضح فرضية الانتقاء الجماعي أن السلوك الإيثاري سمة سلبية في الانتقاء الفردي، ولكنه سمة إيجابية في الانتقاء الجماعي.
إذا عُرّف السلوك الإيثاري بأنه سلوك يُفيد الآخرين ولكنه تضحيةٌ بالنفس، فإن هذا السلوك ليس استراتيجيةً مناسبةً للبقاء في الانتقاء الفردي. لزيادة فرص البقاء، يجب على المرء أن ينخرط في سلوكٍ يُفيد الفرد، ولكن إذا ساعد المرء الآخرين على حساب نفسه، فيمكن اعتبار ذلك عيبًا من حيث الانتقاء الفردي، أو حرفيًا "سهل المراس". ومع ذلك، تختلف القصة من منظور الانتقاء الجماعي. بمقارنة المجموعة (أ)، التي تتكون من أشخاص إيثاريين، والمجموعة (ب)، التي تتكون من أشخاص أنانيين، يمكننا أن نرى أن (أ) تتمتع بميزة على (ب) في المنافسة الجماعية. في حالة العدوان أو الحرب، ستتحد المجموعة (أ) وتقاتل، بينما ستنشغل المجموعة (ب) بالفرار. ليس هذا فحسب، بل من الواضح أن المجموعة (أ) ستكون أكثر قدرةً على التعامل مع الكوارث الطبيعية والمواقف الصعبة من المجموعة (ب). وهذا يُظهر أن الخصائص المناسبة للبقاء قد تختلف بين الأفراد والمجموعات. في الانتقاء الفردي، يكون "الضعفاء" في وضع غير مؤاتٍ للبقاء على قيد الحياة، ولكن في الانتقاء الجماعي، يكون "الضعفاء" لديهم ميزة البقاء على قيد الحياة.
بهذه الطريقة، يمكن تفسير الإيثار البشري بحقيقة أن وحدة الانتقاء الطبيعي قد تكون مجموعة. فمن خلال عملية طويلة من الانتقاء الجماعي، تبقى المجموعات التي تضم العديد من الأفراد الإيثاريين على قيد الحياة وتصبح إيثارية هي نفسها. في الواقع، بالنظر إلى التاريخ البشري، من الممكن تمامًا أن يكون الأفراد، بل المجموعات أيضًا، وحدة الانتقاء الطبيعي. في الصراعات بين القبائل البدائية القديمة، كلما زادت إيثار المجموعة، زاد احتمال فوزها، مما يؤدي إلى فناء القبيلة المهزومة، مما قد يكون أثر بشكل مباشر على الانتقاء الجماعي. بالإضافة إلى ذلك، فإن حقيقة أن الصيد كان جانبًا مهمًا للبقاء وأن التعاون كان مهمًا في الصيد يشير أيضًا إلى إمكانية الانتقاء الجماعي.
ومع ذلك، لا تزال هناك مشاكل. وذلك لأن الانتقاء الجماعي لا يعني عدم حدوث الانتقاء الفردي. يميل الانتقاء الفردي إلى القضاء على الإيثار، بينما يميل الانتقاء الجماعي إلى الحفاظ عليه. ماذا يحدث عندما يحدث هذان الأمران في وقت واحد؟ في هذه الحالة، تصبح السرعة التي يحدث بها الانتقاء مهمة. وهنا، تشير سرعة عملية الانتقاء إلى مدى سرعة زيادة السمات المناسبة للبيئة ومدى سرعة انخفاض السمات غير المناسبة. ويشير العديد من العلماء إلى أن سرعة الانتقاء الجماعي لن تكون قادرة على اللحاق بسرعة الانتقاء الفردي لأن المنافسة داخل المجموعة ستكون أكثر تواتراً من المنافسة بين المجموعات. لذلك، تظل مشكلة السرعة، حيث يهيمن الانتقاء الفردي بسرعة انتقاء سريعة على الانتقاء الجماعي، قيدًا لا يمكن للانتقاء الجماعي أن يفسر الإيثار بشكل كامل.
استكشفنا فرضية الانتقاء الجماعي لفهم سبب بقاء الإيثار على الرغم من كونه سمة سلبية في الانتقاء الطبيعي. تنص فرضية الانتقاء الجماعي على أن الانتقاء يحدث على مستوى المجموعة لا على مستوى الفرد، ومن السهل إدراك أن الإيثار ضارٌ بالبقاء على مستوى الفرد ولكنه مفيدٌ على مستوى المجموعة. بالإضافة إلى ذلك، نظرنا في التاريخ البشري وبيّنا أن الانتقاء الجماعي ممكنٌ تمامًا. حلّت فرضية الانتقاء الجماعي منطقيًا مشكلة الإيثار، والمبدأ البسيط القائل بأن "الضعفاء" يفوزون و"الضعفاء" يخسرون سمح لنا بفهم لغز الإيثار. ومع ذلك، وكما ذُكر سابقًا، يظل عدم القدرة على حل مشكلة سرعة الانتقاء قيدًا يجب على فرضية الانتقاء الجماعي التغلب عليه.
ومع ذلك، هناك سبب آخر لأهمية الإيثار من منظور التطور، ألا وهو تكوين الروابط الاجتماعية والتعاون. فالتعاون، ككائنات اجتماعية، ضروري لبقاء البشر وازدهارهم. يبني السلوك التعاوني الثقة بين الأفراد، مما يُسهم بدوره في بناء مجتمع أكثر استقرارًا وتناغمًا. تُعزز هذه الروابط الاجتماعية تماسك المجموعة وتُسهم في تكوين أنظمة تعاون فعّالة لتحقيق الأهداف المشتركة. ومن خلال تعزيز هذه الروابط الاجتماعية، يُمكن أن يُؤثر السلوك الإيثاري إيجابًا على بقاء وازدهار ليس فقط الأفراد، بل المجموعة ككل.
لذا، فإن للإيثار معنى يتجاوز مجرد استراتيجية تطورية للبقاء. إنه عنصر أساسي في المجتمع البشري ومبدأ سلوكي مهم يفيد الأفراد والجماعات على حد سواء. ويكمن سر استمرار السلوك الإيثاري في دعمه لهذه العوامل التطورية والاجتماعية والنفسية متعددة الطبقات. علينا أن نفهم الإيثار ونُقدّره بعمق أكبر، ليس كسمة سلبية من منظور تطوري، بل كمكون أساسي من مكونات المجتمع البشري.
