এই ব্লগ পোস্টে, আমরা পপারের মিথ্যাচারবাদ এবং কুনের দৃষ্টান্ত তত্ত্বের মাধ্যমে যুগ এবং দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বস্তুনিষ্ঠতা কীভাবে পরিবর্তিত হতে পারে তা পরীক্ষা করব।
সূর্যকেন্দ্রিক তত্ত্ব এবং আপেক্ষিকতা তত্ত্ব হল বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব যা আমরা প্রায়শই বিজ্ঞানের ক্লাসে সম্মুখীন হই। তাহলে এই বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি কীভাবে প্রতিষ্ঠিত এবং বিকশিত হয় এবং কীভাবে এগুলিকে সত্য হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে? এবং আমরা কি বলতে পারি যে বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব এবং জ্ঞান একেবারে বস্তুনিষ্ঠ? এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, আমরা বিজ্ঞান এবং বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বস্তুনিষ্ঠতার উপর পপার এবং কুনের যুক্তিগুলি পরীক্ষা করব। আমরা তাদের যুক্তিগুলিতে তত্ত্বগুলির বিকাশ প্রক্রিয়া এবং সেই প্রক্রিয়ায় বস্তুনিষ্ঠতার নিশ্চয়তা রয়েছে কিনা তাও পরীক্ষা করব।
বিজ্ঞান কী? পপার সমালোচনামূলক যুক্তিবাদ এবং মিথ্যাকরণবাদ উপস্থাপন করেন। সমালোচনামূলক যুক্তিবাদ হল এই ধারণা যে বিজ্ঞান সমালোচনার মাধ্যমে বিকশিত হতে পারে এবং তত্ত্বগুলিকে যতটা সম্ভব কঠোরভাবে পরীক্ষা করতে হবে। মিথ্যাকরণবাদ হল এই ধারণা যে বিজ্ঞানের যুক্তি প্রমাণ নয় বরং মিথ্যাকরণ, এবং বৈজ্ঞানিক অগ্রগতি অনুমান এবং মিথ্যাকরণের একটি অন্তহীন চক্র। বিজ্ঞান সম্পর্কে পপারের যুক্তির জবাবে, কুন যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিজ্ঞান সমালোচনামূলক আলোচনা পরিত্যাগের মাধ্যমে শুরু হয়। কুন "দৃষ্টান্ত" ধারণাটিও উপস্থাপন করেছিলেন, যা এমন উদাহরণ যা নিয়ম এবং ঐতিহ্যে পরিণত হয় যা নিয়ম অনুসরণের প্রক্রিয়ায় উদ্ভূত হয়, তার যুক্তিকে সমর্থন করার জন্য। কুনের মতে, বিজ্ঞান সমালোচনামূলক আলোচনা পরিত্যাগের মাধ্যমে শুরু হয় এবং স্বাভাবিক বিজ্ঞান হল প্রকৃতিকে একটি অপেক্ষাকৃত অনমনীয় বাক্সে ফিট করার একটি প্রচেষ্টা যা দৃষ্টান্ত দ্বারা পূর্বে তৈরি করা হয়েছিল।
বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব কীভাবে প্রতিষ্ঠিত এবং বিকশিত হয়, এবং সেই তত্ত্বগুলির বস্তুনিষ্ঠতা কীভাবে ন্যায্যতা প্রমাণিত হতে পারে? এই প্রশ্নের উত্তরে, পপার যৌক্তিক অভিজ্ঞতাবাদের সমালোচনা করেন এবং মিথ্যা প্রমাণীকরণের প্রস্তাব করেন। তিনি যুক্তি দেন যে কোনও সার্বজনীন বিবৃতি আনয়নের মাধ্যমে উদ্ভূত হতে পারে না এবং পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে তত্ত্বগুলিকে সমর্থন করা অসম্ভব। অন্য কথায়, যত পর্যবেক্ষণই করা হোক না কেন, সম্ভাব্যতার দিক থেকে একটি তত্ত্বকে সমর্থন করা অসম্ভব। তিনি মিথ্যা প্রমাণীকরণের সম্ভাবনাও উপস্থাপন করেন, যুক্তি দেন যে পৃথক কেস স্টেটমেন্ট (পর্যবেক্ষণ) সর্বজনীন বিবৃতিকে সমর্থন করতে পারে না, তবে তারা সেগুলিকে অস্বীকার করতে পারে। অতএব, তিনি যুক্তি দেন যে বিজ্ঞানে অভিজ্ঞতাগত অনুসন্ধান অনুমানগুলিকে নির্মূল করার উদ্দেশ্যে করা হয়, এবং যে অনুমানগুলি নির্মূল করা হয় না সেগুলিকে নিশ্চিত বলে বিবেচনা করা যেতে পারে। অন্য কথায়, যখন মিথ্যা প্রমাণীকরণের উপর ভিত্তি করে মিথ্যা প্রমাণীকরণের মাধ্যমে অনুমানগুলি নির্মূল করা হয়, তখন যে অনুমানগুলি অবশিষ্ট থাকে সেগুলিকে বস্তুনিষ্ঠ বলে বিবেচনা করা যেতে পারে। বিপরীতে, কুহন যুক্তি দেন যে বৈজ্ঞানিক কার্যকলাপ তত্ত্বগুলিকে নিশ্চিত বা খণ্ডন করে না, এবং স্বাভাবিক বিজ্ঞানের দৃষ্টান্ত উপস্থাপন করেন। বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বিকাশের বিশ্লেষণকে অবশ্যই বিজ্ঞান আসলে কী করেছে তা ব্যাখ্যা করতে হবে এবং এইভাবে বিজ্ঞানের ইতিহাসের মাধ্যমে গবেষণা পদ্ধতি, গবেষণার দিকনির্দেশনা এবং বৈধতার মানদণ্ড নির্ধারণকারী "দৃষ্টান্ত" অনুসরণ করতে হবে। অন্য কথায়, বৈজ্ঞানিক গবেষণা হল বিজ্ঞানের ইতিহাসের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত দৃষ্টান্তের মধ্যে তত্ত্বগুলিকে প্রকৃতির সাথে সামঞ্জস্য করার প্রক্রিয়া।
আমরা বিজ্ঞান সম্পর্কে পপার এবং কুনের দৃষ্টিভঙ্গি, বৈজ্ঞানিক বিকাশের অ্যালগরিদম এবং বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বস্তুনিষ্ঠতার ন্যায্যতা পরীক্ষা করেছি। পপার এবং কুনের দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে জানতে গিয়ে, আমি বিজ্ঞানের সংজ্ঞা এবং তাৎপর্য এবং বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের বস্তুনিষ্ঠতা কীভাবে ন্যায্যতা প্রমাণিত হতে পারে তা বিবেচনা করেছি। আমি বিশ্বাস করি যে বিজ্ঞান হল তত্ত্বের মাধ্যমে প্রকৃতি সম্পর্কে প্রকৃত বস্তুনিষ্ঠ তথ্য বোঝার প্রক্রিয়া। অধিকন্তু, বিজ্ঞান অধ্যয়নের প্রক্রিয়া হল কুনের প্রস্তাবিত একটি একক দৃষ্টান্তের মাধ্যমে জিনিসের বস্তুনিষ্ঠ প্রকৃতি বোঝার প্রক্রিয়া। এখানে, দৃষ্টান্তটি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি, গবেষণার দিকনির্দেশনা এবং পর্যবেক্ষণের মান (পরিমাপের একক) বোঝায়। আমি বিশ্বাস করি যে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বস্তুনিষ্ঠতা একটি একক দৃষ্টান্তের মধ্যেই ন্যায্যতা প্রমাণিত হতে পারে। এই দাবির সমর্থনে আমি নিম্নলিখিত যুক্তিগুলি উপস্থাপন করতে চাই।
প্রথমত, যদি দৃষ্টান্ত পরিবর্তিত হয়, তাহলে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বস্তুনিষ্ঠতা বিচারের মানদণ্ডও পরিবর্তিত হবে। অন্য কথায়, একটি দৃষ্টান্তের মধ্যে, বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বস্তুনিষ্ঠতা সেই দৃষ্টান্তের বস্তুনিষ্ঠতার মানদণ্ডের ভিত্তিতে ন্যায্যতা প্রমাণিত হতে পারে। এর উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে আইনস্টাইনের ঘোষণা যে ইথারের মাধ্যমে আলোর প্রচারের নীতি ব্যাখ্যা করা অপ্রয়োজনীয়, এবং দূরবর্তী ক্রিয়া সম্পর্কে নিউটন এবং ডেসকার্টসের চিন্তাধারার মধ্যে বিরোধ। নিম্নলিখিত উদাহরণগুলিতে দেখা যাবে, প্রাকৃতিক ঘটনা ব্যাখ্যা করার জন্য উপস্থাপিত তত্ত্বগুলি একটি দৃষ্টান্তের মধ্যে ব্যবহৃত মান এবং গবেষণা পদ্ধতির উপর নির্ভর করে ভিন্ন হতে পারে। তবে, যদি বিজ্ঞানীদের একটি দল একটি একক দৃষ্টান্ত গ্রহণ করে এবং সেই দৃষ্টান্তের মধ্যে প্রকৃতি পর্যবেক্ষণ করে, তাহলে বিভিন্ন অনুমানের মধ্যে সবচেয়ে উপযুক্ত অনুমানটি বিদ্যমান থাকবে এবং সেই অনুমানকে বস্তুনিষ্ঠ বৈজ্ঞানিক জ্ঞান হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।
দ্বিতীয়ত, কারণ প্রকৃতিকে আমরা যেভাবে পর্যবেক্ষণ এবং দেখার চেষ্টা করি তা দৃষ্টান্তের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত ধারণার উপর নির্ভর করে ভিন্ন হয়। সময়ের পরিবর্তনের সাথে সাথে বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে দৃষ্টান্ত পরিবর্তিত হয়, একই ঘটনা, বস্তু এবং ঘটনাগুলিকে ভিন্নভাবে সংজ্ঞায়িত এবং পর্যবেক্ষণ করা যেতে পারে। প্রাচীন মানুষ গ্রহগুলিকে "বিচরণশীল তারা" হিসাবে বর্ণনা করেছিল এবং তাদের সংজ্ঞা অস্পষ্ট ছিল। গ্রহগুলির এই অস্পষ্ট সংজ্ঞাটি ২০০৬ সালে আন্তর্জাতিক জ্যোতির্বিজ্ঞান ইউনিয়ন দ্বারা পুনর্নির্ধারিত হয়েছিল যে বস্তুগুলিকে অবশ্যই সূর্যকে প্রদক্ষিণ করতে হবে, তাদের নিজস্ব মাধ্যাকর্ষণের কারণে একটি গোলক তৈরি করার জন্য যথেষ্ট গোলাকার হতে হবে এবং প্রতিবেশী ছোট মহাকাশীয় বস্তুগুলিকে বাদ দিতে হবে। যাইহোক, এই সংজ্ঞাটিও অস্পষ্ট, কারণ এটি কেবল সৌরজগতের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং এটিকে একটি সঠিক সংজ্ঞা হিসাবে বিবেচনা করা যায় না যা সমস্ত প্রকৃতির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে। তাই, একটি একক দৃষ্টান্তের মধ্যে ঘটনা এবং বস্তুর সংজ্ঞার উপর নির্ভর করে তত্ত্বগুলিকে ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে এবং দৃষ্টান্তের উপর নির্ভর করে বস্তুনিষ্ঠতাও পরিবর্তিত হতে পারে। অতএব, বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বস্তুনিষ্ঠতা একটি দৃষ্টান্তের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে।
তৃতীয়ত, বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের বৈধতা প্রমাণ করার কোন উপায় নেই। যদিও প্রকৃতি সম্পর্কে বস্তুনিষ্ঠ তথ্য বিদ্যমান, তবুও প্রকৃতি সম্পর্কে বস্তুনিষ্ঠ তথ্য কেউ জানে না। আমরা কেবল প্রকৃতির পর্যবেক্ষণের উপর ভিত্তি করে অনুমান করতে পারি। অতএব, বিজ্ঞানীদের একটি দলের অনুমান এবং পর্যবেক্ষণের মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে একটি দৃষ্টান্তের মধ্যে বস্তুনিষ্ঠতা ন্যায্যতা প্রমাণিত হতে পারে। তবে, আমরা জানি না যে এই দৃষ্টান্তের মধ্যে বস্তুনিষ্ঠতা সমস্ত দৃষ্টান্তে সম্পূর্ণরূপে বস্তুনিষ্ঠ কিনা। পরম প্রকৃতি সম্পর্কে বস্তুনিষ্ঠ তথ্য সমস্ত দৃষ্টান্তে বৈধ হবে, তবে আমরা সেগুলি যাচাই বা প্রমাণ করতে পারি না। অতএব, একটি দৃষ্টান্তের মধ্যে প্রকৃতির পর্যবেক্ষণের উপর ভিত্তি করে বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি কেবল সেই দৃষ্টান্তের মধ্যেই ন্যায্যতা প্রমাণিত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, নিউটনের সর্বজনীন মাধ্যাকর্ষণ সূত্রটি ধরুন। এই আইনটি সমস্ত স্থান এবং সমস্ত সময়ের জন্য স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হতে পারে না, তবে এটি কেবল সৌরজগতের মধ্যেই বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় দ্বারা প্রতিষ্ঠিত দৃষ্টান্তের মধ্যে নির্ধারিত ভর এবং স্থানচ্যুতির মাধ্যমে যাচাই করা হয়েছে। এইভাবে, আমরা আমাদের দৃষ্টান্তের মধ্যে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বস্তুনিষ্ঠতা ন্যায্যতা প্রমাণ করতে পারি।
আমরা পপার এবং কুনের যুক্তিগুলি এই প্রশ্নগুলির মাধ্যমে পরীক্ষা করেছি: বিজ্ঞান কী? বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি কীভাবে প্রতিষ্ঠিত এবং বিকশিত হয়? এই তত্ত্বগুলির বস্তুনিষ্ঠতা কীভাবে ন্যায্যতা প্রমাণ করা যেতে পারে? পপারের মিথ্যা প্রমাণীকরণ থেকে, আমরা শিখেছি যে একক প্রস্তাব থেকে সর্বজনীন প্রস্তাবনা অনুমান করা অসম্ভব। অন্য কথায়, এটি বলা অসম্ভব যে একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব কয়েকটি পর্যবেক্ষণের উপর ভিত্তি করে বস্তুনিষ্ঠ। অধিকন্তু, কুনের দৃষ্টান্তের ধারণার মাধ্যমে, আমরা এই দাবিটি দেখতে পাই যে গবেষণা পদ্ধতি, পর্যবেক্ষণ স্কেল এবং বিজ্ঞানীদের একটি দল দ্বারা নির্ধারিত দৃষ্টান্তের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত ঘটনা এবং বস্তুর ধারণার মাধ্যমে প্রকৃতি বোঝা যায়।
পপার এবং কুনের যুক্তির উপর ভিত্তি করে, আমি নিম্নলিখিত দাবিগুলি করেছি। আমি বিশ্বাস করি যে বিজ্ঞান হল তত্ত্বের মাধ্যমে প্রকৃতি সম্পর্কে প্রকৃত বস্তুনিষ্ঠ তথ্য বোঝার প্রক্রিয়া। তদুপরি, বিজ্ঞান অধ্যয়নের প্রক্রিয়া হল কুনের উপস্থাপিত একটি একক দৃষ্টান্তের মাধ্যমে জিনিসের বস্তুনিষ্ঠ প্রকৃতি বোঝার প্রক্রিয়া। এখানে, দৃষ্টান্তটি গবেষণার বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি, গবেষণার দিকনির্দেশনা এবং পর্যবেক্ষণের মান (পরিমাপের একক) বোঝায়। আমি বিশ্বাস করি যে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বস্তুনিষ্ঠতা একটি একক দৃষ্টান্তের মধ্যেই ন্যায্যতা প্রমাণিত হতে পারে। এই যুক্তির ভিত্তি হিসাবে, আমি একটি দৃষ্টান্ত থেকে বিচ্যুত হওয়ার সময় উদ্ভূত দ্বন্দ্বগুলি তুলে ধরেছি এবং উল্লেখ করেছি যে পর্যবেক্ষণ থেকে পরম বস্তুনিষ্ঠতা অর্জন করা যায় না। আমি বিশ্বাস করি যে আমার যুক্তি পপারের যুক্তির চেয়ে কুনের যুক্তির কাছাকাছি। তবে, এটা বলা যাবে না যে এটি পপারের যুক্তির বিপরীত। আমি পপারের প্ররোচনা-বিরোধীতার সাথে একমত, এবং আমি বিশ্বাস করি যে পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বস্তুনিষ্ঠতাকে ন্যায্যতা প্রমাণ করা কেবল কয়েকটি মামলার মাধ্যমে অসীম সংখ্যক মামলাকে ন্যায্যতা প্রমাণ করার একটি প্রচেষ্টা। এই আলোচনার মাধ্যমে, আমি আশা করি বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে আরও দৃঢ় একটি দৃষ্টান্ত প্রতিষ্ঠিত হবে এবং বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের মাধ্যমে প্রকৃতিকে আরও অন্তর্ভুক্ত করার প্রচেষ্টা করা হবে।
