পেটেন্ট এবং জ্ঞানের মধ্যে পার্থক্য কী এবং তাদের সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি কী কী?

এই ব্লগ পোস্টে পেটেন্ট এবং জ্ঞান-কৌশলের মধ্যে ধারণাগত পার্থক্য পরীক্ষা করা হয়েছে, প্রতিটি সুরক্ষা পদ্ধতির সুবিধা ও অসুবিধাগুলো খতিয়ে দেখা হয়েছে এবং প্রযুক্তি সুরক্ষা কৌশল হিসেবে এদের প্রয়োগ নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে।

প্রযুক্তির অগ্রগতির সাথে সাথে মেধাস্বত্ব অধিকারের মূল্য দিন দিন বৃদ্ধি পেয়েছে। এর মধ্যে, পেটেন্টের এমন অপ্রতিরোধ্য ক্ষমতা রয়েছে যা একটি কোম্পানির অস্তিত্ব নির্ধারণ করতে পারে। পেটেন্ট আইনের ১ নং ধারায় বলা হয়েছে যে, এই আইনের উদ্দেশ্য হলো “উদ্ভাবনকে সুরক্ষা ও উৎসাহিত করার মাধ্যমে এবং এর ব্যবহারকে উৎসাহিত করে প্রযুক্তির উন্নয়নকে ত্বরান্বিত করা এবং শিল্পোন্নতিতে অবদান রাখা।” এই বিধানটি আরও নিবিড়ভাবে পরীক্ষা করলে দেখা যায় যে, পেটেন্ট আইনের উদ্দেশ্য দুটি দিকে বিভক্ত: উদ্ভাবন সুরক্ষার ব্যক্তিগত স্বার্থ এবং উদ্ভাবনের ব্যবহারের মাধ্যমে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি ত্বরান্বিত করা ও শিল্পোন্নতিতে অবদান রাখার জনস্বার্থ। প্রথম দৃষ্টিতে মনে হতে পারে যে, পেটেন্ট নিবন্ধনের মাধ্যমে একচেটিয়া অধিকার প্রদান করে উদ্ভাবকের উদ্ভাবনকে অন্যদের অবাধে ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখে এবং এটি কেবল ব্যক্তিগত স্বার্থই পূরণ করে। তবে, আইনি বিধানে যেমন স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে, পেটেন্টের আসলে একটি শক্তিশালী জনস্বার্থের দিক রয়েছে। পেটেন্ট পাওয়ার শর্তগুলো বিবেচনা করলে এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে।
যখন কোনো উদ্ভাবক একটি প্রযুক্তি তৈরি করেন, তখন এর সুরক্ষার জন্য দুটি পন্থা বিবেচনা করা যেতে পারে। একটি হলো পেটেন্ট নিবন্ধন করা, এবং অন্যটি হলো এটিকে জ্ঞান-কৌশল (know-how) হিসেবে সুরক্ষা দেওয়া। জ্ঞান-কৌশল বলতে বোঝায় কোনো প্রযুক্তিকে অন্যদের কাছে প্রকাশ না করে ব্যবহার করা, অনেকটা বাণিজ্যিক গোপনীয়তার (trade secret) মতো; এর সবচেয়ে প্রতিনিধিত্বমূলক উদাহরণ হলো কোকা-কোলা উৎপাদন পদ্ধতি। পেটেন্ট এবং জ্ঞান-কৌশলের মধ্যে মূল পার্থক্যটি হলো প্রকাশ এবং আইনি সুরক্ষা। যদিও জ্ঞান-কৌশল প্রকাশ না করে প্রযুক্তি ব্যবহারের সুবিধা দেয়, তবে এতে লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে আইনি সুরক্ষার অভাব রয়েছে। তখন প্রশ্ন ওঠে: প্রযুক্তি সুরক্ষার জন্য কোনটি শ্রেয়? এর কোনো নির্দিষ্ট উত্তর নেই; এটি উদ্ভাবকের পছন্দের বিষয়। তবে, নিছক জনস্বার্থের দৃষ্টিকোণ থেকে, উত্তরটি হলো পেটেন্ট। পূর্ববর্তী আলোচনা পর্যালোচনা করলে দেখা যায়, পেটেন্টের জনস্বার্থমূলক দিকটি জ্ঞান-কৌশলের সাথে এর পার্থক্যের কারণে উদ্ভূত হয়: আর তা হলো প্রকাশ। এমনকি যদি একটি নতুন প্রযুক্তি উদ্ভাবিতও হয়, যদি তা অপ্রকাশিত থাকে, তবে অন্যরা তা ব্যবহার করতে পারে না। ফলস্বরূপ, প্রযুক্তিটি প্রকাশিত হওয়ার তুলনায় তা থেকে আরও উন্নত প্রযুক্তি তৈরির সম্ভাবনা কমে যায়। সুতরাং, পেটেন্টের জনকল্যাণ প্রযুক্তির প্রকাশের মাধ্যমেই প্রকাশ পায়। পরিশেষে, পেটেন্টকে প্রযুক্তি প্রকাশের বিনিময়ে প্রদত্ত একটি অধিকার হিসেবে দেখা যেতে পারে।
তাহলে, কোন ধরনের আবিষ্কারের পেটেন্ট করা যেতে পারে? পেটেন্ট আইনের ২ নং অনুচ্ছেদের ১ নং ধারায় বলা হয়েছে, 'আবিষ্কার বলতে প্রাকৃতিক নিয়ম ব্যবহার করে একটি প্রযুক্তিগত ধারণার সৃষ্টিকে বোঝায়, যা অত্যন্ত উন্নত।' এটিকে সহজভাবে বললে, আমরা বুঝতে পারি যে প্রাকৃতিক নিয়ম অনুসরণকারী অত্যন্ত উন্নত প্রযুক্তি পেটেন্ট হিসাবে নিবন্ধিত হতে পারে। এখানে, যেহেতু প্রাকৃতিক নিয়ম সাধারণত সাধারণ প্রযুক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তাই আমাদের অবশ্যই "অত্যন্ত উন্নত" শব্দটির উপর মনোযোগ দিতে হবে। অভিধানে "অত্যন্ত উন্নত" শব্দটি খুঁজলে দেখা যায় এর অর্থ "খুব উচ্চ স্তর বা মাত্রার"। এটি বোঝায় যে প্রযুক্তিটি অবশ্যই উন্নত বা বিকশিত হতে হবে। পেটেন্ট আইনের ২৯(২) ধারায় স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে: "যদি, পেটেন্ট আবেদনের পূর্বে, শিল্পে দক্ষ কোনো ব্যক্তি বিদ্যমান আবিষ্কারের উপর ভিত্তি করে সহজেই আবিষ্কারটিতে পৌঁছাতে পারতেন, তবে আবিষ্কারটি নিবন্ধনযোগ্য হবে না।" এর মানে হল যে আবিষ্কারগুলি বিদ্যমান আবিষ্কারের চেয়ে উন্নত নয় সেগুলি নিবন্ধন করা যাবে না। যেহেতু পেটেন্ট অধিকারগুলি তথ্য প্রকাশের ক্ষতিপূরণ হিসাবে প্রদান করা হয় এবং পেটেন্টের উদ্দেশ্য হল প্রযুক্তিগত অগ্রগতি প্রচার করা এবং শিল্প উন্নয়নে অবদান রাখা, তাই এটি স্বাভাবিক যে কেবল উদ্ভাবনী পদক্ষেপ সম্পন্ন আবিষ্কারগুলিই পেটেন্ট করা যেতে পারে। এর কারণ হলো, এমন কোনো উদ্ভাবন প্রকাশের মাধ্যমে প্রযুক্তিগত বা শিল্পগত কোনো অগ্রগতি আশা করা কঠিন, যা বিদ্যমান উদ্ভাবনগুলোর তুলনায় কোনো অগ্রগতি সাধন করে না।
সুতরাং, পেটেন্টকে উদ্ভাবনী পদক্ষেপ সম্পন্ন কোনো আবিষ্কার প্রকাশের বিনিময়ে প্রাপ্ত অধিকার হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে। যাইহোক, উদ্ভাবনী পদক্ষেপ বিচার করার আগে একটি পূর্বশর্ত বিবেচনা করতে হবে: আবিষ্কারটি অবশ্যই নতুন হতে হবে, অর্থাৎ এটি পূর্বে বিদ্যমান ছিল না। এটা স্বতঃসিদ্ধ যে, পেটেন্ট সুরক্ষাপ্রার্থী কোনো প্রযুক্তি যদি অন্যান্য প্রযুক্তির তুলনায় উন্নততরও হয়, তবুও যদি এটি কেবল একটি বিদ্যমান, ইতিমধ্যে প্রকাশিত প্রযুক্তি হয়, তবে এটি প্রকাশের বিনিময়ে প্রদত্ত পেটেন্ট অধিকার পেতে পারে না। পেটেন্ট আইন ধারা 29(1)-এ এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছে, ঘোষণা করে যে ইতিমধ্যে সর্বজনবিদিত বা ব্যবহৃত প্রযুক্তি পেটেন্ট হিসাবে নিবন্ধিত হতে পারে না। সংক্ষেপে, শুধুমাত্র সেইসব আবিষ্কার যা নতুন এবং উদ্ভাবনী উভয়ই, প্রকাশের বিনিময়ে পেটেন্ট হিসাবে নিবন্ধিত হতে পারে। আবিষ্কারকরা পেটেন্টের মাধ্যমে তাদের আবিষ্কার রক্ষা করতে পারেন, এবং অন্যরা প্রকাশিত আবিষ্কারগুলি ব্যবহার করতে পারেন, যার ফলে পেটেন্ট ব্যবস্থার মাধ্যমে প্রযুক্তিগত এবং শিল্পোন্নয়ন সাধিত হয়।
শিল্প উন্নয়নের পাশাপাশি পেটেন্ট বিশ্বস্ততার সাথে তার ভূমিকা পালন করে আসছে, যা পদ্ধতিগত প্রযুক্তিগত অগ্রগতিকে সম্ভব করে তুলেছে। তবে, যেকোনো আইন বা ব্যবস্থার মতোই, এতেও ফাঁকফোকর রয়েছে। বিভিন্ন গোষ্ঠী নিজেদের মুনাফা সর্বোচ্চ করার জন্য এই পেটেন্টের ফাঁকফোকরগুলোর সুযোগ নিতে শুরু করে। পেটেন্টধারী সরাসরি উদ্ভাবনটি বাস্তবায়ন না করলেও পেটেন্টের অধিকার থাকতে পারে। পেটেন্ট ট্রল হলো এমন কোম্পানি, যাদের এই সুবিধার অপব্যবহার করার জন্য নেতিবাচকভাবে চিহ্নিত করা হয়: তারা পেটেন্টকৃত উদ্ভাবনগুলো নিজেরা বাস্তবায়ন না করেই অধিকারধারীদের কাছ থেকে পেটেন্ট অর্জন করে এবং তারপর রয়্যালটি আদায় করে। তারা তাদের পেটেন্টকৃত প্রযুক্তি বাস্তবায়নকারী কোম্পানিগুলোকে খুঁজে বের করে এবং পেটেন্ট লঙ্ঘনের অজুহাতে আলোচনার মাধ্যমে উচ্চ রয়্যালটি দাবি করে অথবা মামলার মাধ্যমে বিপুল পরিমাণ ক্ষতিপূরণ আদায়ের চেষ্টা করে। পেটেন্ট ট্রলরা প্রযুক্তিগতভাবে পেটেন্টধারী হিসেবে তাদের অধিকার প্রয়োগ করে, যার ফলে আইনগতভাবে তাদের চ্যালেঞ্জ করা কঠিন হয়ে পড়ে। তবে, তারা পেটেন্টকৃত উদ্ভাবনের ব্যবহারকে বাধাগ্রস্ত করে এবং প্রযুক্তিগত প্রবেশের ক্ষেত্রে প্রতিবন্ধকতা তৈরি করে, যা পেটেন্ট ব্যবস্থার উদ্দেশ্যের পরিপন্থী।
যদিও পেটেন্ট ট্রলদের মধ্যে শিল্পোন্নয়নে বাধা সৃষ্টিকারী এই নেতিবাচক দিকগুলো বিদ্যমান, তবুও তাদেরকে সরাসরি নিন্দা করা যায় না। সম্প্রতি, “পেটেন্ট ট্রল”-এর একটি অধিকতর নিরপেক্ষ বিকল্প হিসেবে এনপিই (নন-প্র্যাকটিসিং এনটিটিজ) পরিভাষাটির উদ্ভব ঘটেছে। এই পরিভাষাটি তাদের ইতিবাচক ভূমিকা তুলে ধরে: পেটেন্ট ব্যবস্থাপনা সংস্থা হিসেবে, তারা সেইসব এসএমই-দের জন্য পেটেন্ট প্রাপ্তি সহজ করে দেয় যারা পূর্বে পেটেন্ট পেতে সংগ্রাম করত, পেটেন্ট ক্রয়ের মাধ্যমে উদ্ভাবকদের ন্যায্য ক্ষতিপূরণ পেতে সাহায্য করে এবং পেটেন্ট লেনদেনকে উৎসাহিত করে। সুতরাং, পেটেন্ট ট্রল বা এনপিই-দের একই সাথে ইতিবাচক এবং নেতিবাচক উভয় ভূমিকাই পালন করতে দেখা যায়। তাই, এমন ব্যবস্থা ও নীতি তৈরি করা অত্যন্ত জরুরি যা তাদের ইতিবাচক দিকগুলোর ওপর জোর দেয়। প্রকৃতপক্ষে, প্রযুক্তির জন্য যথাযথ ক্ষতিপূরণ ও সুরক্ষা ব্যবস্থা অন্বেষণের লক্ষ্যে সরকারি-বেসরকারি যৌথ পর্যায়ে পেটেন্ট তহবিল প্রতিষ্ঠার প্রচেষ্টা চলমান রয়েছে।
পেটেন্টের জনস্বার্থমূলক দিকটি পরীক্ষা করে আমরা নিশ্চিত হই যে, পেটেন্ট কেবল স্বতন্ত্র উদ্ভাবকদের অধিকার রক্ষার একটি ব্যবস্থা নয়। পেটেন্ট ব্যবস্থাটি হলো ঠিক সেই প্রক্রিয়া যা স্বতন্ত্র উদ্ভাবকদের অধিকার সুরক্ষা এবং ন্যায্য ক্ষতিপূরণ প্রদানের মাধ্যমে উন্নত প্রযুক্তির উন্মোচনকে উৎসাহিত করে, যার ফলে প্রযুক্তিগত উন্নয়ন ত্বরান্বিত হয় এবং শিল্পোন্নতিতে অবদান রাখে। যদিও এমন কিছু ‘পেটেন্ট ট্রল’ রয়েছে যারা পেটেন্টকে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করে বিভিন্ন কোম্পানিকে আক্রমণ করে বা প্রযুক্তির ব্যবহারে বাধা সৃষ্টি করে, যা পেটেন্ট ব্যবস্থার উদ্দেশ্যের পরিপন্থী বলে মনে হতে পারে, তবুও এটিকে একটি অন্তর্বর্তীকালীন পর্যায় হিসেবে দেখা যেতে পারে। এই পর্যায়টি সেই সময়ে উদ্ভূত হয় যখন পেটেন্ট, এক প্রকার মেধাস্বত্ব হিসেবে, একটি সুনির্দিষ্ট অধিকারে রূপান্তরিত হচ্ছে, যা বাস্তব সম্পত্তির অধিকারের মতো লেনদেনযোগ্য। অতএব, এই ব্যবস্থার উদ্দেশ্যের বৃহত্তর কাঠামোর মধ্যে উদ্ভাবকদের অধিকার রক্ষার ব্যক্তিগত স্বার্থ এবং প্রযুক্তিগত ও শিল্পোন্নতির জনস্বার্থের মধ্যে যথাযথ ভারসাম্য রক্ষা করে পেটেন্ট ব্যবস্থার বিবর্তন ঘটানো বাঞ্ছনীয়, এবং একই সাথে এই পথে উদ্ভূত সমস্যাগুলোর সমাধান করাও প্রয়োজন। এই প্রক্রিয়ার জন্য কেবল আইন ও ব্যবস্থার ক্রমিক উন্নতিই নয়, বরং জনমানসের ধারণারও পরিবর্তন প্রয়োজন, যা এই স্বীকৃতি দেবে যে পেটেন্টের মতো অস্পর্শনীয় সম্পদও বৈধ অধিকার হিসেবে সুরক্ষা পাওয়ার যোগ্য। শুধুমাত্র এমন একটি সমাজ ও সংস্কৃতির মধ্যেই পেটেন্ট ব্যবস্থা যথাযথভাবে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে, যা পেটেন্টকে একটি অধিকার হিসেবে আইনসম্মতভাবে স্বীকৃতি দেয়।