পাবলিক চয়েস থিওরি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়া বিশ্লেষণে অর্থনৈতিক নীতি প্রয়োগ করে। এটি ব্যক্তিগত স্বার্থ এবং বাজার যুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে রাজনীতির প্রকৃতি অন্বেষণ করে।
পাবলিক চয়েস থিওরি হলো রাষ্ট্রবিজ্ঞানের একটি শাখা, যা সরকারি খাতের সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার জন্য অর্থনৈতিক নীতি ও পদ্ধতির প্রয়োগ করে। পাবলিক চয়েস থিওরি তিনটি পূর্বানুমানের উপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত হওয়ায় এটি প্রচলিত রাষ্ট্রবিজ্ঞান থেকে ভিন্ন।
প্রথম অনুমানটি হলো পদ্ধতিগত ব্যক্তিবাদ, যার অর্থ হলো যেকোনো সামাজিক ঘটনার বিশ্লেষণের একক হলো ব্যক্তি। যেহেতু গোষ্ঠীগুলোকে সিদ্ধান্ত গ্রহণে সক্ষম জৈব সত্তা হিসেবে দেখা হয় না, তাই রাষ্ট্রকে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ব্যক্তিদের একটি সমষ্টি হিসেবে দেখা হয় এবং ফলস্বরূপ রাজনৈতিক ঘটনাসমূহকে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের সম্মিলিত ফলাফল হিসেবে গণ্য করা হয়।
দ্বিতীয়টি হলো এই ধারণা যে, মানুষ 'অর্থনৈতিক সত্তা'। অর্থনৈতিক মানুষ হলো যুক্তিবাদী মানুষ, যারা আত্মপ্রেমী এবং নিজেদের স্বার্থ অনুসরণ করে। মানুষ নিজের স্বার্থকে প্রথমে রাখে, তাই তারা নির্দিষ্ট লক্ষ্য অর্জনের জন্য খরচ কমানো এবং সুবিধা বাড়ানোর চেষ্টা করে। তবে, খরচ, সুবিধা এবং উপযোগিতা ব্যক্তিভেদে ভিন্ন হয়। মানুষের আচরণ ভবিষ্যদ্বাণী ও বিশ্লেষণ করার জন্য এই ধারণাটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। উদাহরণস্বরূপ, রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, মানুষ এমন পছন্দ বেছে নেওয়ার চেষ্টা করে যা তাদের সর্বোত্তম স্বার্থে থাকে। এটি দেখায় যে, পাবলিক চয়েস তত্ত্ব মানব প্রকৃতি বোঝা এবং সেই অনুযায়ী আচরণের ধরণ বিশ্লেষণ করার উপর আলোকপাত করে।
চূড়ান্ত ধারণাটি হলো, সরবরাহ ও চাহিদার নিরিখে অর্থনৈতিক বাজারের মতোই রাজনীতিও মূলত পছন্দের একটি বিষয়, এবং রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডকেও বিনিময়ের একটি কাজ হিসেবে দেখা হয়। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, রাজনীতিকে একটি রাজনৈতিক বাজার হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়, যেখানে রাজনীতিবিদরা হলেন পণ্য ও পরিষেবার সরবরাহকারী এবং ভোটাররা হলেন ভোক্তা। অর্থনৈতিক বাজারে, মানুষ কেবল তখনই লেনদেনে লিপ্ত হয় যখন তারা বিশ্বাস করে যে সেই বিনিময় থেকে তারা লাভবান হতে পারবে। রাজনৈতিক বাজারের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য, যেখানে অর্থনীতির প্রচলিত ধারণার বিপরীতে, একটি লেনদেনের ফলাফল কেবল সেই লেনদেনের পক্ষগুলোকেই নয়, বরং যারা সেই লেনদেনে জড়িত নয়, তাদেরও প্রভাবিত করে। রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের সামাজিক ব্যয় ও সুবিধাগুলো বোঝার ক্ষেত্রে এই প্রভাব একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। সামগ্রিকভাবে সমাজের উপর রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের প্রভাব প্রায়শই অনুমান করা কঠিন, এবং এখানেই রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের জটিলতা বুঝতে পাবলিক চয়েস তত্ত্ব অবদান রাখে।
এই তিনটি অনুমানের উপর ভিত্তি করে, পাবলিক চয়েস থিওরি সরকারি খাতের সিদ্ধান্ত গ্রহণ থেকে উদ্ভূত সামাজিক সমস্যাগুলো বিশ্লেষণ করে, এবং রাজনীতিবিদ ও ভোটারদের দ্বারা সৃষ্ট সমস্যাগুলো বিশ্লেষণকারী একটি মডেল হলো মিডিয়ান ভোটার থিওরেম। মিডিয়ান ভোটার থিওরেম অনুযায়ী, যদি কোনো একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে একজন ভোটারের রাজনৈতিক পছন্দ একটিমাত্র বিন্দুবিশিষ্ট একক পছন্দ হয়, তবে দুটি প্রতিদ্বন্দ্বী দলের রাজনীতিবিদদের দ্বারা প্রস্তাবিত নীতিগুলো মিডিয়ান ভোটারের পছন্দের নীতির কাছাকাছি চলে আসবে। সকল ভোটারের রাজনৈতিক পছন্দ অনুযায়ী তাদের বণ্টনের ঠিক মাঝখানে থাকা ভোটারকেই মিডিয়ান ভোটার হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। এই মডেলটি কয়েকটি অনুমানের উপর ভিত্তি করে তৈরি: রাজনৈতিক পছন্দ অনুযায়ী ভোটারদের বণ্টন ঘণ্টাকৃতির এবং স্বাভাবিক, এবং ভোটাররা সেই রাজনীতিবিদকে ভোট দেন যার কর্মসূচি তাদের পছন্দ ব্যবস্থার সবচেয়ে কাছাকাছি। এক্ষেত্রে, নির্বাচনে জেতার লক্ষ্যে একজন রাজনীতিবিদের নীতিগুলো তার রাজনৈতিক মতাদর্শ নির্বিশেষে মিডিয়ান ভোটারের পছন্দকে প্রতিফলিত করার দিকে অভিসারী হতে থাকে। এর ফলে অগণতান্ত্রিক পরিণতি ঘটতে পারে, কারণ গণতন্ত্রে সিদ্ধান্ত সংখ্যাগরিষ্ঠের পরিবর্তে সংখ্যালঘু মিডিয়ান ভোটারের দ্বারা গৃহীত হয়। এটি একটি সতর্কতামূলক দৃষ্টান্ত হিসেবে কাজ করতে পারে যে, রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত কোনো নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর স্বার্থ দ্বারা চালিত হতে পারে।
আরেকটি মডেল হলো যৌক্তিক অজ্ঞতা মডেল। ভোটারদের বিবেচনা করা উচিত কোন রাজনীতিবিদরা তাদের পছন্দের প্রতিনিধিত্ব করেন এবং তাদেরকেই ভোট দেওয়া উচিত, কিন্তু কিছু ভোটার ভোট দিতে আগ্রহী নন। পাবলিক চয়েস থিওরি এই ঘটনাটিকে যৌক্তিক অজ্ঞতা মডেলের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করে। যৌক্তিক অজ্ঞতা মডেলের তত্ত্ব অনুযায়ী, যে ভোটাররা তাদের উপযোগিতা সর্বাধিক করতে চান, তারা অজ্ঞই থেকে যাবেন যদি তথ্য অর্জনের খরচ তা থেকে প্রাপ্ত সুবিধার চেয়ে বেশি হয়। যেহেতু রাজনীতিবিদরা তাদের সমর্থক ভোটারদের স্বার্থ প্রতিফলিত করে এমন রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত নেন, তাই যৌক্তিক অজ্ঞতা অদক্ষ সরকারি পণ্য ও পরিষেবার জন্ম দেয়, যা কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ে স্বার্থান্বেষী এবং রাজনীতিবিদদের সাথে যুক্ত স্বার্থগোষ্ঠীগুলোর হাতে কেন্দ্রীভূত থাকে। এই ফলাফলগুলো রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের সেই সীমাবদ্ধতাগুলো তুলে ধরে, যা পাবলিক চয়েস থিওরি নির্দেশ করে। পাবলিক চয়েস থিওরি এই অদক্ষতাগুলো মোকাবেলার জন্য প্রাতিষ্ঠানিক উন্নতির প্রয়োজনীয়তার ওপর জোর দেয়।
পাবলিক চয়েস তত্ত্ববিদ বুকানন সাংবিধানিক রাজনৈতিক অর্থনীতির প্রস্তাব করেন, যা যুক্তি দেয় যে সমাজের এই অদক্ষতার মূল কারণ ও সমাধান সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যেই খুঁজে পাওয়া উচিত। সাংবিধানিক রাজনৈতিক অর্থনীতিতে, বুকানন সিদ্ধান্ত গ্রহণের দুটি স্তরের মধ্যে পার্থক্য করেন: “দৈনন্দিন রাজনীতি,” যেখানে একটি সংবিধান প্রণয়নের পর আইন প্রণয়নকারী পর্যায়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, এবং “সাংবিধানিক রাজনীতি,” যেখানে দৈনন্দিন রাজনীতির জন্য নিয়মকানুন নির্ধারণ করা হয়। সাংবিধানিক রাজনীতি হলো এমন একটি সংবিধান প্রতিষ্ঠার রাজনৈতিক কার্যকলাপ যা দৈনন্দিন রাজনীতির উপর সীমাবদ্ধতা আরোপ করে, এবং দৈনন্দিন রাজনীতি হলো সংবিধানের মধ্যে থেকে বিভিন্ন কৌশল ব্যবহারের রাজনৈতিক কার্যকলাপ। তাঁর লক্ষ্য ছিল সাংবিধানিক রাজনীতির মাধ্যমে সম্মিলিত সিদ্ধান্ত গ্রহণকে ন্যায্য করার জন্য নিয়ম তৈরি করা এবং সংবিধানের মধ্যে থেকে নিজেদের স্বার্থ পূরণের জন্য দৈনন্দিন রাজনীতিতে অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে ব্যক্তিদের স্বাধীনতাকে সর্বোচ্চ করা। এটি অর্জনের জন্য, তিনি যুক্তি দেন যে সাংবিধানিক ব্যবস্থার মৌলিক বিষয়গুলোর সংস্কার করা উচিত। যেহেতু সংবিধান প্রণয়ন প্রক্রিয়ার সময় সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী অংশগ্রহণকারীদের কারও পক্ষেই নিজের স্বার্থ সঠিকভাবে গণনা করা কঠিন, তাই তাঁরা যুক্তি দেন যে প্রতিষ্ঠিত সংবিধানের নিয়মের মধ্যে নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে নীতি নির্ধারণে সম্মত হওয়ার পরিবর্তে, সংবিধানটির বিষয়েই একমত হওয়া সকলের স্বার্থে। এটিকে সাংবিধানিক সংস্কারের মাধ্যমে রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণে ন্যায্যতা ও কার্যকারিতা উভয়ই অর্জনের একটি প্রচেষ্টা হিসেবে দেখা যেতে পারে। জন-পছন্দ তত্ত্বের এই দৃষ্টিভঙ্গিটি আধুনিক রাজনীতির জটিলতা অনুধাবন ও মোকাবিলা করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলে।
