ভাবপ্রবণতা কীভাবে ডেভিড হিউমের নৈতিক বিচার তত্ত্বকে পুনর্গঠন করে?

এই ব্লগ পোস্টটি পরীক্ষা করে যে কীভাবে আবেগপ্রবণ দৃষ্টিভঙ্গি ডেভিড হিউমের নৈতিক বিচার তত্ত্বকে ব্যাখ্যা এবং পুনর্গঠন করে, বিশ্লেষণ করে যে কীভাবে অনুভূতির প্রকাশ এবং বাস্তব বর্ণনার মধ্যে সীমানা নৈতিক দর্শনে একটি কেন্দ্রীয় বিষয় হিসেবে আবির্ভূত হয়।

হিউমের দাবি যে ডিওন্টিক প্রস্তাবনাগুলি অস্তিত্বগত প্রস্তাবনা থেকে উদ্ভূত হতে পারে না, তা আধুনিক নৈতিক দর্শনকে গভীরভাবে প্রভাবিত করেছে। যেসব নৈতিক দার্শনিক নৈতিক বিচারকে সত্য বা মিথ্যার প্রস্তাবনা বলে অস্বীকার করেন এবং দাবি করেন যে নৈতিক জ্ঞানের অস্তিত্ব থাকতে পারে না, তাদের কাছে হিউমের দাবিকে এক ধরণের ধর্মগ্রন্থ হিসেবে বিবেচনা করা হয়। তবে, হিউমের দাবির অর্থ কী তা নিয়ে আজও বিতর্ক অব্যাহত রয়েছে।
ম্যাকইনটায়ার যুক্তি দেন যে হিউমের দাবি সমস্ত অস্তিত্বগত প্রস্তাবকে লক্ষ্য করে না, বরং কেবল তাদের একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীকে লক্ষ্য করে। তার ব্যাখ্যা অনুসারে, হিউম কেবল তখনই নৈতিক বিচারের অসম্ভবতা স্বীকার করেন যখন সেগুলি চিরন্তন চূড়ান্ততা বা ঐশ্বরিক ইচ্ছা সম্পর্কিত ধর্মতাত্ত্বিক প্রস্তাব থেকে উদ্ভূত হয়। যেহেতু ধর্মতাত্ত্বিক প্রস্তাবগুলি মানুষের চাহিদা বা স্বার্থের সাথে সম্পর্কিত নয়, তাই তাদের এবং নৈতিক প্রস্তাবগুলির মধ্যে অনিবার্যভাবে একটি অপূরণীয় ব্যবধান বিদ্যমান। পরিশেষে, ম্যাকইনটায়ার ব্যাখ্যা করেন যে হিউমের ধারণা ছিল যে নৈতিক প্রস্তাবগুলি কেবলমাত্র মানুষের চাহিদা বা স্বার্থের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত অস্তিত্বের প্রস্তাব থেকে উদ্ভূত হতে পারে। এই ব্যাখ্যা হিউমের দৃঢ় বিশ্বাস থেকে উদ্ভূত যে নৈতিকতা হল মানুষের আবেগ বা আবেগের সাথে সম্পর্কিত একটি প্রাকৃতিক ঘটনা, যা চাহিদা বা স্বার্থ থেকে উদ্ভূত হয়। প্রমাণ হিসাবে, ম্যাকইনটায়ার আবেগ নিয়ে আলোচনা করার সময়, বিশেষ করে সামাজিক নিয়মগুলি কীভাবে জনসাধারণের কল্যাণকে উৎসাহিত করে তার সাথে সম্পর্কিত হিউমের নৃতাত্ত্বিক এবং সমাজতাত্ত্বিক তথ্যের বিস্তৃত উদ্ধৃতিটির দিকে ইঙ্গিত করেন।
এই প্রসঙ্গে, ম্যাকইনটায়ার তথাকথিত সংযোগকারী ধারণাটি প্রস্তাব করেন। এই ধারণাটি আকাঙ্ক্ষা, চাহিদা, আনন্দ এবং অনুরূপ বিষয়গুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে, যা মানব প্রকৃতির বিভিন্ন দিকের সাথে সম্পর্কিত যা বাস্তবসম্মত এবং নৈতিক ধারণার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। ম্যাকইনটায়ারের মতে, সংযোগকারী ধারণাটি তথ্যগুলিকে সংশ্লিষ্ট নৈতিক দাবির সাথে সংযুক্ত করে মধ্যস্থতা করে এবং তিনি যুক্তি দেন যে হিউম আসলে এটিই করেছিলেন।
হান্টার এই ব্যাখ্যাকেও প্রত্যাখ্যান করেন যে হিউম বিশ্বাস করতেন যে নৈতিক প্রস্তাবগুলি সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বের প্রস্তাব থেকে উদ্ভূত হতে পারে না। হান্টার যুক্তি দেন যে হিউম নৈতিক বিচারকে বাস্তবিক দাবি হিসাবে বুঝতেন, অস্তিত্বের প্রস্তাবের মতো, এবং তাই বিশ্বাস করতেন যে নৈতিক বিচার, বাস্তবিক দাবি হিসাবে, অন্যান্য বাস্তবিক দাবি থেকে উদ্ভূত হতে পারে। তিনি হিউমের নিম্নলিখিত মন্তব্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেন: যথা, "যখন আপনি বলেন যে কোনও কাজ বা গুণ মন্দ, তখন এটি কেবল ইঙ্গিত করে যে আপনার প্রকৃতি থেকে উদ্ভূত তার প্রতি দোষ বা অবজ্ঞার অনুভূতি বা আবেগ রয়েছে।" হান্টার এই মন্তব্যটিকে মানুষের আবেগ সম্পর্কে একটি বাস্তবিক বিবৃতি হিসাবে ব্যাখ্যা করেন এবং এই ধরনের বাস্তবিক বিবৃতি একটি নির্দিষ্ট কাজ বা গুণের পর্যবেক্ষণ এবং এটি যে অনুভূতি জাগায় তার মধ্যে একটি কার্যকারণ সংযোগ বর্ণনা করে।
পরিশেষে, হান্টারের ব্যাখ্যা অনুসারে, হিউমের ডিওন্টিক প্রস্তাবনা নির্দিষ্ট অনটোলজিক্যাল প্রস্তাবনা থেকে উদ্ভূত হতে পারে না - অর্থাৎ, যুক্তি বা স্বাধীন কর্তব্যের বিষয়গুলির সম্পর্ক সম্পর্কিত প্রস্তাবনা - তবে এটি মানব আবেগ সম্পর্কিত বাস্তব বিবৃতি হিসাবে অনটোলজিক্যাল প্রস্তাবনা থেকে উদ্ভূত হতে পারে। এই অবস্থান অনুসারে, যদি নৈতিক বিচারগুলি আবেগের বর্ণনা হয়, তবে সেগুলি সত্য বা মিথ্যা হতে পারে এবং ফলস্বরূপ, তারা নৈতিক জ্ঞান অর্জন করতে পারে। এই জ্ঞানের বিষয়বস্তু ব্যক্তিগত হলেও এটি সত্য।
বিপরীতে, ফ্লু এবং হাডসন, ম্যাকইনটায়ার এবং হান্টারের হিউমের ব্যাখ্যার সমালোচনা করে যুক্তি দেন যে হিউম নৈতিক বিচারকে মানুষের অনুভূতি সম্পর্কে বাস্তবসম্মত বিবৃতি হিসেবে নয়, বরং অনুভূতির প্রকাশ হিসেবে দেখেছিলেন। যদি ফ্লু এবং হাডসন সঠিক হন, তাহলে হিউমকে আবেগপ্রবণতার সরাসরি পূর্বসূরী হিসেবে বোঝা যাবে। হিউমের মতো আবেগপ্রবণতা, তথ্যের বর্ণনা এবং আবেগের প্রকাশের মধ্যে পার্থক্য করে, নৈতিক বিচারকে অনুমোদন বা অসম্মতির আবেগপ্রবণ প্রকাশ হিসেবে বিবেচনা করে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, নৈতিক বিচারের কেবল আবেগগত অর্থ থাকে; তারা কেবল বক্তার মনোভাব প্রকাশ করে এবং তথ্যের বর্ণনা থেকে উদ্ভূত হতে পারে না। অতএব, আবেগপ্রবণতা দাবি করে যে নৈতিক যুক্তি বৈধ হতে পারে না এবং নৈতিক জ্ঞান থাকতে পারে না। যদি নৈতিক বিচার কেবল অনুভূতির প্রকাশ হয়, তবে সেগুলি সত্য বা মিথ্যা হতে পারে না; সর্বোপরি, তারা কেবল সৎ বা অসৎ হতে পারে। পরিশেষে, ফ্লু এবং হাডসনের মতে, হিউমকে একজন আবেগপ্রবণ হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যিনি is-বিবৃতি থেকে উচিত-বিবৃতিগুলির উৎপত্তি অস্বীকার করেছিলেন এবং নৈতিক জ্ঞানের অসম্ভবতা দাবি করেছিলেন।