এই ব্লগ পোস্টটি এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করে যা কল্যাণকে কেবল আয় বন্টন হিসেবে নয়, বরং পুঁজিবাদের ভিত্তি হিসেবে একটি উৎপাদনশীল ব্যবস্থা হিসেবে দেখে।

কল্যাণ হলো সম্মিলিত ক্রয়

অনেক পণ্ডিত পুঁজিবাদকে পরিত্যাগ করার পরিবর্তে সংস্কারের পক্ষে যুক্তি দেন। এর কারণ হল পুঁজিবাদের অত্যন্ত শক্তিশালী সুবিধা রয়েছে। এই শক্তিগুলির কারণেই পুঁজিবাদ এখন পর্যন্ত টিকে আছে বলা অত্যুক্তি হবে না। শুধুমাত্র এর শক্তির উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করার অর্থ পুঁজিবাদের সরল, দ্বিমুখী দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা নয়। এটি বলার অর্থ নয় যে, 'পুঁজিবাদের ভালো দিক এবং খারাপ দিক রয়েছে, তাই আসুন আমরা কেবল এটিকে জোড়া লাগিয়ে ব্যবহার করি।' বরং, পুঁজিবাদের দুর্বলতাগুলি পূরণ করার এবং এর শক্তি বিকাশের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য উপায় বের করার জন্য এর শক্তিগুলি বোঝা অপরিহার্য।
প্রথমত, সম্পদ এবং আয় বৃদ্ধির জন্য পুঁজিবাদ সবচেয়ে কার্যকর ব্যবস্থা। ওয়ারউইক বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন ব্রিটিশ পিয়ার এবং এমিরিটাস অধ্যাপক রবার্ট স্কিডেলস্কির কথা বিবেচনা করুন।

"পুঁজিবাদ সম্পদ উৎপাদন করে। এটি ক্রমাগত সম্পদ উৎপাদন করে। এবং সেই সম্পদের মাধ্যমে, এটি দারিদ্র্য দূর করে। সমস্যা হল, 'কার জন্য সম্পদ?'"

পুঁজিবাদকে মানবজাতির সম্পদ উৎপাদনের জন্য সর্বোত্তম ব্যবস্থা হিসেবে দেখা যেতে পারে। ঠিক এই কারণেই অ্যাডাম স্মিথ সম্পূর্ণ মুক্ত বাজার ব্যবস্থার পক্ষে ছিলেন। অ্যাডাম স্মিথ মুক্ত বাজারে অন্তর্নিহিত অসাধারণ সম্পদ উৎপাদন ক্ষমতাকে সত্যিই স্বীকৃতি দিয়েছিলেন। তাহলে, পুঁজিবাদের এই সুবিধাগুলি সংরক্ষণ করার পাশাপাশি এর ফলে সৃষ্ট আয় বৈষম্য সংশোধন করার জন্য আমরা কোন পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করতে পারি? প্রথমত, আমরা আয় বৈষম্যের শিকারদের জন্য একটি সামাজিক সুরক্ষা জাল বিবেচনা করতে পারি। এটি FTA দ্বারা পিছিয়ে থাকাদের রক্ষা করতে পারে, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে, এবং তারা নিরাপদে বসবাস করতে পারে তা নিশ্চিত করতে পারে। আসুন বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে শুনি।

"যখন অর্থনীতি ভেঙে পড়ে, তখন অনেক মানুষ তাদের চাকরি হারায়। কল্যাণ হলো যারা কষ্টে পড়েছে তাদের বোঝা ভাগ করে নেওয়া। এটি এক ধরণের বীমা। বীমা ছাড়া পুঁজিবাদ চলতে পারে না। বীমা ছাড়া কেউ সমুদ্রে জাহাজ পাঠাবে না।" (ডেভিড কে জনস্টন, আমেরিকান সাংবাদিক)

"আমাদের ভুলের সম্ভাবনার জন্য জবাবদিহি করতে হবে। আমাদের দুর্ভাগ্য স্বীকার করতে হবে। প্রতিটি সভ্য সমাজের জন্য একটি ন্যূনতম নিরাপত্তা বেষ্টনী প্রয়োজন।" (রঘুরাম রাজন, অধ্যাপক, শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের বুথ স্কুল অফ বিজনেস)

"কল্যাণ হল সেই বীমা যা আমরা একে অপরের জন্য প্রদান করি।" (রিচার্ড থ্যালার, অর্থনীতির অধ্যাপক, শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়)

"কল্যাণ হল একটি সামাজিক সুরক্ষা জাল যা সমাজের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণদের রক্ষা করার জন্য তৈরি করা হয়েছে।" (এরিক মাসকিন, সমাজ বিজ্ঞানের অধ্যাপক, প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়)

অতএব, ভাঙা পুঁজিবাদ ঠিক করতে হলে, আমাদের জনগণের কল্যাণের উপর মনোযোগ দিতে হবে। আমাদের এমন একটি সমাজ গড়ে তুলতে হবে যেখানে সরকার বা বাজার নয়, জনগণই প্রভু। জনগণকেই প্রভু হতে হবে, বাজারকে চালনা করতে হবে এবং পুঁজিবাদকে এগিয়ে নিয়ে যেতে হবে। এই যুক্তিতেই আধুনিক পুঁজিবাদের দ্বারা সৃষ্ট মেরুকরণ, বৈষম্য এবং সম্পদের ব্যবধান দূর করার জন্য 'কল্যাণমূলক পুঁজিবাদ' প্রয়োজন। এটি পুঁজিবাদকে এমন একটি ব্যবস্থা থেকে রূপান্তরিত করার প্রস্তাব করে যেখানে বেশিরভাগ মানুষ অসুখী যেখানে বেশিরভাগ মানুষ সুখী। পুঁজিবাদের অধীনে অনিশ্চিত ভবিষ্যতের বিরুদ্ধে কল্যাণকে এক ধরণের বীমা হিসেবে দেখা যেতে পারে। এটি এমন একটি ব্যবস্থা যা আমরা কম খরচে সম্মিলিতভাবে বীমা কেনার জন্য কর প্রদান করি।

উৎপাদনশীল কল্যাণ যা কর্মসংস্থান সৃষ্টি করে

কিছু লোক যুক্তি দেন যে অতিরিক্ত কল্যাণ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে বাধাগ্রস্ত করবে। কিন্তু আসলেই কি তাই? এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, প্রথমে জিজ্ঞাসা করা যাক: নিম্নলিখিত দুটি বিকল্পের মধ্যে কোনটি ভোগ বৃদ্ধিতে সহায়তা করে?

১. উচ্চ-আয়ের শ্রেণীর ভোগ
২. নিম্ন-আয়ের শ্রেণীর ভোগ

উত্তর হল বিকল্প ২। কারণ হল, ধনীদের তুলনায় দরিদ্র মানুষের সংখ্যা অনেক বেশি, এমনকি সবচেয়ে ধনী ব্যক্তিরাও দিনে দশবার খাবার খান না। এই যুক্তিটি ম্যালথাসের 'রাজনৈতিক অর্থনীতির নীতিমালা', বিশেষ করে তার 'অল্প-ভোগ তত্ত্ব'-তে পাওয়া যায়।
অর্থনৈতিক উন্নয়নের জন্য, সরবরাহ বৃদ্ধির সাথে সাথে চাহিদা বৃদ্ধি করতে হবে। তবে, যদি অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির ফল সমাজের সদস্যদের মধ্যে সমানভাবে বিতরণ করা না হয়, তাহলে ভোগ বৃদ্ধি বর্ধিত উৎপাদনের সাথে তাল মিলিয়ে চলতে পারে না। এর ফলে অতিরিক্ত উৎপাদন হয় এবং শেষ পর্যন্ত সংকট দেখা দেয়। সংক্ষেপে, 'বণ্টনে ভারসাম্যহীনতা' থেকে সংকট দেখা দেয়। বিপরীতে, এর অর্থ হল অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি কেবলমাত্র সঠিক বণ্টনের মাধ্যমেই অর্জন করা সম্ভব।
ম্যালথাস বলেছিলেন:

'গরিবদের পকেট ভরে দাও। তাহলে ভোগ উৎসাহিত হবে।'

অনেক দরিদ্র মানুষ থাকার অর্থ সামাজিক মূল্য বৃদ্ধি; তাদের অবহেলা করলে কেবল একটি বৃহত্তর বুমেরাং প্রভাব তৈরি হবে, যা সকলের জীবনকে আরও কঠিন করে তুলবে। অতএব, কল্যাণ প্রদান করা আরও অর্থনৈতিক হতে পারে। তবুও, যখনই কল্যাণের বিষয়ে আলোচনা করা হয়, আমরা নৈতিকতার আশ্রয় নিই এবং করুণার আবেদন দিয়ে শেষ করি। আমরা কীভাবে দরিদ্রদের পিছনে ফেলে রাখতে পারি? আমাদের কি একসাথে বসবাস করা উচিত নয়? এটাই কি একটি ন্যায়সঙ্গত সমাজের মূল কথা নয়? কিন্তু বাস্তবে, কল্যাণ এমন কোনও সমস্যা নয় যা কেবল সহানুভূতির উপর নির্ভর করে সমাধান করা উচিত। বরং, এটি ঠিক কারণ কল্যাণ নিশ্চিত করতে হবে যাতে পুঁজিবাদ ভেঙে না পড়ে।
এটি আমেরিকান সাংবাদিক ডেভিড কে জনস্টনের দৃষ্টিভঙ্গি।

"দারিদ্র্য একটি বিনামূল্যের জিনিস, কিন্তু এটি খুবই ব্যয়বহুল। দরিদ্র মানুষদের থাকার জন্য অনেক টাকা খরচ হয়। তারা কর দেয় না; তারা কেবল কর পায়। কল্যাণের উদ্দেশ্য হওয়া উচিত মানুষকে কঠিন সময় পার করতে এবং উৎপাদনশীল হতে সাহায্য করা। এটি করার জন্য, কর্মসংস্থানের ব্যবস্থা করতে হবে।"

আমাদের যে কল্যাণ প্রয়োজন তা 'হ্যান্ডআউট-স্টাইল কল্যাণ' নয়। এটি উৎপাদনশীল কল্যাণ যা কর্মসংস্থান সৃষ্টি করে এবং সুস্থ কল্যাণ যা দুর্বলদের স্বাবলম্বী হতে সাহায্য করে। এই পদ্ধতির মাধ্যমে, ভোগকে উদ্দীপিত করা হয় এবং পুঁজিবাদ তার প্রাণশক্তি ফিরে পেতে পারে। কল্যাণ এবং প্রবৃদ্ধিকে পারস্পরিকভাবে একচেটিয়া ধারণা হিসেবে দেখা একটি ভুল ধারণা। পুঁজিবাদের দ্বারা সৃষ্ট সম্পদ এবং এর অসাধারণ প্রবৃদ্ধির সম্ভাবনা সম্পূর্ণরূপে সংরক্ষণ করার জন্য, কল্যাণকে বিকল্প হিসেবে বিবেচনা করা ছাড়া আমাদের আর কোন বিকল্প নেই।