বাবা-মায়ের কি তাদের সন্তানের জিন ডিজাইন করার অধিকার আছে?

এই ব্লগ পোস্টে জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং প্রযুক্তির অগ্রগতির প্রেক্ষাপটে পিতামাতার তাদের সন্তানের জিন নির্ধারণ করার অধিকার আছে কিনা, সেই বিষয়টি গভীরভাবে আলোচনা করা হয়েছে; বিশেষত এর নৈতিক সীমারেখা এবং আত্মনিয়ন্ত্রণে হস্তক্ষেপের বিষয়টির উপর আলোকপাত করা হয়েছে।

জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং প্রযুক্তির বিকাশ চিকিৎসা প্রযুক্তিতে একটি নতুন মোড় আনবে বলে আশা করা হচ্ছে। এখন পর্যন্ত, প্রচলিত চিকিৎসা পদ্ধতিগুলো কেবল জিনগত রোগের উপসর্গগুলো উপশম করতে পারত; সেগুলো রোগ নিরাময় করতে পারত না। কিন্তু, জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং প্রযুক্তি আমাদের একটি শিশুর জন্মেরও আগে জানতে সাহায্য করে যে, সে কোনো জিনগত রোগ বহন করছে কি না, বা অন্তত সেই রোগে আক্রান্ত হওয়ার ঝুঁকি আছে কি না। এটি জিন থেরাপির মাধ্যমে জিনগত রোগের যন্ত্রণা থেকে সম্পূর্ণ মুক্তির সম্ভাবনা তৈরি করে, যা সরাসরি সমস্যা সৃষ্টিকারী জিনগুলোকে পরিবর্তন করে। অধিকন্তু, রোগ সৃষ্টিকারী জিনগুলোকে স্বাভাবিক জিন দিয়ে প্রতিস্থাপন করার এই পদ্ধতিটি ইচ্ছামতো অন্যান্য জিন পরিবর্তন করার জন্যও প্রয়োগ করা যেতে পারে। যদিও এই প্রযুক্তি মানবজাতিকে যন্ত্রণা থেকে মুক্তি দিতে প্রস্তুত বলে মনে হচ্ছে, এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন উপায়েও ব্যবহার করা যেতে পারে। এই পদ্ধতি ব্যবহার করে, বাবা-মায়েরা তাদের সন্তানের জিনকে এমনভাবে পরিবর্তন করতে পারেন যাতে উন্নত শারীরিক ক্ষমতা প্রদান করা যায় অথবা, জিনের সাথে সম্পর্কিত হলে, সঙ্গীত বা শেখার দক্ষতার মতো প্রতিভা তৈরি করা যায়। যেহেতু প্রত্যেক বাবা-মা চান তাদের সন্তান সফল হোক এবং সুখী জীবনযাপন করুক, এবং তারা জানেন যে যেকোনো ক্ষেত্রে সাফল্যে প্রতিভার ব্যাপক প্রভাব রয়েছে, তাই শিশুদের জন্য জিনগত নকশা যদি একটি বাণিজ্যিক পণ্য হয়ে ওঠে, তবে তা নিঃসন্দেহে ব্যাপক জনপ্রিয়তা পাবে। তবে, বাবা-মায়ের যথেচ্ছভাবে একটি শিশুর জিন পরিবর্তন করা একটি নৈতিকভাবে সমস্যাজনক কাজ।
এই বিতর্কে মাইকেল স্যান্ডেল সর্বপ্রথম নিরাময় এবং উন্নয়ন-এর মধ্যে পার্থক্য তুলে ধরেন। নিরাময় বলতে আক্ষরিক অর্থে অসুস্থতার চিকিৎসা করাকে বোঝায়—একটি নির্দিষ্ট সীমা পর্যন্ত স্বাস্থ্যগত ঘাটতি পূরণ করা। তাঁর সংজ্ঞা অনুযায়ী, উন্নয়ন হলো তারও ঊর্ধ্বে যাওয়া, অর্থাৎ জিনগত কারসাজির মাধ্যমে একটি শিশুকে কাঙ্ক্ষিত ক্ষমতা প্রদান করা। স্যান্ডেল কেবল উন্নয়নের উদ্দেশ্যে করা জিনগত কারসাজির বিরুদ্ধে নৈতিক আপত্তি তুলেছিলেন, নিরাময়ের জন্য নয়।
স্যান্ডেল যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্বায়ত্তশাসন এবং অধিকারের উপর ভিত্তি করে জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের যে ঘন ঘন সমালোচনা করা হয় তা একটি সম্পূর্ণ সমালোচনা নয়, তাই তিনি তার মনোযোগ অন্য দিকে ঘুরিয়েছিলেন। তিনি দাবি করেন যে এই উন্নয়ন মানুষের পরিপূর্ণতার আকাঙ্ক্ষা থেকে উদ্ভূত হয়, এবং এটিই মৌলিক সমস্যা। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি জীবনের অন্তর্নিহিত আকস্মিকতাকে অস্বীকার করে এবং জীবনকে একটি উপহার হিসাবে গ্রহণ করতে আমাদের বাধা দেয়। স্যান্ডেল উইলিয়াম মে-র রূপান্তরকারী ভালোবাসা এবং গ্রহণকারী ভালোবাসার ধারণা উদ্ধৃত করে যুক্তি দেন যে, যদি পিতামাতা তাদের সন্তানকে সে যেমন আছে তেমনভাবে গ্রহণ করতে না পারেন এবং এর পরিবর্তে জেনেটিক পরিবর্তনের মাধ্যমে তাকে আরও উন্নত সত্তা হিসেবে গড়ে তুলতে চান, তবে এটি সন্তানের প্রতি পিতামাতার যে গ্রহণকারী ভালোবাসা থাকা উচিত, তা হ্রাস করে।
স্যান্ডেল আরও যুক্তি দেন যে, মানুষকে উন্নততর সত্তা হিসেবে গড়ে তোলার জন্য তাদের জিনগত পরিবর্তনের কাজটি সুপ্রজননবিদ্যার চিন্তাধারা দ্বারা চালিত। তিনি সতর্ক করে বলেন যে, জিন নকশা, যদিও নিকৃষ্ট জিন নির্মূল করা বা সেগুলোর উত্তরাধিকার রোধ করার পূর্ববর্তী সুপ্রজননবিদ্যার ধারণা থেকে ভিন্ন, তা সুপ্রজননবিদ্যার ধারণার একটি পুঁজিবাদী বহিঃপ্রকাশ মাত্র।
যদিও আমি স্যান্ডেলের সাথে একমত যে শুধুমাত্র উন্নতির উদ্দেশ্যে করা জিনগত কারসাজিই নৈতিক সমস্যা তৈরি করে, আমি সেই বিষয়টির উপর আলোকপাত করব যে জিন ডিজাইন শিশুর আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার লঙ্ঘন করে—যে বিষয়টিকে স্যান্ডেল একটি চূড়ান্ত পাল্টা যুক্তি হিসেবে প্রতিষ্ঠা করতে পারেননি।
সন্তানদের সঠিকভাবে বেড়ে উঠতে পথ দেখানো ও সাহায্য করার দায়িত্ব পিতামাতার উপর বর্তায় এবং তারাই সন্তানদের উপর সর্বাধিক প্রভাব বিস্তার করেন। সন্তানের ব্যক্তিত্ব বা অভ্যাসের মতো অনেক বিষয়ই সন্তানের প্রতি পিতামাতার আচরণ ও মনোভাব দ্বারা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত হয়। এর মাধ্যমে পিতামাতা তাদের সন্তানদের কাঙ্ক্ষিত পথে বা সামাজিকভাবে স্বীকৃত রীতিনীতির দিকে বড় করে তোলেন। আমরা সাধারণত পিতামাতাকে তাদের কাজের জন্য নৈতিকভাবে দায়ী করি না, যদি না তারা ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের সন্তানদের বিপথে চালিত করেন বা তাদের কর্তব্যে অবহেলা করেন; এই ধরনের ভিন্নতাকে আমরা ব্যক্তিগত মূল্যবোধের বিষয় হিসেবে দেখি। তবে, এই প্রক্রিয়াটি সরাসরি শিশুর শারীরিক গঠন পরিবর্তন করে না; এটি বাহ্যিক উদ্দীপনার মাধ্যমে শিশুর পরিবর্তন ঘটায়। এটি জিনগত পরিবর্তনের মাধ্যমে উন্নয়ন সাধনের থেকে মৌলিকভাবে ভিন্ন।
স্বাভাবিক জীবনযাপনে সক্ষম একজন সুস্থ ব্যক্তির সক্ষমতা বিকাশের জন্য গৃহীত পদক্ষেপগুলো তার নিজস্ব ইচ্ছাশক্তির ওপর নির্ভরশীল; এই ধরনের আত্মবিকাশের ক্ষেত্রে অন্যদের কোনো সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা থাকে না। কিন্তু, জন্মের পূর্বে জিন প্রতিস্থাপনের মাধ্যমে শিশুর সক্ষমতা নির্ধারণ করার ক্ষেত্রে শিশুটির সম্মতি গ্রহণের কোনো প্রক্রিয়াই অবলম্বন করা হয় না। সুতরাং, জিন নকশা এমন একটি কাজ যা মানুষ হিসেবে শিশুর সহজাত মর্যাদাকে অগ্রাহ্য করে এবং পিতামাতার ইচ্ছার ওপর ভিত্তি করে তার অস্তিত্বের মূল অর্থকেই নাড়িয়ে দেয়, যা গুরুতর নৈতিক প্রশ্ন উত্থাপন করে।
এই যুক্তির জবাবে বলা যেতে পারে যে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার তখনই কার্যকর হয় যখন পছন্দের সুযোগ থাকে; যেহেতু যুক্তিসঙ্গত বিচারবুদ্ধিহীন একটি ভ্রূণ পছন্দ করতে পারে না, তাই বলা যায় না যে তার আত্মনিয়ন্ত্রণ ক্ষমতা আছে। অধিকন্তু, এই যুক্তিও দেওয়া যেতে পারে যে, বাবা-মা যদি সন্তানকে অধিকতর ক্ষমতা প্রদান করেন, তবে তা পরবর্তী জীবনে পছন্দের জন্য আরও বেশি সুযোগ তৈরি করে দেবে, ফলে তা আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার লঙ্ঘন করে না। তবে, শিশুদের জিনগত নকশার ক্ষেত্রে মূল বিষয়টি এই নয় যে শিশুটি পছন্দ করতে পারে কি না। আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার হলো পছন্দ করার অধিকার, এবং প্রশ্নটি হলো এই অধিকারকে সম্মান করা হচ্ছে নাকি লঙ্ঘন করা হচ্ছে। যদিও এই যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে জিনগত নকশা শিশুকে পরবর্তী জীবনে আরও বেশি পছন্দের সুযোগ দিতে পারে, কিন্তু জিনগত নকশা শিশুটির পৃথিবীতে আসার আগেই তার সম্পূর্ণ ভবিষ্যৎকে মৌলিকভাবে পরিবর্তন করে দেয়। এই নকশা ছাড়া শিশুটির যে ভবিষ্যৎ থাকত, তা এটি সম্পূর্ণরূপে মুছে দেয়। কেউ হয়তো ভাবতে পারেন যে এটি আরও বৈচিত্র্যময় পছন্দের সুযোগ দেয়, কিন্তু একই সাথে এটি শিশুটিকে এমন একটি ভবিষ্যৎ থেকে বঞ্চিত করে যা সে নিজেই বেছে নিতে পারত। সুতরাং, এটিকে শুধু শিশুর শারীরিক স্বায়ত্তশাসনের উপরই নয়, বরং তাদের ভবিষ্যৎ সংক্রান্ত আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারের উপরও হস্তক্ষেপ হিসেবে দেখা যেতে পারে।
তবে, ‘গর্ভস্থ শিশুর কি আসলেই অধিকার আছে?’—এই প্রশ্নের বিষয়ে কেউ কেউ নেতিবাচক মনোভাব পোষণ করতে পারেন। এর কারণ হলো, অধিকার থাকা বলতে সেই অধিকার প্রয়োগ করার সক্ষমতা থাকাকেও বোঝানো হয়। তবে, এই সমালোচনার জবাবে লেখক বলবেন যে, ভ্রূণের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা না থাকলেও, আনুষ্ঠানিকভাবে তার আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার থাকে; সে কেবল তা কার্যত প্রয়োগ করতে পারে না। অধিকন্তু, যেহেতু আনুষ্ঠানিক অধিকারকে সম্মান করাই বাস্তব অধিকার অর্জনের ভিত্তি তৈরি করে, তাই যদি আমরা ভ্রূণকে তার পিতামাতা থেকে একটি পৃথক সত্তা হিসেবে স্বীকার করি, তবে ভ্রূণের আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারকেও অবশ্যই সম্মান করতে হবে। আনুষ্ঠানিক এবং বাস্তব অধিকারের মধ্যে সম্পর্ক ব্যাখ্যা করার জন্য আরেকটি উদাহরণ বিবেচনা করা যাক: আধুনিক পুঁজিবাদী সমাজে, প্রত্যেকেরই ধনী হওয়ার আনুষ্ঠানিক অধিকার রয়েছে। এটি একটি আনুষ্ঠানিক অধিকার, কিন্তু যেহেতু সবাই ধনী হয় না, তাই যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে প্রত্যেকের বাস্তব অধিকার নেই। তবে, আনুষ্ঠানিক অধিকার থাকাই বাস্তব অধিকার অর্জনের সম্ভাবনা তৈরি করে। জাতিভেদ প্রথাযুক্ত সমাজে কিছু মানুষের ধনী হওয়ার আনুষ্ঠানিক অধিকার থাকে না এবং তাদের জন্য ধনী হওয়ার সম্ভাবনা একেবারেই নেই। ঠিক যেমন মৌলিক অধিকার প্রতিষ্ঠার জন্য আনুষ্ঠানিক অধিকারকে সম্মান করা আবশ্যক, তেমনি পছন্দ করার ক্ষমতাহীন একটি ভ্রূণের আত্মনিয়ন্ত্রণকেও কখনও উপেক্ষা করা উচিত নয়।
সকল বাবা-মা চান তাদের সন্তানরা ভালোভাবে ও সুখে থাকুক। এ কারণেই তারা তাদের সন্তানদের নিয়ে অতিরিক্ত ব্যস্ত থাকেন, তাদের যত্ন নেন এবং বকাবকি করেন, এমনকি যখন সন্তানরা এতে বিরক্ত হয়, এবং প্রায়শই তাদের সাথে কঠোর হন। বিশেষ করে আজকের কোরিয়ায়, সন্তানদের ভরণপোষণের জন্য বাবা-মায়ের আকাঙ্ক্ষা প্রায়শই মাত্রাতিরিক্ত হয়ে যায়, যা তাদের অল্প বয়স থেকেই অতিরিক্ত পড়াশোনা করতে উৎসাহিত করে এবং সন্তান বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র হয়ে গেলেও তার প্রতিটি খুঁটিনাটি বিষয়ে হস্তক্ষেপ করা অব্যাহত রাখে। এই প্রেক্ষাপটে, কেউ কল্পনা করতে পারে যে যদি একটি শিশুর জিন ডিজাইন করা সম্ভব হতো, তবে এই উন্মাদনা কতটা তীব্র হতো। তবে, বাবা-মায়ের ইচ্ছানুযায়ী একটি শিশুর জিনকে পরিবর্তন করে তাকে ডিজাইন করা শিশুর সহজাত মর্যাদা এবং মানুষ হিসেবে তার অধিকারের জন্য হুমকিস্বরূপ। প্রকৃত শিশু-কেন্দ্রিক বাবা-মা তারাই, যারা অতিরিক্ত হস্তক্ষেপের মাধ্যমে সাফল্য চাপিয়ে দেওয়ার মোহ থেকে সরে আসেন, পরিবর্তে সন্তানের সুখকে উৎসাহিত করার জন্য দূর থেকে নির্দেশনা দেন এবং তাদের সন্তানদের ঠিক যেমন আছে তেমনভাবেই গ্রহণ করেন।