কোনটা 'বাস্তব' আর কোনটা নয়, তার মধ্যে আমরা কীভাবে পার্থক্য করতে পারি?

এই ব্লগ পোস্টে, আমরা 'প্রকৃতত্ব' এবং পরিচয়ের সারাংশের মানদণ্ড অন্বেষণ করব কলমের দ্বিধা এবং জেনেটিক নির্বাচনের সমস্যার মাধ্যমে।

ব্লু হাউসের রাষ্ট্রপতির কার্যালয়ে একটি পুরনো ফাউন্টেন পেন রয়েছে। এই ফাউন্টেন পেনটি কোরিয়ার পরবর্তী প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিরা ব্যবহার করেছেন, মূলত বৈঠকের সময় নোট নেওয়ার জন্য বা গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে স্বাক্ষর করার জন্য। সময়ের সাথে সাথে এবং একাধিক রাষ্ট্রপতি আসার এবং যাওয়ার সাথে সাথে, কেবল এই ফাউন্টেন পেনটি ব্লু হাউসের তত্ত্বাবধানে থেকে যায়, প্রতিটি নতুন রাষ্ট্রপতির কাছে চলে যায় এবং গুরুত্বপূর্ণ জাতীয় সমস্যা সমাধানের প্রতিটি সভায় ব্যবহৃত হয়। তবে, কোরিয়ার ইতিহাসের সাক্ষী এই ফাউন্টেন পেনটি দীর্ঘমেয়াদী ব্যবহারের কারণে সম্প্রতি ভেঙে যায় এবং মেরামতের জন্য পাঠানো হয়। এতে প্রত্যাশার চেয়েও বেশি ত্রুটি ছিল এবং এর প্রায় সমস্ত অংশ প্রতিস্থাপন করার পরেই ফাউন্টেন পেনটি মেরামত করা সম্ভব হয়েছিল।
এখন কল্পনা করুন যে, মেরামতকারী, ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ এই ফাউন্টেন পেনের অংশগুলির জন্য দুঃখিত হয়ে, সেই পুরানো অংশগুলি ব্যবহার করে আরেকটি ফাউন্টেন পেন তৈরি করেছিলেন। এই নতুন তৈরি ফাউন্টেন পেনটি ভাঙা কলমের বেশিরভাগ অংশ ব্যবহার করেছে এবং দেখতে হুবহু একই রকম। এই ক্ষেত্রে, দুটি ফাউন্টেন পেনগুলির মধ্যে কোনটি কোরিয়ার ইতিহাসের সাথে সবচেয়ে অর্থপূর্ণ? কোন ফাউন্টেন পেনটিকে 'আসল' কলম হিসাবে বিবেচনা করা উচিত?
"Gattaca" সিনেমাটি প্রশ্ন তুলে ধরেছে: যদি পছন্দ দেওয়া হয়, তাহলে আপনি কি একজন প্রাকৃতিক মানুষ হবেন নাকি জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ার্ড, কাস্টমাইজড মানুষ হবেন? ধরে নিন যে দুটি মানুষের জিন এবং বৈশিষ্ট্য একই রকম, শুধুমাত্র তাদের জিন জিনগতভাবে পরিবর্তিত কিনা তার উপর নির্ভর করেই আলাদা করা যায়। অর্থাৎ, প্রযুক্তি গ্রহণের বিরোধিতা করার যুক্তিটি এই যে এটি মানুষকে তাদের জিনের উপর ভিত্তি করে মূল্যায়ন করার একটি সমাজ তৈরি করতে পারে, ব্যক্তিগত পছন্দের উপর নয়, সামাজিক স্তরে আলোচনা করা হয়েছিল এবং এইভাবে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি মিস করা হয়েছে। যদিও ব্যক্তিগত পছন্দের দৃষ্টিকোণ থেকে একাধিক উত্তর বিদ্যমান, আমি এটিকে এই প্রশ্ন হিসাবে ব্যাখ্যা করেছি: "আমরা কি বাস্তবকে অবাস্তব থেকে আলাদা করতে পারি?"
প্রাকৃতিকভাবে জন্ম নেওয়া মানুষের পক্ষে অবস্থান গ্রহণকারীরা মনে করেন যে কাস্টমাইজড মানুষ কেবল প্রাকৃতিক ধরণের মানুষ থেকে উদ্ভূত নকল মানুষ। তারা যুক্তি দেন যে প্রাকৃতিকভাবে জন্ম নেওয়া মানুষই আসল মানুষ, অন্যদিকে কাস্টমাইজড মানুষদের নকল হিসেবে আলাদা করা যায়। তারা আরও যুক্তি দেন যে আসল সবসময় নকলের চেয়ে প্রাধান্য পায় এবং 'প্রাকৃতিকভাবে' উদ্ভূত সম্ভাব্য বিরলতার কারণে আসলটির মূল্য বেশি। এই যুক্তি অনুসরণ করে, নতুন যন্ত্রাংশ সহ একটি ফাউন্টেন পেন পুরানো যন্ত্রাংশ দিয়ে নতুন তৈরির চেয়ে উন্নততর সত্তা। তাছাড়া, ব্লু হাউসে এটি ব্যবহার করা হয়েছিল তাও তার সম্ভাব্য বিরলতার কারণে আরও বেশি মূল্য প্রদানকারী হিসাবে দেখা যেতে পারে। অতএব, উপরে উল্লিখিত 'কলম দ্বিধা' এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে নতুন যন্ত্রাংশ সহ কলমটিই 'আসল' কলম।
প্রাকৃতিক মানুষের পক্ষে অবস্থান অসংখ্য দৈনন্দিন উদাহরণের উপর ভিত্তি করে প্ররোচিত করার ক্ষমতা রাখে। উদাহরণস্বরূপ, প্রতিরূপগুলি কখনই মূলের উপর প্রাধান্য পেতে পারে না, এবং ব্যয়বহুল মূল্যবান ধাতুগুলি তাদের অভাবের কারণেই মূল্যবান। তাদের যুক্তিকে অস্বীকার করা কঠিন, তা সত্ত্ববিদ্যাগতভাবে হোক বা সম্ভাব্যতার দিক থেকে।
তবুও, যদি একটি নিষিক্ত ডিম্বাণু থেকে প্রাকৃতিক ধরণের জিন বহনকারী সমস্ত জিন অক্ষতভাবে অন্য একটি খালি নিষিক্ত ডিম্বাণুতে স্থানান্তরিত করা হয়, তবুও কেউ দাবি করবে না যে এটি জেনেটিক ম্যানিপুলেশন। এর কারণ হল জিনগত উপাদানগুলিতে কোনও ম্যানিপুলেশন প্রয়োগ করা হয়নি; শুধুমাত্র জিন ধারণকারী পাত্রটি প্রতিস্থাপন করা হয়েছিল। অধিকন্তু, যদি সেই জিনগুলিকে ধারণকারী পাত্রটি একই আকারের হয়, তবে এটি মূল মান অক্ষতভাবে স্থানান্তরিত করার মতো দেখা যেতে পারে। এটি কি ভাঙা ফাউন্টেন পেন থেকে অংশগুলি নিয়ে অন্য ফাউন্টেন পেন-এ একত্রিত করার মতো নয়? কারণ মূল অংশগুলি একই আকারের একটি নতুন খোলে স্থাপন করা হয়েছিল।
অর্থাৎ, যেমন একটি ভিন্ন খোলে স্থাপন করা সমস্ত জিনের মান মূল জিনের মতোই থাকে, তেমনি ভাঙা কলমের অংশগুলিকে একই রকম দেখতে খোলে স্থানান্তর করে তৈরি করা ফাউন্টেন পেনের মূল্যও একই। এই উপসংহারটি পূর্ববর্তী প্রস্তাবটিকে খণ্ডন করে যে "নতুন অংশ সহ একটি ফাউন্টেন কলম মূল অংশগুলি দিয়ে নতুন করে তৈরি ফাউন্টেন কলমের চেয়ে বেশি মূল্যবান।" এর কারণ হল দুটি প্রস্তাব একত্রিত করলে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে 'নতুন অংশ সহ একটি কলম' 'মূল ভাঙা কলমের' চেয়ে বেশি মূল্যবান যেখানে কেবল তার অংশগুলি স্থানান্তরিত হয়। ইঙ্গিতমূলকভাবে, এটি এই যুক্তিগত ভুল ধারণা তৈরি করে যে আরও নতুন প্রতিস্থাপনের সাথে মান নিঃশর্তভাবে বৃদ্ধি পায়।
পরিশেষে, ফাউন্টেন পেনের দ্বিধা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে আমরা কোনটি বেশি মূল্যবান, তথাকথিত 'আসল' ফাউন্টেন পেনের মধ্যে পার্থক্য করতে পারি না। এমনকি আসল এবং নকলের মধ্যে উচ্চতর মূল্যের প্রশ্নটি বাদ দিলেও, এটি আসল এবং নকলের মধ্যে পার্থক্য করতে অক্ষমতার একটি সমস্যা থেকে যায়। যদি আমরা পার্থক্য করতে না পারি, তাহলে 'আপনি কোনটি বেছে নিন তাতে কিছু যায় আসে না' উত্তর হয়ে ওঠে। জিন ইস্যুতে একই যুক্তি প্রয়োগ করে, প্রাকৃতিক জিন বা ইঞ্জিনিয়ারড জিন উভয়কেই 'আসল' বলা যাবে না। যেহেতু কোন জিন বেছে নেওয়া হোক না কেন, আসল এবং নকলের মধ্যে কোনও পার্থক্য করা যায় না, তাই মানের কোনও পার্থক্য বিবেচনা করা যাবে না।
'কলমের দ্বিধা' ছিল একটি কাল্পনিক চিন্তাভাবনা। আমরা জানি না যে ব্লু হাউসে আসলেই এমন একটি কলম আছে কিনা। তবে, একই ধরণের কেস ব্যবহার করে যৌক্তিক অগ্রগতি পরীক্ষা করলে এক ধরণের মানুষকে অন্য ধরণের মানুষের চেয়ে বেছে নেওয়ার জন্য পর্যাপ্ত কারণ পাওয়া যায়নি। অতএব, যদি কেউ প্রাকৃতিক মানুষ বা কাস্টমাইজড মানুষ হিসেবে জীবনযাপন করতে পারে, তবে আমি বিশ্বাস করি কোনটিকে বেছে নেওয়া হয়েছে তা বিবেচ্য নয়, কারণ তাদের মূল্যের মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই।