এই ব্লগ পোস্টে আমরা যৌক্তিকভাবে আলোচনা করব, প্রাকৃতিক নির্বাচন ও বিবর্তনের প্রেক্ষাপটে মানুষকে কেন “উন্নত জীব” হিসেবে গণ্য করা যায় এবং কীভাবে প্রাকৃতিক নির্বাচন বোঝার ক্ষমতা বিভিন্ন পরিবেশে টিকে থাকার জন্য একটি সুবিধাজনক বৈশিষ্ট্য হিসেবে কাজ করে।
ঊনবিংশ শতাব্দীতে, চার্লস ডারউইন প্রাকৃতিক নির্বাচনের উপর ভিত্তি করে বিবর্তন তত্ত্ব প্রস্তাব করেন। তিনি পর্যবেক্ষণ করেন যে, টিকে থাকার উপযোগী বৈশিষ্ট্যসম্পন্ন প্রজাতিরা সেইসব প্রজাতির তুলনায় টিকে থাকা ও প্রজননের ক্ষেত্রে অধিক সুবিধা লাভ করে যাদের এই ধরনের বৈশিষ্ট্য নেই, এবং এই বৈশিষ্ট্যগুলো পরবর্তী প্রজন্মে সঞ্চারিত হয়, যার ফলে জিন পুলে পরিবর্তন ঘটে। এই প্রক্রিয়াটিই হলো প্রাকৃতিক নির্বাচন, এবং যে ঘটনায় কোনো জীবগোষ্ঠীর জিন পুলে পুঞ্জীভূত পরিবর্তনের ফলে সমগ্র জনগোষ্ঠীর বৈশিষ্ট্যের পরিবর্তন ঘটে অথবা নতুন প্রজাতির উদ্ভব হয়, তাকেই বিবর্তন হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। যদিও প্রাকৃতিক নির্বাচন তত্ত্ব এবং বিবর্তনের মূল প্রক্রিয়াগুলো প্রথম দৃষ্টিতে সরল মনে হয়, এই তত্ত্বে নিহিত তাৎপর্য এবং তা থেকে প্রাপ্ত সিদ্ধান্তগুলো অত্যন্ত সূক্ষ্ম ও জটিল, যা বিভিন্ন সম্ভাব্য ব্যাখ্যার জন্ম দেয়। বিবর্তন অগ্রগতি নাকি কেবল জীববৈচিত্র্যের বৃদ্ধি—এই দীর্ঘস্থায়ী বিতর্কটিও এই ভিন্ন ভিন্ন ব্যাখ্যা থেকেই উদ্ভূত।
ডকিন্সের মতো পণ্ডিতগণ, যাঁরা বিবর্তনকে এক প্রকার অগ্রগতি হিসেবে দেখেন, তাঁরা একে এভাবেই ব্যাখ্যা করেছেন, কারণ যে বৈশিষ্ট্যগুলো জীবকে তার পরিবেশের সাথে আরও ভালোভাবে খাপ খাইয়ে নিতে সাহায্য করে, সেগুলো প্রজন্ম থেকে প্রজন্মান্তরে ক্রমান্বয়ে সঞ্চিত হয়। বস্তুত, আদিম পৃথিবীতে, যা একসময় ব্যাকটেরিয়া দ্বারা শাসিত ছিল, সময়ের সাথে সাথে ক্রমবর্ধমান জটিল জীবনরূপের উদ্ভব এই ধারণা দেয় যে, বিবর্তনের একটি দিকনির্দেশনা রয়েছে যা ক্রমবর্ধমান জটিলতার দিকে ধাবিত। ফলস্বরূপ, এই ব্যাখ্যাটি প্রস্তাব করা হয়েছিল যে, বিবর্তন হলো জটিলতা বৃদ্ধির দ্বারা বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত একটি প্রগতিশীল ঘটনা।
তবে, গোল্ড এবং অন্যান্য পণ্ডিতরা বিবর্তনের দিকনির্দেশনামূলক হওয়ার দাবির সাথে একমত নন। তারা যুক্তি দেন যে প্রাকৃতিক নির্বাচন কেবল সেইসব পরিবর্তনই ঘটায় যা নিকটবর্তী স্থানীয় পরিবেশের সাথে খাপ খায়, এবং এই প্রক্রিয়ায় কোনো বিবর্তনীয় পথকে শ্রেষ্ঠ হিসেবে দেখা বা তার উপর দিকনির্দেশনা আরোপ করা একটি অতিব্যাখ্যা। তা সত্ত্বেও, গোল্ড ব্যাখ্যা করেন যে সময়ের সাথে সাথে জৈবিক জটিলতা বৃদ্ধি পাওয়ার কারণ হলো, জীবনের সূচনা হয়েছিল ব্যাকটেরিয়া থেকে, যাদের গঠন সবচেয়ে সরল।
গোল্ড জীবনের স্বতঃস্ফূর্ত উৎপত্তির পরিস্থিতি থেকে উদ্ভূত ন্যূনতম জটিলতাকে “বাম প্রাচীর” হিসেবে বর্ণনা করেছেন। জীবন্ত প্রাণীদের এই ন্যূনতম জটিলতার অবস্থান থেকে শুরু করা ছাড়া আর কোনো উপায় ছিল না, এবং একারণে, জৈব বৈচিত্র্য যেদিকে বৃদ্ধি ও প্রসারিত হতে পারত, সেই দিকটি সহজাতভাবেই এক দিকে উন্মুক্ত ছিল। সুতরাং, এটি ব্যাখ্যা করা যায় যে জীবন্ত প্রাণীদের জটিলতার বৃদ্ধি কোনো সহজাত দিকনির্দেশনার কারণে নয়, বরং এটি সূচনাবিন্দুর কাঠামোগত সীমাবদ্ধতা থেকে উদ্ভূত একটি অনিবার্য ফলাফল।
তাহলে, বিবর্তন কি অগ্রগতি, নাকি বৈচিত্র্যের বৃদ্ধি? এই প্রবন্ধে আমি একটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ তুলে ধরতে চাই। যদিও বিবর্তন মূলত বৈচিত্র্যের বৃদ্ধি, আমি যুক্তি দিতে চাই যে, অন্তত মানুষ হলো “উন্নত জীব”। এর কারণ হলো, মানুষ প্রাকৃতিক নির্বাচনের মূলনীতিটি বোঝে, এবং এই বোঝাপড়াটি একটি অনন্য বৈশিষ্ট্য হিসেবে কাজ করে যা সকল পরিবেশে টিকে থাকার জন্য সুবিধাজনক। এর সমর্থনে দুটি বিষয় প্রমাণ করতে হবে। প্রথমত, প্রাকৃতিক নির্বাচনের মূলনীতি বোঝার বিষয়টিকে কেন এমন একটি বৈশিষ্ট্য হিসেবে দেখা যেতে পারে যা সকল পরিবেশে টিকে থাকতে সাহায্য করে? দ্বিতীয়ত, এই ধরনের বোঝাপড়াকে কীভাবে একটি প্রজাতির বৈশিষ্ট্য হিসেবে বিবেচনা করা যায়?
প্রথমে, আমি আলোচনা করব কেন প্রাকৃতিক নির্বাচনের নীতি বোঝা সকল পরিবেশে টিকে থাকার জন্য সুবিধাজনক। *ফুল হাউস* নাটকে গোল্ড ব্যাখ্যা করেছিলেন যে প্রাকৃতিক নির্বাচন কেবল স্থানীয় পরিবেশগত পরিবর্তনের সাথে অভিযোজন নিয়ে কাজ করে এবং এটি সাধারণ অগ্রগতির ইঙ্গিত দেয় না। এটি সাধারণভাবে একটি বৈধ যুক্তি। উদাহরণস্বরূপ, আর্কটিক শিয়াল, যার ঠান্ডা পরিবেশের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য লম্বা লোম ও ছোট কান রয়েছে, এবং মরুভূমির শিয়াল, যার গরম পরিবেশের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য ছোট লোম ও বড় কান রয়েছে, তাদের মধ্যে কোনো স্তরবিন্যাস নেই। প্রতিটি পরিবেশে সুবিধাজনক বৈশিষ্ট্যগুলো অবশ্যই ভিন্ন হতে হবে, এবং তাই, বিবর্তনীয় সুবিধা পরিবেশভেদে পরিবর্তিত হয়।
তবে, প্রাকৃতিক নির্বাচনকে বোঝা এবং তার প্রতি সাড়া দেওয়ার ক্ষমতা এমন একটি বৈশিষ্ট্য যা এই উদাহরণগুলোর মতো নয়, বরং সব পরিবেশেই সুবিধাজনক। আসুন, মানুষ এবং অন্যান্য প্রাণীর উদাহরণ তুলনা করে বিষয়টি পরীক্ষা করা যাক। কাইট্রাইড ছত্রাক উভচর প্রাণীদের ত্বকে বাসা বাঁধে, যা একটি মারাত্মক চর্মরোগ সৃষ্টি করে। এই রোগ ত্বকের শ্বাসপ্রশ্বাসকে ব্যাহত করে এবং সোনালী ব্যাঙসহ অনেক উভচর প্রজাতির বিলুপ্তির কারণ হয়েছে। মানুষও ব্ল্যাক ডেথ এবং গুটিবসন্তের মতো অসংখ্য মহামারীর কারণে তাদের অস্তিত্বের সংকটের সম্মুখীন হয়েছে। সেই সময়ে, ব্ল্যাক ডেথ ইউরোপের জনসংখ্যা অর্ধেকেরও বেশি কমিয়ে দিয়েছিল এবং অনুমান করা হয় যে শুধুমাত্র বিংশ শতাব্দীতেই গুটিবসন্ত ৩০ কোটিরও বেশি মানুষের জীবন কেড়ে নিয়েছিল। তবে, মানবজাতি এই মারাত্মক রোগগুলো কাটিয়ে ওঠার জন্য ক্রমাগত চিকিৎসা গবেষণায় নিজেদের উৎসর্গ করেছে। ফলস্বরূপ, গুটিবসন্ত সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করা হয়েছে এবং অ্যান্টিবায়োটিকের বিকাশের সাথে সাথে ব্ল্যাক ডেথ আর বিশ্বব্যাপী মহামারী সৃষ্টি করে না। এটি জ্ঞান এবং প্রযুক্তির মাধ্যমে রোগের কারণে সৃষ্ট প্রাকৃতিক নির্বাচনের চাপকে মানবজাতির কাটিয়ে ওঠার একটি প্রধান উদাহরণ।
তাছাড়া, পরিবেশগত সমস্যা আরও গুরুতর হয়ে ওঠায়, মানবজাতি মরুকরণ প্রতিরোধে জাতিসংঘের কনভেনশন এবং ওজোন স্তর সুরক্ষার জন্য ভিয়েনা কনভেনশনের মতো চুক্তি গ্রহণের মাধ্যমে পৃথিবীর পরিবেশ রক্ষার চেষ্টা করেছে। এছাড়াও, প্রজাতি সংরক্ষণের দৃষ্টিকোণ থেকে, যুদ্ধে ব্যাপক প্রাণহানি রোধ করার জন্য রাসায়নিক ও জৈবিক অস্ত্র নিষিদ্ধ করার চুক্তির মতো বিভিন্ন ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। অবশ্যই, এটা অনস্বীকার্য যে পরিবেশগত সমস্যার প্রধান কারণ মানুষ, কিন্তু একই সাথে, মানুষই সেই সত্তা যারা উপলব্ধি করে যে এই পরিবর্তনগুলো মানব অস্তিত্বকে প্রতিকূলভাবে প্রভাবিত করতে পারে এবং তারা নিজেদেরকে সংশোধন করার চেষ্টা করছে। যদি মানুষ পরিবেশ দূষণের বিপদ উপলব্ধি করতে অক্ষম প্রাণী হতো, তবে সম্ভবত তাদের এমন একটি প্রজাতি হিসেবে স্মরণ করা হতো যারা "পরিবর্তিত পরিবেশের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে বিলুপ্ত হয়ে গিয়েছিল।" কিন্তু, মানুষ উপলব্ধি করেছে যে পরিবেশগত পরিবর্তন মানব অস্তিত্বের সাথে সরাসরি জড়িত একটি বিষয় এবং এর মোকাবিলায় পদক্ষেপ নিচ্ছে।
এই দুটি উদাহরণকে একত্রিত করলে, প্রাকৃতিক নির্বাচনের কার্যপ্রণালী বোঝার এবং সে অনুযায়ী সাড়া দেওয়ার ক্ষমতাকে অন্যান্য বিবর্তনীয় বৈশিষ্ট্যের মতো নয়, বরং একটি সার্বজনীনভাবে সুবিধাজনক বৈশিষ্ট্য হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে।
এরপর, আসুন আমরা পরীক্ষা করে দেখি যে “প্রাকৃতিক নির্বাচন বোঝার ক্ষমতা”-কে একটি বৈশিষ্ট্য হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া যায় কিনা। কোনো একটি গুণকে বৈশিষ্ট্য হিসেবে গণ্য করার জন্য, সেটিকে অবশ্যই স্থিতিশীলভাবে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত হতে হবে; এটি নিশ্চিত করে যে উন্নততর অভিযোজিত ব্যক্তিদের অধিকারী বৈশিষ্ট্যগুলো পরবর্তী প্রজন্মে স্থানান্তরিত হয়, যার ফলে জিন পুলে পরিবর্তন আসে। যদি মানুষের কেবল একটি প্রজন্মই প্রাকৃতিক নির্বাচনের কার্যপ্রণালী বুঝত এবং এই জ্ঞান পরবর্তী প্রজন্মে স্থানান্তরিত না হতো, তবে মানব প্রজাতিকে বিবর্তিত হিসেবে দেখা কঠিন হতো। কিন্তু, মানুষ তাদের চিন্তা ও বিশ্বাস অন্যদের কাছে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করার জন্য ভাষা ব্যবহার করতে পারে, এবং লেখার মাধ্যমে অপরিবর্তিতভাবে তথ্য ছড়িয়ে দেওয়াও সম্ভব। অতএব, প্রাকৃতিক নির্বাচন বোঝার মানুষের ক্ষমতা প্রজন্ম থেকে প্রজন্মান্তরে স্থিতিশীলভাবে সঞ্চারিত হতে পারে, এবং যেহেতু একবার সঞ্চারিত হলে এটি সহজে বিলুপ্ত হয় না, তাই এটিকে একটি বৈশিষ্ট্য হিসেবে গণ্য করা যেতে পারে।
অবশ্যই, দুটি পাল্টা যুক্তি উত্থাপন করা যেতে পারে। প্রথমত, কেউ কেউ প্রশ্ন করতে পারেন যে, যখন এমন অনেক মানুষ আছেন যারা বিবর্তন তত্ত্ব জানেন না বা বোঝেন না, তখন এটিকে কীভাবে মানবজাতির একটি অনন্য বৈশিষ্ট্য হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। দ্বিতীয়ত, যেহেতু আমরা সাধারণত যে বৈশিষ্ট্যগুলোকে সহজাত বলে মনে করি সেগুলো জিনের মাধ্যমে সঞ্চারিত হয়—এবং যেহেতু একটি শিশু জন্মের মুহূর্তেই বিবর্তন তত্ত্ব জেনে যায় না, শুধুমাত্র তার বাবা-মা জানেন বলেই—তাই কেউ কেউ যুক্তি দেন যে বিবর্তন তত্ত্ব বোঝাকে একটি বৈশিষ্ট্য হিসেবে দেখা কঠিন।
প্রথম বিষয়টির প্রসঙ্গে বলা যায়, যদিও প্রত্যেক ব্যক্তি প্রাকৃতিক নির্বাচন বোঝে না, তবুও আজকের মানব সমাজে প্রাকৃতিক নির্বাচন এবং বিবর্তন তত্ত্বকে “সত্য” হিসেবে গ্রহণ করা হয়। ১৯৮৬ সালের এডওয়ার্ডস বনাম অ্যাগুইলার্ড মামলায় মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট সৃষ্টিবাদকে একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব হিসেবে স্বীকৃতি দেয়নি এবং ফলস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারি স্কুলগুলোতে সৃষ্টিবাদ শিক্ষা দেওয়া নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। একারণে, বেশিরভাগ দেশ তাদের সরকারি শিক্ষাব্যবস্থায় সৃষ্টিবাদের পরিবর্তে বিবর্তন তত্ত্ব এবং প্রাকৃতিক নির্বাচনের ধারণাগুলো শিক্ষা দেয়। সুতরাং, মানবজাতির সকল সদস্য প্রাকৃতিক নির্বাচন না বুঝলেও, মানব সমাজ যে বিবর্তন তত্ত্বকে একটি সাধারণ সত্য হিসেবে স্বীকৃতি দেয়, তাকে মানুষের একটি অনন্য বৈশিষ্ট্য হিসেবে দেখা যেতে পারে যা তাদেরকে অন্যান্য প্রজাতি থেকে পৃথক করে।
দ্বিতীয় পয়েন্টের উত্তরে বলা যায়, যদিও বিবর্তন তত্ত্বের জ্ঞান সরাসরি উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত হয় না, মানুষ বড় হওয়ার সাথে সাথে শিক্ষা এবং সমাজের সাথে মিথস্ক্রিয়ার মাধ্যমে স্বাভাবিকভাবেই বিবর্তনবাদী দৃষ্টিভঙ্গির সম্মুখীন হয়। আধুনিক সমাজ জৈবিক ঘটনা ব্যাখ্যা করার ভিত্তি হিসেবে বিবর্তনবাদী পদ্ধতি ব্যবহার করে এবং এই জ্ঞানভাণ্ডার ও শিক্ষাগত কাঠামো প্রজন্ম থেকে প্রজন্মান্তরে সঞ্চারিত হয়। সুতরাং, বিবর্তন তত্ত্বের বোধ সহজাত না হলেও, এটিকে একটি বৈশিষ্ট্য হিসেবে গণ্য করা যেতে পারে।
মানবজাতির মধ্যে এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা সকল পরিবেশে টিকে থাকার জন্য সুবিধাজনক এবং স্থিতিশীলভাবে সঞ্চারিত হতে পারে—এই বিষয়টিই মানুষ যে উন্নত জীব, সেই দাবির সপক্ষে প্রমাণ হিসেবে কাজ করে।
এই প্রবন্ধে আমি যুক্তি দিয়েছি যে, যদিও বিবর্তন মূলত বৈচিত্র্যের বৃদ্ধি, মানুষ উন্নত জীব। এই দাবির ভিত্তি হলো, মানুষের মধ্যে একটি সর্বজনীন পরিবেশগত বৈশিষ্ট্য রয়েছে: “প্রাকৃতিক নির্বাচন বোঝার ক্ষমতা”। ডকিন্স যেমন উল্লেখ করেছেন, বিবর্তন কোনো “উদ্দেশ্যমূলক ফলাফল” নয়। গোল্ড যেমন জোর দিয়ে বলেছেন, এলোমেলো ঘটনার সঞ্চয়ই একটি অধিকতর বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা। এখন পর্যন্ত, জীবেরা প্রাকৃতিক নির্বাচনের অধীন—এই উপলব্ধি ছাড়াই দৈব ঘটনার দ্বারা নির্বাচিত হয়ে আসছে। মানুষও দৈব বিবর্তনেরই একটি ফল। তবে, মানুষ (এবং সম্ভবত ভবিষ্যতে আবির্ভূত হতে পারে এমন প্রাকৃতিক নির্বাচন বুঝতে সক্ষম অন্যান্য জীব) তাদের অস্তিত্বে আনার প্রক্রিয়াটি বুঝতে পেরেছে এবং প্রাকৃতিক নির্বাচনের কার্যপ্রণালী ও জিনের অস্তিত্ব সম্পর্কে সচেতন হয়েছে। ফলস্বরূপ, ব্যক্তিরা এখন প্রাকৃতিক নির্বাচন এড়ানোর জন্য কোন পথে এগোতে হবে তা বিবেচনা করেই কাজ করছে। যদি তাই হয়, তবে ভবিষ্যতের ফলাফলকে আর নিছক দৈব ঘটনা হিসেবে বর্ণনা করা যাবে না।
আকস্মিক। বিবর্তনের পরিমণ্ডলে সামান্যতম স্বায়ত্তশাসন—অর্থাৎ সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা—অর্জন করতে পারলেই কি আমরা মানুষকে একটি উন্নত প্রজাতি বলতে পারি না?
