এই ব্লগ পোস্টে আমরা আলোচনা করব, আধুনিক সমাজ অতীতের স্বৈরতন্ত্রের উত্তরাধিকার কাটিয়ে ভবিষ্যতের পথ তৈরি করতে পারবে কি না।
ঐতিহাসিক কালপর্ব হিসেবে ‘আধুনিক যুগ’ বলতে সাধারণত প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সূচনা ও ১৯১৭ সালের রুশ বিপ্লব থেকে বর্তমান সময় পর্যন্ত সময়কালকে বোঝানো হয়। এই সময়কালের সামাজিক পরিবর্তনের ধারা এবং এর মধ্যে সংঘটিত প্রধান ঘটনাগুলোর এমন কিছু স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা সেগুলোকে পূর্ববর্তী যুগগুলো থেকে সুস্পষ্টভাবে পৃথক করে। এই পরিবর্তনগুলোর পেছনে অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক ও সামাজিক উপাদানগুলো পরস্পর জড়িত, এবং এই জটিল উপাদানগুলোই আধুনিক সমাজ গঠনে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। এই বৈশিষ্ট্যগুলোর মধ্যেই আমরা আধুনিক যুগের মর্যাদা ও তাৎপর্য খুঁজে পেতে পারি।
প্রথমত, এই সময়কালে ফ্যাসিবাদ ও নাৎসিবাদের উদ্ভব ঘটে। এই মতাদর্শগুলো নিছক রাজনৈতিক মতবাদ হিসেবে সীমাবদ্ধ থাকেনি; বরং, এগুলো সাংস্কৃতিক ও অর্থনৈতিক উপাদানের সাথে মিলিত হয়ে আরও শক্তিশালী প্রভাব বিস্তার করেছিল। এভাবে, এগুলো দেখিয়েছিল যে বিশাল আমলাতান্ত্রিক সংগঠন এবং শক্তিশালী রাষ্ট্রব্যবস্থা ব্যক্তি ও সামাজিক গোষ্ঠীর স্বায়ত্তশাসন নিয়ন্ত্রণ করতে, জনসাধারণকে চালিত করতে এবং তাদের উপর সর্বোচ্চ আধিপত্য বিস্তার করতে পারে। ফ্যাসিবাদ ও নাৎসিবাদের উত্থান তৎকালীন মানুষকে মনে করিয়ে দিয়েছিল যে স্বাধীনতা ও গণতন্ত্রের মূল্যবোধ কতটা ভঙ্গুর হতে পারে, যা আধুনিক সমাজে স্বাধীনতা ও অধিকার রক্ষার গুরুত্ব সম্পর্কে এক গভীর উপলব্ধির জন্ম দেয়। সর্বাত্মকবাদী শাসনের নেতিবাচক উত্তরাধিকার এখানেই শেষ হয়ে যায়নি; এটি সামান্য ভিন্ন রূপে হলেও বিশ্বের বিভিন্ন দেশে ছড়িয়ে পড়েছিল। এক অর্থে, সর্বাত্মকবাদী শাসনের উত্থানের কারণ ও তার সামাজিক পরিণতিকে গণসমাজের উদ্ভবের সাথে যুক্ত করার প্রচেষ্টার মধ্যেই আধুনিক সমাজতত্ত্বের ভিত্তি স্থাপিত হয়েছে বলে মনে করা যেতে পারে।
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর, বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির অসাধারণ উন্নয়ন এবং উৎপাদন ক্ষমতা বৃদ্ধির ফলে পুঁজিবাদী ব্যবস্থা তুলনামূলক স্থিতিশীলতা ও সমৃদ্ধি লাভ করেছিল। উন্নত পুঁজিবাদী দেশগুলোতে, শিল্পায়ন পর্যায়কে বহুদূর ছাড়িয়ে যাওয়া শিল্পোত্তর সমাজের আবির্ভাবের ফলে কেউ কেউ “মতাদর্শের সমাপ্তি”র কথা বলতে শুরু করেন। অন্যদিকে, সমাজতান্ত্রিক জোট কেন্দ্রীভূত পরিকল্পিত অর্থনীতি এবং উৎপাদনের উপকরণের জাতীয়করণের মাধ্যমে পুঁজিবাদের দ্বন্দ্বগুলো কাটিয়ে উঠতে এবং একটি সমতাভিত্তিক সমাজ প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিল। তৃতীয় বিশ্বের অনেক দেশও অর্থনৈতিক উন্নয়নকে ভিত্তি করে রাজনৈতিক গণতন্ত্রায়ন ও সামাজিক রূপান্তর অর্জনের জন্য সংগ্রাম করেছিল। সুতরাং, গত অর্ধশতাব্দীর বিশ্ব ইতিহাসের গতিপথকে এই ভিন্ন ভিন্ন জগৎ দ্বারা বোনা সহাবস্থান ও সংঘাতের এক বিশাল চিত্রপট হিসেবে বর্ণনা করা যায়।
তবে, আজকের দৃষ্টিকোণ থেকে আধুনিক সমাজের গতিপ্রকৃতির দিকে ফিরে তাকালে দেখা যায়, পুঁজিবাদী সমাজে সম্পদ, বৈষম্য এবং একচেটিয়া আধিপত্যের মতো ব্যাধিগুলো অমীমাংসিতই রয়ে গেছে। এই সমস্যাগুলো কেবল অর্থনৈতিক ভারসাম্যহীনতা থেকেই উদ্ভূত হয় না, বরং সামাজিক ও সাংস্কৃতিক বৈষম্য এবং নিপীড়নের সম্মিলিত ফল হিসেবেও সৃষ্টি হয়। সমাজতান্ত্রিক ব্লকের মহৎ পরীক্ষাটি শেষ পর্যন্ত রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং সামাজিক স্তরে ভারসাম্যহীনতা ও দ্বন্দ্বের কারণে পূর্ব ইউরোপীয় সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থাগুলোর সাম্প্রতিক দ্রুত পতনের দিকে পরিচালিত করেছে। এটি কেবল একটি আদর্শগত ব্যর্থতাই নয়, বরং বাস্তব রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক পরীক্ষা-নিরীক্ষার ব্যর্থতাও নির্দেশ করে। এদিকে, পরাধীনতা থেকে মুক্তি এবং জাতীয় আত্মনির্ভরশীলতা অর্জনের আকাঙ্ক্ষী তৃতীয় বিশ্বের ভবিষ্যৎও খুব একটা উজ্জ্বল নয়। অধিকন্তু, অঞ্চল নির্বিশেষে, সমাজের সকল ক্ষেত্রে আমলাতান্ত্রিক সংগঠন এবং গণমুখীকরণের ঢেউয়ের মধ্যে মানবিক স্বাধিকারের অবক্ষয় এবং মানবিক বিচ্ছিন্নতা আধুনিক সমাজের প্রধান বৈশিষ্ট্য হয়ে উঠেছে।
এমন পরিস্থিতিতে, কাঠামোগত ক্রিয়াবাদ বা মার্কসবাদ—যাকেই গ্রহণ করা হোক না কেন, বৃহৎ তত্ত্বগুলোর ব্যাখ্যা ও ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষমতা কেবল ম্লান হয়ে গেছে। ফলস্বরূপ, মানবজাতির উপর আধুনিকতার চাপানো শৃঙ্খল থেকে মুক্তির আহ্বান জানিয়ে সম্প্রতি “উত্তর-আধুনিকতাবাদ”-এর স্লোগান উঠেছে। বুদ্ধিবৃত্তিক ও আদর্শগত লক্ষ্যহীনতার লক্ষণও সুস্পষ্টভাবে প্রকট হয়ে উঠেছে। সংক্ষেপে, আধুনিকতার এই সার্বিক সংকটের নির্ণয়ের সাথে একমত না হয়ে উপায় নেই।
এর অর্থ কি এই যে আধুনিক মানুষের অনুসরণ করার মতো কোনো পথ বা লক্ষ্য নেই? বিংশ শতাব্দীর গোধূলিবেলায় আমরা কি কেবলই শতাব্দীর শেষভাগের বিষণ্ণতা ও হতাশার আবহে তলিয়ে যাব? অন্য কথায়, আধুনিক সমাজের ভবিষ্যৎ কি সত্যিই রুদ্ধ?
