এই ব্লগ পোস্টে আমরা আলোচনা করব, কীভাবে গোষ্ঠী নির্বাচন মানব সমাজে পরোপকারী আচরণ বজায় রাখে এবং সামাজিক সহযোগিতা সম্ভব করে তোলে, যেখানে আত্মস্বার্থ ও পরার্থপরতা সহাবস্থান করে।
আপনি কি স্বার্থপর নাকি পরোপকারী? এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া সহজ নয়, কারণ সম্ভবত প্রত্যেকের মধ্যেই স্বার্থপর এবং পরোপকারী উভয় বৈশিষ্ট্যই বিদ্যমান। যদিও আমাদের মধ্যে স্বার্থপরতা এবং পরোপকারের সহাবস্থান স্বাভাবিক বলে মনে হতে পারে, বিবর্তনীয় দৃষ্টিকোণ থেকে এর ব্যাখ্যা দেওয়া কঠিন। প্রাকৃতিক নির্বাচন অনুসারে, কেবল পরিবেশের সাথে সবচেয়ে উপযুক্ত বৈশিষ্ট্যযুক্ত ব্যক্তিরাই টিকে থাকে, এবং যেহেতু পরোপকারী আচরণে নিজের স্বার্থ ত্যাগ করতে হয়, তাই স্বার্থপর আচরণের তুলনায় টিকে থাকার জন্য এটি একটি অসুবিধা। পরিশেষে, বিবর্তনীয় দৃষ্টিকোণ থেকে, কেবল স্বার্থপর ব্যক্তিরাই টিকে থাকবে। তবে, বাস্তবে পরোপকারের সুস্পষ্ট অস্তিত্ব রয়েছে, এবং পণ্ডিতরা এর ব্যাখ্যায় বিভিন্ন অনুমান প্রস্তাব করেছেন। এদের মধ্যে, গোষ্ঠী নির্বাচন অনুমানটি বিবর্তন প্রক্রিয়াকে "ব্যক্তিগত" দৃষ্টিকোণের পরিবর্তে একটি "গোষ্ঠী" দৃষ্টিকোণ থেকে দেখে, এবং সামাজিক প্রাণী হিসেবে মানুষের মধ্যে পরোপকার ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে এটি তাৎপর্যপূর্ণ ভূমিকা রাখে। এখন আমরা গোষ্ঠী নির্বাচন অনুমানটি পরীক্ষা করে দেখব।
প্রাকৃতিক নির্বাচনকে ব্যক্তি নির্বাচন এবং গোষ্ঠী নির্বাচন—এই দুই ভাগে ভাগ করা যায়। পূর্বে উল্লিখিত প্রাকৃতিক নির্বাচন বলতে ব্যক্তিকে কেন্দ্র করে হওয়া নির্বাচনকে বোঝায়, যাকে “ব্যক্তি নির্বাচন” বলা হয়। ব্যক্তি নির্বাচন অনুসারে, স্বার্থপর বৈশিষ্ট্যযুক্ত ব্যক্তিরা পরোপকারী ব্যক্তিদের তুলনায় টিকে থাকার ক্ষেত্রে সুবিধা পায়, কারণ তারা নিজেদের স্বার্থকে সর্বোচ্চ করে তোলে। তাই, সময়ের সাথে সাথে পরোপকারী ব্যক্তিরা বিলুপ্ত হয়ে যায় এবং কেবল স্বার্থপর ব্যক্তিরাই থেকে যায়। কিন্তু যদি প্রাকৃতিক নির্বাচন গোষ্ঠীর উপর প্রয়োগ করা হয়? কোন গোষ্ঠীটি পরিবেশের সাথে ভালোভাবে খাপ খাইয়ে নিতে পারবে: স্বার্থপর ব্যক্তিদের নিয়ে গঠিত গোষ্ঠীটি, নাকি পরোপকারী ব্যক্তিদের নিয়ে গঠিত গোষ্ঠীটি? এই দৃষ্টিকোণ থেকে পরিচালিত প্রাকৃতিক নির্বাচনকে “গোষ্ঠী নির্বাচন” বলা হয়। গোষ্ঠী নির্বাচনের অধীনে, পরোপকারী আচরণ “সামাজিক” সুবিধা প্রদান করে, যার অর্থ হলো পরোপকারী গোষ্ঠীগুলো স্বার্থপর গোষ্ঠীর তুলনায় পরিবেশের সাথে ভালোভাবে খাপ খাইয়ে নিতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, যদি গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে যুদ্ধ শুরু হয়, তবে একটি পরোপকারী গোষ্ঠীতে অনেক সাহসী এবং আত্মত্যাগী যোদ্ধা থাকার সম্ভাবনা বেশি, যা একটি স্বার্থপর গোষ্ঠীর উপর তাদের জয়লাভের সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয়।
এখন, এমন একটি পরিস্থিতি বিবেচনা করা যাক যেখানে ব্যক্তি নির্বাচন এবং গোষ্ঠী নির্বাচন একই সাথে কাজ করে। ব্যক্তি নির্বাচনের দৃষ্টিকোণ থেকে স্বার্থপরতা বিরাজ করে, অপরদিকে গোষ্ঠী নির্বাচনের দৃষ্টিকোণ থেকে পরার্থপরতা বিরাজ করে। সুতরাং, পরার্থপরতার টিকে থাকার জন্য গোষ্ঠী নির্বাচনকে অবশ্যই ব্যক্তি নির্বাচনের চেয়ে দ্রুততর গতিতে কাজ করতে হবে। এবং আমাদের সমাজে পরার্থপরতার অস্তিত্ব এটাই প্রমাণ করে যে গোষ্ঠী নির্বাচন ব্যক্তি নির্বাচনের চেয়ে দ্রুততর গতিতে, অথবা অন্তত প্রায় একই গতিতে কাজ করে।
বিষয়টি বোঝানোর জন্য, খাদ্য ভাগাভাগি করে খাওয়া একটি উপজাতীয় সমাজের কথা বিবেচনা করা যাক। যদি একটি উপজাতির মধ্যে স্বার্থপর এবং পরোপকারী উভয় ধরনের ব্যক্তি সহাবস্থান করে, তবে গোষ্ঠীর মধ্যে ব্যক্তি নির্বাচনের ফলে অবশেষে কেবল স্বার্থপর ব্যক্তিরাই টিকে থাকবে। পরোপকারী ব্যক্তিরা তাদের খাদ্য অন্যদের সাথে ভাগ করে নেয়, অপরদিকে স্বার্থপর ব্যক্তিরা ভাগ না করেই অন্যের খাদ্য নিয়ে নেয়; ফলস্বরূপ, পরোপকারী ব্যক্তিরা ধীরে ধীরে দরিদ্র হতে থাকে, আর স্বার্থপররা ধনী হতে থাকে। এর ফলে, পরোপকারী ব্যক্তিদের পক্ষে টিকে থাকা কঠিন হয়ে পড়ে এবং কেবল স্বার্থপররাই থেকে যায়। শুধুমাত্র স্বার্থপর ব্যক্তিদের নিয়ে গঠিত একটি উপজাতিতে টিকে থাকা কঠিন, যদি না কেউ নিজে খাদ্য সংগ্রহ করতে পারে।
তবে, পরিস্থিতি বদলে যায় যদি বহু গোষ্ঠীর মধ্যে এমন একটি গোষ্ঠী থাকে যা সম্পূর্ণরূপে পরোপকারী ব্যক্তিদের নিয়ে গঠিত। একটি পরোপকারী গোষ্ঠী একে অপরকে সাহায্য ও সহযোগিতা করে, যার ফলে দুর্বল, বয়স্ক এবং অনাথরাও খাদ্যের জোগান পায়। ফলস্বরূপ, স্বার্থপর ব্যক্তিদের নিয়ে গঠিত গোষ্ঠীর তুলনায় এখানে বেশি মানুষ বেঁচে থাকে। সুতরাং, সামগ্রিকভাবে দেখলে, যদিও অনেক স্বার্থপর গোষ্ঠী থাকতে পারে, একটিমাত্র পরোপকারী গোষ্ঠীর জনসংখ্যা অনেক বেশি হতে পারে, যার ফলে পরোপকারী ব্যক্তির সংখ্যা বৃদ্ধি পায়। এই প্রেক্ষাপটে, যখন ব্যক্তি নির্বাচন এবং গোষ্ঠী নির্বাচন একই সাথে ঘটে, তখন সামগ্রিকভাবে পরোপকারিতা বৃদ্ধি পাওয়ার সম্ভাবনা থাকে এবং সময়ের সাথে সাথে পরোপকারিতা স্বার্থপরতার সাথে সহাবস্থান করতে পারে।
এইভাবে, গোষ্ঠী নির্বাচন তত্ত্বটি আমাদের চারপাশে পরিলক্ষিত পরার্থপরতার একটি বিবর্তনীয় ব্যাখ্যা প্রদান করে। তবে, কিছু পণ্ডিত এই তত্ত্বের সমালোচনা করে যুক্তি দেন যে, বাস্তবে গোষ্ঠী নির্বাচনের পক্ষে ব্যক্তি নির্বাচনের গতির সাথে তাল মিলিয়ে চলা সম্ভব নয়। তবুও, অন্যান্য প্রাণীদের থেকে ভিন্ন, মানুষের এমন "প্রতিষ্ঠান" রয়েছে যা ব্যক্তি নির্বাচনের গতিকে ধীর করে দিতে পারে। পূর্ববর্তী উদাহরণের মতোই, এই ধরনের প্রতিষ্ঠানবিহীন পরিস্থিতিতে, যদি কোনো পরার্থপর গোষ্ঠীর মধ্যে একজন স্বার্থপর ব্যক্তির আবির্ভাব ঘটে, তবে সেই ব্যক্তি আরও বেশি খাদ্য সঞ্চয় করবে, যার ফলে ব্যক্তি নির্বাচন ত্বরান্বিত হবে। তবে, একটি পরার্থপর গোষ্ঠী সম্পদের গোষ্ঠীগত মালিকানার ব্যবস্থা প্রবর্তনের মাধ্যমে ব্যক্তি নির্বাচনের অগ্রগতি—যা স্বার্থপর ব্যক্তির সংখ্যা বৃদ্ধি করে—প্রতিরোধ করতে পারে। অন্য কথায়, মানুষ সামাজিক প্রাণী যারা জাতি বা রাষ্ট্রের মতো বৃহৎ গোষ্ঠী থেকে শুরু করে পরিবারের মতো সংকীর্ণ গোষ্ঠী পর্যন্ত বিভিন্ন ধরণের সম্প্রদায় গঠন করে এবং ব্যক্তি নির্বাচনের গতিকে ধীর করতে ও সমাজকে নিয়ন্ত্রণ করতে প্রতিষ্ঠান ব্যবহার করে, যাতে পরার্থপরতা বজায় থাকে। ফলস্বরূপ, গোষ্ঠী নির্বাচনের মাধ্যমে মানুষের পরার্থপরতা স্বার্থপরতার সাথে সহাবস্থান করতে পারে।
