এই ব্লগ পোস্টে, আমরা গোষ্ঠী নির্বাচন তত্ত্ব ব্যবহার করে আলোচনা করব, মানব প্রকৃতির অন্তর্নিহিত স্বার্থপরতা থাকা সত্ত্বেও কেন পরোপকারী আচরণের উদ্ভব ঘটেছে এবং তা টিকে আছে।
আমাদের সমাজে রক্তদান বা গলি পরিষ্কার করার মতো পরোপকারী কাজগুলো খুবই সাধারণ। তবে, প্রাকৃতিক নির্বাচনের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, এটি এক রহস্য ছাড়া আর কিছুই নয়। এর কারণ হলো, পরোপকারী ব্যক্তিরা ব্যক্তিগত ক্ষতির বিনিময়ে অন্যদের সাহায্য করে, অন্যদিকে স্বার্থপর ব্যক্তিরা কোনো রকম প্রচেষ্টা ছাড়াই সাহায্য পেতে পারে। ফলে, এই দুই গোষ্ঠীর মধ্যে টিকে থাকার প্রতিযোগিতায় পরোপকারীদের বিলুপ্ত হয়ে যাওয়ার সম্ভাবনাই বেশি থাকে। প্রাকৃতিক নির্বাচন অনুসারে, সমাজের সদস্যরা এমন স্বার্থপর কৌশল অবলম্বন করবে যা তাদের টিকে থাকার প্রতিযোগিতায় সুবিধা দেবে, এবং এর ফলে আমাদের সমাজে স্বার্থপরতা শেষ পর্যন্ত ব্যাপক আকার ধারণ করবে। কিন্তু এই প্রত্যাশার বিপরীতে, আমাদের সমাজে পরোপকারী আচরণ এখনও প্রচুর পরিমাণে বিদ্যমান। যদিও অন্যের সুবিধা নিয়ে তারা আরও বেশি লাভবান হতে পারত, তবুও মানুষ তাদের স্বার্থপর প্রবৃত্তি দমন করে পরোপকারী আচরণ করে। এই পরোপকারিতা আসলে কোথা থেকে আসে?
এই ধাঁধাটি সমাধানের অন্যতম চাবিকাঠি হলো “গোষ্ঠী নির্বাচন অনুমান”। গোষ্ঠী নির্বাচন হলো সেই অনুমান যা বলে যে, ঠিক যেমন ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য একজন ব্যক্তির বেঁচে থাকাকে প্রভাবিত করে, তেমনি গোষ্ঠীর বৈশিষ্ট্যও গোষ্ঠীর বেঁচে থাকাকে প্রভাবিত করে। অন্য কথায়, প্রাকৃতিক নির্বাচনের লক্ষ্য “ব্যক্তি” নয়, বরং “গোষ্ঠী”। পরোপকারী আচরণ, যা ব্যক্তিগত নির্বাচনের ক্ষেত্রে একটি দুর্বলতা হতে পারে, তা গোষ্ঠী নির্বাচনের ক্ষেত্রে গোষ্ঠীর জন্য একটি শক্তিতে পরিণত হতে পারে এবং বেঁচে থাকার সংগ্রামে তাদের সুবিধা করে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, স্টারক্র্যাফট গেমের সেই পরিস্থিতিটি বিবেচনা করুন যেখানে একটি ডিফাইলার ইউনিট তার শক্তি পুনরুদ্ধার করার জন্য অন্য জার্গলিংদের উৎসর্গ করে। যদি অনেক স্বার্থপর জার্গলিং থাকত, তবে কেউই নিজেকে উৎসর্গ করতে ইচ্ছুক হতো না, যার ফলে বিভিন্ন প্রজাতির মধ্যে যুদ্ধে জয়লাভ করা কঠিন হয়ে পড়ত। অন্যদিকে, যদি অনেক পরোপকারী জার্গলিং থাকত, তবে তারা স্বেচ্ছায় নিজেদের উৎসর্গ করত, যার ফলে সমগ্র প্রজাতির বিজয়ে অবদান রাখত।
মানব ইতিহাসের দিকে তাকালে এমন অনেক সময়কাল দেখা যায়, যখন গোষ্ঠী নির্বাচন সম্ভবত একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল। আদিম উপজাতীয় সমাজে, উপজাতিদের মধ্যে যুদ্ধ খুব ঘন ঘন ঘটত এবং মৃত্যুহারও বেশি ছিল। যে গোষ্ঠীগুলিতে বহু পরোপকারী ব্যক্তি ছিল, এই আন্তঃউপজাতীয় সংঘাতে তাদের জয়ী হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকত। এমনকি কৃষিভিত্তিক সমাজের পূর্ববর্তী শিকারি-সংগ্রাহক সমাজেও, শিকার ও সংগ্রহের সাফল্য অনেকাংশে নির্ভর করত সদস্যরা কতটা পরোপকারীভাবে সহযোগিতা করে তার উপর। হাজার হাজার বছর ধরে বিস্তৃত কঠোর পরিবেশে, পরোপকারী সহযোগিতামূলক আচরণ—যেমন নিরাপদ আশ্রয় খুঁজে নেওয়া এবং একে অপরকে বাহ্যিক হুমকি থেকে রক্ষা করা—অপরিহার্য ছিল। যে গোষ্ঠীগুলিতে পরোপকারী ব্যক্তির অনুপাত বেশি ছিল, কঠোর পরিবেশে তাদের টিকে থাকার সম্ভাবনাও বেশি থাকত।
তবে, এই অনুকল্পটি এখনও অমীমাংসিত সমস্যার সম্মুখীন। ব্যক্তি নির্বাচনের অধীনে, স্বার্থপরদের তুলনায় পরোপকারী ব্যক্তিরা সফল হতে সংগ্রাম করে এবং শেষ পর্যন্ত বিলুপ্তির ঝুঁকিতে পড়ে। কিন্তু গোষ্ঠী নির্বাচনের অধীনে, বহু পরোপকারী ব্যক্তিযুক্ত গোষ্ঠীগুলো পরোপকারী ব্যক্তিবিহীন গোষ্ঠীগুলোর তুলনায় বেশি সফল হয় বা টিকে থাকার প্রতিযোগিতায় সুবিধা লাভ করে। যেহেতু ব্যক্তি নির্বাচন এবং গোষ্ঠী নির্বাচন বিপরীত দিকে কাজ করে, তাই গোষ্ঠী নির্বাচন তত্ত্বটিকে বিশ্বাসযোগ্য হতে হলে, গোষ্ঠী নির্বাচনের গতিকে অবশ্যই ব্যক্তি নির্বাচনের গতিকে ছাপিয়ে যেতে সক্ষম হতে হবে।
মানুষ বিভিন্ন “প্রতিষ্ঠান”—যেমন নিয়মকানুন, প্রথা ও আইন—এর মাধ্যমে ব্যক্তি নির্বাচনের গতি কমিয়ে দিয়েছে এবং গোষ্ঠী নির্বাচনের প্রভাব বাড়িয়ে তুলেছে, যা সমাজের সদস্যদের মধ্যকার পারস্পরিক সম্পর্ককে প্রভাবিত করে। এই ধরনের একটি প্রতিষ্ঠান হলো আয়ের সমান বন্টন। প্রাচীন শিকারী-সংগ্রাহক উপজাতিদের খাদ্য ভাগাভাগির প্রথা আয়ের সমান বন্টনের একটি প্রক্রিয়া হিসেবে কাজ করত, যা পরোপকারী ও স্বার্থপর ব্যক্তিদের মধ্যে পার্থক্য কমিয়ে আনত এবং এর ফলে গোষ্ঠী নির্বাচনের সম্ভাবনা বাড়িয়ে দিত।
অনুগামী সাংস্কৃতিক সংক্রমণ হলো আরেকটি কারণ যা গোষ্ঠী নির্বাচনকে শক্তিশালী প্রভাব ফেলতে সাহায্য করেছে। অনুগামী সাংস্কৃতিক সংক্রমণের অর্থ হলো, যদি কোনো গোষ্ঠীর অর্ধেকের বেশি সদস্য পরোপকারী হয়, তবে পরোপকারী কৌশল অবলম্বন করতে ইচ্ছুক লোকের সংখ্যা বৃদ্ধি পায়, যার ফলে আরও বেশি পরোপকারী ব্যক্তি তৈরি হয়; বিপরীতভাবে, যদি অর্ধেকের বেশি সদস্য স্বার্থপর হয়, তবে স্বার্থপর কৌশল অবলম্বন করতে ইচ্ছুক লোকের সংখ্যা বৃদ্ধি পায়, যার ফলে আরও বেশি স্বার্থপর ব্যক্তি তৈরি হয়। অনুগামী সাংস্কৃতিক সংক্রমণ গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একটি গোষ্ঠীর ভেতরের সামান্য পার্থক্যও বিভিন্ন গোষ্ঠীর মধ্যে বড় ধরনের পার্থক্য তৈরি করতে পারে।
উদাহরণস্বরূপ, ধরা যাক দুটি দল আছে: একটিতে ৫৫% পরোপকারী ব্যক্তি এবং অন্যটিতে ৪৫%। যদিও দুটি দলের মধ্যে পার্থক্য মাত্র ১০%, যদি প্রতিটি দলের মধ্যে অনুগামী সাংস্কৃতিক সংক্রমণ ঘটে, তবে প্রথম দলে পরোপকারী ব্যক্তির সংখ্যা ক্রমান্বয়ে বাড়বে, আর দ্বিতীয় দলে পরোপকারী ব্যক্তিরা ক্রমান্বয়ে অদৃশ্য হয়ে যাবে। এইভাবে, অনুগামী সাংস্কৃতিক সংক্রমণ দলগুলোর মধ্যে ব্যবধান বাড়িয়ে দেয়, যার ফলে দল নির্বাচনের প্রভাব তীব্রতর হয়।
এখন পর্যন্ত, পরোপকারী ব্যক্তিরা কীভাবে টিকে থাকতে পেরেছে, সেই ধাঁধাটি সমাধান করতে আমরা গোষ্ঠী নির্বাচন তত্ত্ব ব্যবহার করেছি। গোষ্ঠী নির্বাচন হলো এই অনুমান যে, প্রাকৃতিক নির্বাচন গোষ্ঠী পর্যায়ে ঘটে এবং একটি গোষ্ঠীর বৈশিষ্ট্য তার টিকে থাকাকে প্রভাবিত করে। মানুষ প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো এবং অনুগামী সাংস্কৃতিক আদান-প্রদানের মাধ্যমে গোষ্ঠী নির্বাচনের প্রভাবকে সর্বোচ্চ করে এমন একটি পরিবেশ তৈরি করেছে যেখানে পরোপকারী ব্যক্তিরা টিকে থাকতে পারে। যদিও গোষ্ঠী নির্বাচনের বিবর্তনগতভাবে অস্থিতিশীল হওয়ার সীমাবদ্ধতা রয়েছে, তবুও মানব সমাজে পরোপকারী আচরণের বিবর্তন কীভাবে ঘটেছে তা ব্যাখ্যা করার জন্য এটি একটি জোরালো অনুমান।
