এই ব্লগ পোস্টে আমরা বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞান দ্বারা প্রস্তাবিত "ধর্ষণজনিত অসামঞ্জস্য তত্ত্ব"-এর উপর আলোকপাত করব। এর সমর্থনে থাকা প্রমাণ এবং বিপক্ষে থাকা যুক্তিগুলোর একটি ভারসাম্যপূর্ণ পর্যালোচনা করার পাশাপাশি এর বৈধতা ও সীমাবদ্ধতাগুলোও খতিয়ে দেখা হবে।

ভূমিকা

জীবজগতে এমন একটি প্রক্রিয়া ঘটে যেখানে পরিবেশের সাথে ভালোভাবে খাপ খাইয়ে নেওয়া জীবেরা টিকে থাকার প্রতিযোগিতার মাধ্যমে বেঁচে থাকে, আর যারা খাপ খাওয়াতে পারে না, তারা বিলুপ্ত হয়ে যায়। ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্ব এই প্রক্রিয়াটিকে সাধারণীকরণ করে এবং প্রাকৃতিক নির্বাচনকে এর মূল কার্যপ্রণালী হিসেবে উপস্থাপন করে। “ডারউইনের সারণী” ব্যাখ্যা করে: “যদি কোনো জনগোষ্ঠীর মধ্যে থাকা জীবেরা একে অপরের থেকে ভিন্ন হয়, এবং সেই ভিন্নতার কারণে পরিবেশের প্রতি তাদের সাড়া দেওয়ার ক্ষমতায় ভিন্নতা দেখা যায়, এবং যদি সেই ভিন্নতা পরবর্তী প্রজন্মেও সঞ্চারিত হয়, তাহলে প্রাকৃতিক নির্বাচন কার্যকর হয়। বিবর্তনবাদী জীববিজ্ঞানীগণ সাধারণত প্রাকৃতিক নির্বাচনের ফলকে অভিযোজন বলে উল্লেখ করেন।” তবে, প্রাকৃতিক নির্বাচনের আপেক্ষিক প্রভাব, অভিযোজন ও অ-অভিযোজনের মধ্যে পার্থক্য করার মানদণ্ড ও পদ্ধতি, এবং মানুষের মন ও আচরণের বিবর্তন প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে ঘটেছে কিনা—এই বিষয়গুলো নিয়ে এখনও যথেষ্ট বিতর্ক রয়েছে।

বিতর্কের সারমর্ম এবং আমার অবস্থান

“ধর্ষণ কি একটি অভিযোজন?”—এই বিতর্কটি প্রধানত দুটি শিবিরে বিভক্ত। এক শিবিরের মতে ধর্ষণ একটি অভিযোজন, অপর শিবির মনে করে যে ধর্ষণের সঙ্গে বিবর্তনের কোনো সম্পর্ক নেই এবং তাই এটি কোনো অভিযোজন নয়। এমনকি যারা প্রথম মতটি সমর্থন করেন, তাদের মধ্যেও দুটি স্বতন্ত্র অবস্থান রয়েছে: একটি পক্ষ ধর্ষণকে বিবর্তন ও বংশগতির প্রত্যক্ষ ফল হিসেবে দেখে, এবং অন্যটি এটিকে একটি পরোক্ষ ফল হিসেবে দেখে। সংকীর্ণ অর্থে, প্রথমটিকে “ধর্ষণ একটি অভিযোজন” এবং দ্বিতীয়টিকে “ধর্ষণ কোনো অভিযোজন নয়” হিসেবে প্রকাশ করা যায়। আমি বরং এই অবস্থানের সঙ্গেই বেশি একমত যে ধর্ষণ হলো বিবর্তন ও বংশগতির একটি পরোক্ষ ফল।
সমর্থকদের পক্ষ থেকে একটি যুক্তি হলো অধ্যাপক কসমেডেসের এই দাবি যে, দীর্ঘ বিবর্তনীয় প্রক্রিয়ায় প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে পুরুষদের ধর্ষণ আচরণ সরাসরি নির্বাচিত হয়েছে, বিশেষ করে সেইসব পুরুষদের ক্ষেত্রে যারা সঙ্গমে অসুবিধার সম্মুখীন হতো। অধ্যাপক ফিঙ্গার এই বিষয়ের নিছক আদর্শগত দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করে যুক্তি দেন যে, এটিকে বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে বুঝতে পারলে ধর্ষণ অপরাধ প্রতিরোধের জন্য আরও কার্যকর পদ্ধতির উদ্ভব হতে পারে। অধিকন্তু, অধ্যাপক ডকিন্স যুক্তি দেন যে, “অভিযোজনের সবচেয়ে সুস্পষ্ট উদাহরণ হলো মানব চোখ,” এবং এই তত্ত্বটি বিকশিত করেন যে শুধুমাত্র প্রাকৃতিক নির্বাচনই এমন পরিশীলিত বৈশিষ্ট্য তৈরি করতে পারে, অন্যদিকে ডেনেটের আলোচনায় “স্প্যানড্রেল ও কর্বেল”-এর স্থাপত্যিক উপমা ব্যবহার করে দেখানো হয়েছে যে কিছু বৈশিষ্ট্য উপজাত হিসেবেও তৈরি হতে পারে।
বিরোধীরা “ধর্ষণের প্রাকৃতিক ইতিহাস”-এর মতো যুক্তিগুলোকে পর্যাপ্ত প্রমাণ উপস্থাপনে ব্যর্থতার জন্য সমালোচনা করেন। অধ্যাপক কোয়েন যুক্তি দেন যে, অধিকাংশ ধর্ষণের শিকার নারীই সন্তান জন্মদানের বয়সী—এই দাবিটি ভুল। তিনি এর সপক্ষে সন্তান জন্মদানের বয়সী নারী এবং এর বাইরের নারীদের মধ্যে ধর্ষণের শিকার হওয়ার হারে কোনো পার্থক্য না থাকা এবং শিশু ভুক্তভোগীদের বিবৃতির নির্ভরযোগ্যতা সংক্রান্ত সমস্যার কথা উল্লেখ করেন। তিনি আরও বলেন যে, পোকামাকড়ের নির্দিষ্ট শারীরিক অঙ্গ ব্যবহার করে মানব ধর্ষণকে একটি অভিযোজন হিসেবে উপসংহারে পৌঁছানোর যুক্তিটি অপর্যাপ্ত। গোল্ড, রোউইনটান এবং অন্যান্যরা “স্প্যানড্রেল” উপমা ব্যবহার করে অভিযোজনবাদী ব্যাখ্যার বিপদ ব্যাখ্যা করেন এবং সতর্ক করেন যে, কাঠামোগত উপজাতগুলোকে কখনও কখনও ভুলবশত অভিযোজন হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়।
এই আলোচনাগুলো বিবেচনা করে আমি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছি যে, ধর্ষণকে একটি প্রত্যক্ষ অভিযোজন হিসেবে দেখা কঠিন। এর কারণগুলো আমি নিচে বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করব।

ধর্ষণ যে অভিযোজন নয় তার প্রমাণ

প্রথমত, কোনো বৈশিষ্ট্যকে অভিযোজন হিসেবে স্বীকৃতি পেতে হলে, তা অবশ্যই প্রাকৃতিক নির্বাচনের ফলে টিকে থাকা ও প্রজননে সহায়তা করবে এবং সেই বৈশিষ্ট্যটি জিনগতভাবে পরবর্তী প্রজন্মে সঞ্চারিত হয়ে জনগোষ্ঠীর মধ্যে তার ব্যাপকতা বৃদ্ধি করবে। তবে, ধর্ষণ নির্ধারণকারী নির্দিষ্ট জিনের সাথে কোনো স্পষ্ট সংযোগ উপস্থাপন করা হয়নি। যদি এর কোনো জিনগত ভিত্তি না থাকে, তাহলে কোনো নির্দিষ্ট সময়ে ধর্ষণের কারণে প্রজননগত সাফল্য সাময়িকভাবে বাড়লেও, পরবর্তী প্রজন্মে তা জিনগতভাবে স্থায়ী হওয়ার সম্ভাবনা কম; সুতরাং, এটিকে প্রাকৃতিক নির্বাচনের ফলে সৃষ্ট অভিযোজন হিসেবে দেখা কঠিন। যদিও সামাজিক প্রবণতা ধর্ষণের বৃদ্ধি ঘটাতে পারে, এটি অভিযোজন থেকে ভিন্ন একটি সমাজ-সাংস্কৃতিক ঘটনা মাত্র।
দ্বিতীয়ত, ধর্ষণের উদ্দেশ্য ও ধরন বিবেচনা করলে দেখা যায়, এর প্রত্যক্ষ উদ্দেশ্য প্রায়শই প্রজনন নয়। নিকোলাস গ্রস কর্তৃক শ্রেণিবদ্ধ ধর্ষণের প্রকারভেদগুলো—ক্রোধ-তাড়িত, ক্ষমতা-তাড়িত এবং স্যাডিস্টিক—যথাক্রমে অপমান ও ক্ষতি সাধনের উদ্দেশ্যে আগ্রাসন, আধিপত্য ও ক্ষমতার প্রকাশ, অথবা আগ্রাসন থেকে উদ্ভূত যৌন উত্তেজনা দ্বারা বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত। এই প্রকারগুলো এমন উদ্দেশ্য প্রদর্শন করে যা প্রজননের সাথে সম্পর্কহীন বা এমনকি এর পরিপন্থী। শুধুমাত্র যৌনসঙ্গম জড়িত থাকার কারণে এই কাজগুলোকে প্রজননমূলক অভিযোজন হিসেবে ব্যাখ্যা করা বৈধ নয়।
তৃতীয়ত, পোকামাকড়ের উদাহরণ সরাসরি মানুষের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা অনুচিত। উল্লিখিত উদাহরণের মতো পোকামাকড়ের ধর্ষণের উপযোগী শারীরিক গঠন রয়েছে—এই তথ্যের ভিত্তিতে মানব ধর্ষণকে একটি অভিযোজন হিসেবে দেখা এমন একটি তুলনা যা মানুষের জটিল সামাজিক ও মনস্তাত্ত্বিক প্রেক্ষাপটকে উপেক্ষা করে। এটি অনেকটা এই অযৌক্তিক অতিসরলীকরণের মতো যে, “যেহেতু ডলফিনরা আল্ট্রাসাউন্ড ব্যবহার করে যোগাযোগ করে, তাই মানুষও নিশ্চয়ই তাই করে।”
চতুর্থত, কসমাইডিসের যুক্তি অনুসারে, যদি এমনও হয় যে সঙ্গম করতে সংগ্রামরত পুরুষেরা ধর্ষণের মাধ্যমে প্রজননের সুযোগ লাভ করেছে, তবুও এই ধরনের পুরুষদের অধিকারী বৈশিষ্ট্যগুলো দীর্ঘমেয়াদে সুবিধাজনক হবে এমন কোনো নিশ্চয়তা নেই। যদি তাদের বৈশিষ্ট্যগুলো অন্যান্য পুরুষদের তুলনায় নিকৃষ্ট হয়, তবে দীর্ঘমেয়াদে জনগোষ্ঠীর মধ্যে সেই জিনগুলোর বৃদ্ধি ঘটা কঠিন হবে। অধিকন্তু, বাস্তবে, নারীরা বিপদ আঁচ করতে পারলে নিজেদের রক্ষার জন্য সম্ভবত দল গঠন করবে, এবং অপরাধীদের সামাজিক বর্জন বা শাস্তির উচ্চ সম্ভাবনা থাকবে, যা যেকোনো প্রজননগত সুবিধা বজায় রাখা কঠিন করে তুলবে। এখানে উল্লিখিত সামাজিক একক বলতে আধুনিক জাতি-রাষ্ট্রের পরিবর্তে একটি গোষ্ঠীগত প্রেক্ষাপট, যেমন একটি গ্রামকে বোঝানো হয়েছে।
পরিশেষে, ধর্ষণের শিকার নারীদের মানসিক যন্ত্রণা ও মনস্তাত্ত্বিক আঘাতকে সহিংসতা থেকে নিজেদের রক্ষা করার জন্য মানুষের একটি সার্বজনীন অভিযোজনের অংশ হিসেবে দেখা যেতে পারে। আত্মরক্ষার প্রবৃত্তি এবং এর ফলে সৃষ্ট আবেগীয় প্রতিক্রিয়াগুলো এই দাবিকে সমর্থন করে না যে ধর্ষণ নিজেই একটি অভিযোজন। এই ধরনের আত্মরক্ষামূলক অভিযোজনগুলো সহিংস কার্যকলাপের নেতিবাচক পরিণতিকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে, যার ফলে এই ধরনের আচরণ প্রজননগত সুবিধায় রূপান্তরিত হতে বাধা পায়।
উপরে যেমন দেখা গেছে, ধর্ষণ একটি বিবর্তনীয় অভিযোজন—এই দাবিটি বিভিন্ন কারণে ভিত্তিহীন। এর মধ্যে রয়েছে জিনগত প্রমাণের অভাব, বিভিন্ন অপ্রজননমূলক উদ্দেশ্য, আন্তঃপ্রজাতি তুলনার সীমাবদ্ধতা, দীর্ঘমেয়াদী নির্বাচনী চাপ এবং সামাজিক নিষেধাজ্ঞা। অতএব, আমি ধর্ষণকে একটি অভিযোজন হিসেবে দেখি না।