পরোপকারী আচরণ কি বেঁচে থাকার কৌশল নাকি সামাজিক বন্ধনের ফলাফল?

বিবর্তনগতভাবে পরোপকারী আচরণকে কীভাবে ব্যাখ্যা করা যায়? এই ব্লগ পোস্টে আমরা টিকে থাকার কৌশল এবং সামাজিক বন্ধনের ক্ষেত্রে যোগাযোগের ভূমিকা ও প্রভাব নিয়ে আলোচনা করব।

সাবওয়েতে যাতায়াতের সময় ছাত্রছাত্রীদের বয়স্কদের জন্য নিজেদের আসন ছেড়ে দিতে দেখাটা অস্বাভাবিক কিছু নয়। অন্যদিকে, এমন ছাত্রছাত্রীও আছে যারা সামনে কোনো বয়স্ক ব্যক্তি দাঁড়িয়ে আছেন জেনেও নিজেদের স্মার্টফোনের দিকে তাকিয়ে থাকে। আমরা প্রায়শই প্রথম আচরণটিকে ভালো বা নিঃস্বার্থ এবং পরের আচরণটিকে স্বার্থপর বলে থাকি। অনেকে হয়তো মনে করতে পারেন যে প্রথম আচরণটি স্বাভাবিক, কিন্তু বিবর্তন তত্ত্বের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি সহজে বোঝা যায় না। বিবর্তনের ব্যক্তিকেন্দ্রিক তত্ত্ব অনুসারে, কেবল মানুষই নয়, সমস্ত ব্যক্তিই স্বার্থপরভাবে কাজ করতে বিবর্তিত হয় যাতে তারা নিজেদের অস্তিত্ব ও বংশবৃদ্ধি নিশ্চিত করতে পারে, অর্থাৎ, যাতে তারা নিজেদের স্বার্থ রক্ষা করতে পারে। সুতরাং, যদি প্রথম আচরণটির জন্য একতরফা ত্যাগ স্বীকার করতে হয় এবং বিনিময়ে কোনো লাভ না থাকে, তবে ছাত্রছাত্রীর স্বার্থপর আচরণ করাকে স্বাভাবিক বলা যায় না, কারণ পরের ক্ষেত্রে যেমন উঠে গিয়ে যাওয়ার ঝামেলায় না গিয়ে না দেখার ভান করাই ছাত্রছাত্রীর জন্য ব্যক্তিগতভাবে বেশি লাভজনক হতে পারে। তাহলে, বিবর্তন তত্ত্ব অনুসারে, মানুষ কেন শুধুমাত্র ব্যক্তিগত লাভের জন্য নয়, বরং পরোপকারী আচরণ করে? এর জন্য বেশ কয়েকটি অনুমান রয়েছে, যার মধ্যে আত্মীয় নির্বাচন অনুমান, পারস্পরিকতা অনুমান এবং গোষ্ঠী নির্বাচন অনুমান অন্তর্ভুক্ত। এই প্রবন্ধে আমরা যোগাযোগ অনুমানের উপর আলোকপাত করব।
মানুষ নিজের চিন্তাভাবনা প্রকাশ করতে এবং অন্যের চিন্তাভাবনা বুঝতে ভাষা ব্যবহার করে, এবং আমরা অন্যদের সাথে বন্ধন তৈরি করতে ও বিশ্বাস গড়ে তুলতেও যোগাযোগ ব্যবহার করি। তবে, গ্যারি মিলারসহ অনেক পণ্ডিত যোগাযোগকে “সস্তা আলাপ” ছাড়া আর কিছুই মনে করেন না, কারণ তারা বিশ্বাস করেন যে যতক্ষণ আমাদের হাতে “বিশ্বাসঘাতকতা” বা “বিনা পরিশ্রমে সুবিধা পাওয়ার” সুযোগ থাকবে, আমরা তা নিজেদের সুবিধার্থে ব্যবহার করব। কিন্তু, তত্ত্বগতভাবে যেমন “১+১=২”, বাস্তবেও দুইজনের চেয়ে দুজন মানুষের মধ্যে অনেক বেশি সমন্বয় থাকতে পারে; আমরা যে বাস্তবতায় বাস করি তা সবসময় তত্ত্বের সাথে মেলে না।
উদাহরণস্বরূপ, আধুনিক সমাজের অনেক সম্পর্কের মধ্যেই এমন জটিলতা রয়েছে যা সাধারণ তত্ত্ব দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না। পরিবার, বন্ধু এবং সহকর্মীদের সাথে আমাদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে, আমরা কখনও কখনও লাভের চেয়ে মানসিক সংযোগকে বেশি মূল্য দিই। যদিও বিবর্তনীয় দৃষ্টিকোণ থেকে এই সম্পর্কগুলো অকার্যকর হতে পারে, প্রকৃতপক্ষে এগুলো মানব সমাজের একটি গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি। মানুষ শুধু টিকে থাকার জন্য বিবর্তিত হয়নি, এবং সামাজিক বন্ধন আমাদের বৃহত্তর গোষ্ঠীগুলোকে স্থিতিশীল করতে ও আরও জটিল সামাজিক কাঠামো গঠন করতে সাহায্য করেছে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, যোগাযোগ কেবল তথ্যের আদান-প্রদানের চেয়ে অনেক বেশি কিছু।
কলম্বিয়ার ইউনিভার্সিটি অফ দি আন্দেস-এর হুয়ান ক্যামিলো কার্দেনাসের তৈরি ‘দ্য কমন্স’ গেমটি দেখায় যে যোগাযোগ কেবল “সস্তা আলাপচারিতা” নয়। গেমটি ‘প্রিজনার'স ডিলেমা’র পরিস্থিতিকে প্রতিফলিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এটি দেখায় যে, প্রচুর পরিমাণে সম্পদ আহরণ করে নিজের লাভ বাড়ানো সম্ভব, কিন্তু অন্য সবাই যদি একই কাজ করে, তবে শেষ পর্যন্ত প্রত্যেকের লাভ কমে যায়। পাঁচজনের একটি দলে, যদি প্রত্যেকে ১ সম্পদ আহরণ বেছে নেয়, তবে গেমটি তাদের ৭৫৮ লাভ দেবে, কিন্তু যদি তারা নিজেদের লাভের জন্য ৮ বেছে নেয়, তবে তারা পাবে মাত্র ৩২০। তিনি তিনটি পরীক্ষা পরিচালনা করেন: কোনো যোগাযোগ ছাড়া এবং প্রত্যেকে কেবল তাদের নিজেদের আহরণ উপস্থাপন করে, ১০টি খেলার পর একটি আলোচনা, এবং ১০টি খেলার প্রতিটির পর একটি আলোচনা। প্রথম ক্ষেত্রে, ব্যক্তির প্রাপ্তি ছিল ৪ থেকে ৫-এর মধ্যে, যা দলের প্রাপ্তি ১-এর চেয়ে বেশি এবং ব্যক্তির নিজের প্রাপ্তি ৮-এর চেয়ে কম। দ্বিতীয় ও তৃতীয় ক্ষেত্রে, যোগাযোগের পর প্রাপ্তি কমে যায় এবং এই কম প্রাপ্তি বজায় থাকে, বিশেষ করে তৃতীয় ক্ষেত্রে যেখানে যোগাযোগ অব্যাহত ছিল। এই পরীক্ষার ফলাফল থেকে দেখা যায় যে, যোগাযোগ ব্যক্তিগত স্বার্থ এবং গোষ্ঠীর স্বার্থের মধ্যকার ব্যবধান বা সংঘাত দূর করতে সক্ষম।
এছাড়াও, যোগাযোগ কেবল স্বার্থের সমন্বয় সাধনের বিষয় নয়, বরং এটি মানুষের আবেগ এবং নৈতিক বিচারবোধের উপরও গভীর প্রভাব ফেলে। যোগাযোগের মাধ্যমে আমরা অন্যদের অনুভূতি ও অবস্থান বুঝতে পারি এবং এই বোঝাপড়া পরোপকারী আচরণকে উৎসাহিত করে। উদাহরণস্বরূপ, যখন আমরা কোনো বন্ধুর কষ্টের কথা শুনি এবং তাকে সাহায্য করি, তখন তা কেবল তথ্য আদান-প্রদান নয়, বরং তার অনুভূতি বোঝা এবং তার প্রতি সহানুভূতিশীল হওয়া। এই আবেগঘন বন্ধনগুলো মানব সমাজকে আরও সংহত করে তোলে।
যোগাযোগের কার্যকারিতার একটি ব্যক্তিগত উদাহরণ এখানে দেওয়া হলো। আমি যখন হাই স্কুলে পড়তাম, আমার হোম-রুম শিক্ষক আমাকে বলেছিলেন যে ওয়ার্ল্ড ভিশন কেনিয়ার এক তরুণ বন্ধুকে সাহায্য করছে, এবং আমি পৃষ্ঠপোষকদের সংখ্যা নিয়ে খোঁজখবর নিই। সেই সময়ে, আনুষ্ঠানিক সংস্থাগুলোর মাধ্যমে ১০ জনেরও কম ছাত্রছাত্রীকে পৃষ্ঠপোষকতা করা হচ্ছিল। কিন্তু, তিনি আমাদের ছবি দেখানোর পর এবং ক্ষুধার্তদের অবস্থা ব্যাখ্যা করার পর, পরে যখন আমাদের জীবন-বৃত্তান্ত পূরণ করার সময় হলো, তখন একটি মজার ঘটনা ঘটল। শিক্ষক হেসে আমাদের বললেন যে ৩০ জনেরও বেশি ছাত্রছাত্রী দেশীয় ও আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলোকে সহায়তা করছে। শিক্ষাক্ষেত্রে যোগাযোগের এই উদাহরণটি দেখায় যে পরোপকারী আচরণ কেবল দ্বিমুখী নয়, বরং একমুখী যোগাযোগের মাধ্যমেও ঘটতে পারে।
তবে, যোগাযোগ ঠিক কোন কোন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে পরোপকারী আচরণকে প্রভাবিত করে, তা এখনো সুপ্রতিষ্ঠিত নয়। এ বিষয়ে কেবল বিভিন্ন অনুমান রয়েছে, যার মধ্যে একটি হলো, আমরা যোগাযোগের মাধ্যমে শিখি কোন আচরণগুলো কাম্য। উদাহরণস্বরূপ, উপরের ব্যক্তিগত উদাহরণটিতে, এমনকি একমুখী যোগাযোগের মাধ্যমেও একজন ব্যক্তি শিখতে পারে কোন আচরণটি বেশি উপযুক্ত এবং অবিলম্বে তা কাজে লাগাতে পারে। এই অনুমানটি মূলত শিক্ষাক্ষেত্রে সত্য।
তাছাড়া, পরোপকারী আচরণের অন্যান্য অনুকল্পের মতো নয়, যোগাযোগের নিজস্ব মূল্য রয়েছে, এমনকি যদি একে একাধিক অনুকল্পে বিভক্ত করা হয়। আত্মীয় নির্বাচন অনুকল্পের তুলনায়, ভূমিকায় দেওয়া পাতাল রেলের উদাহরণে মানুষগুলোর মধ্যে আত্মীয়তা থাকার সম্ভাবনা খুবই কম এবং তা ব্যাখ্যা করাও অসম্ভব, এবং এটি ব্যক্তিগত উদাহরণেও দেখা যায়। অথবা, পারস্পরিকতা অনুকল্পের তুলনায়, পাতাল রেলে আপনার উপরের ছাত্রটি যে আপনাকে বিনিময়ে কিছু দিচ্ছেই এমন কোনো বাধ্যবাধকতা নেই, এবং লেখকও যে পৃষ্ঠপোষকতা পাওয়া শিশুটির কাছে কিছু চাইছেন, এমন কোনো বাধ্যবাধকতা নেই। যোগাযোগ অনুকল্পের মূল্য হলো এটি এমন সব উদাহরণ ব্যাখ্যা করতে পারে যা অন্য অনুকল্পগুলো পারে না। অবশ্যই, এর একটি সীমাবদ্ধতা হলো পিঁপড়া এবং ভ্যাম্পায়ার বাদুড়ের মতো অ-মানব প্রাণীরা যোগাযোগ করে কি না তা স্পষ্ট নয়, কিন্তু যা স্পষ্ট তা হলো, আমাদের জন্য যোগাযোগই হলো সেই হৃৎস্পন্দন যা সমাজকে সুস্থ রাখে।