V tomto příspěvku na blogu se podíváme na to, zda svobodná vůle a já skutečně existují a proč jsme uvěřili, že ano.
Jsme velmi obeznámeni s konceptem svobodné vůle a považujeme za samozřejmé, že existuje. Obecně řečeno, lidé předpokládají, že rozhodnutí, která dělají, jsou výsledkem vědomého myšlení entity zvané „já“. Někteří věří, že tato entita je duše, jiní věří, že je to rozhodovací část mozku, ale jen málokdo zpochybňuje existenci já a jeho svobodnou vůli. Výzkum neurologického systému však nadále popírá existenci svobodné vůle a dokonce se objevují pokusy popřít samotné já zavedením konceptu evoluce. A já za prvé nevěřím, že já a svobodná vůle existují.
V roce 1985 toto tvrzení podpořila studie Benjamina Riveta, tehdejšího neurologa a profesora na Kalifornské univerzitě. Rivet požádal subjekty, aby ohýbaly zápěstí, kdykoli chtějí, a zaznamenal, když se tak rozhodnou. Připojil také elektrody, aby během experimentu měřil jejich pohyby zápěstí a mozkové vlny: kdy skutečně ohýbali zápěstí, kdy se je rozhodli ohnout a kdy došlo k mozkovým vlnám, ke kterým dochází, když se mozek připravuje na akci. Pokud existuje svobodná vůle, pak po rozhodnutí ohnout zápěstí by měl mozek připravit zápěstí na ohnutí a pak by se zápěstí mělo skutečně ohnout. Experiment však ukázal, že rozhodnutí ohnout zápěstí bylo asi o 0.2 sekundy dříve než skutečná akce a příprava mozku na ohnutí zápěstí byla asi o 0.55 sekundy dřívější než skutečná akce. Jinými slovy, mozek se již připravoval na ohnutí zápěstí, než padlo rozhodnutí ohnout zápěstí. Z tohoto experimentu Rivet usoudil, že vědomí se neúčastní procesu rozhodování.
Studie Haines a kolegů z Nature Neuroscience z roku 2007 zjistila podobné výsledky. Vědci zjistili, že vzory ve frontálních lalocích se liší pro sčítání a odčítání, a tak dali subjektům dvě čísla a požádali je, aby si vybrali, zda mají přidat nebo odečíst. Výsledky ukázaly, že mozek ve skutečnosti začal sčítat nebo odečítat dříve, než bylo učiněno rozhodnutí přidat nebo odečíst. V dalších experimentech tým zjistil, že skutečná příprava na akci byla až o 10 sekund rychlejší než okamžik, kdy subjekt cítil, že se rozhodl. Před subjekty byla umístěna obrazovka počítače, abeceda na obrazovce se měnila každou půl sekundu a subjekty byly požádány, aby stiskly jedno z tlačítek na obou rukou. Byli požádáni, aby si vzpomněli na abecedu, která byla na obrazovce, když se rozhodli stisknout tlačítko, a byl změřen čas rozhodnutí. Část mozku, která řídí rozhodování, byla překvapivě aktivní již 10 sekund před bodem rozhodnutí a motorická kůra, která dává motorické příkazy, byla aktivní pět sekund předtím.
Kromě toho, aby existovalo já, které syntetizuje informace k rozhodování, musí existovat místo v mozku, kde se tyto informace shromažďují, ale neexistuje žádná část mozku, která to dělá. Například když světlo vstupuje do oka, je nejprve přijímáno fotocitlivými buňkami, které pak předávají informaci do čtyř vrstev sítnice. Každá vrstva zpracovává informace, jako je barva a jas, komprimuje je a posílá do thalamu v mozku. Talamus kategorizuje a zpracovává informace a posílá výsledky zpět do zrakové kůry. Vizuální kůra posílá tyto informace do částí mozku, které vykonávají funkce, jako je paměť a rozpoznávání objektů. Vzhledem k tomu, jak mozek funguje, není v mozku místo pro „já“. Zpracovává informace v posloupnosti kroků a není pro ně jediné místo.
Z těchto důvodů by se dalo tvrdit, že nemáme svobodnou vůli. Téměř každý však cítí, že má své já. Myslíme si, že máme své vlastní myšlenky, osobnost, rysy a preference, a věříme, že naše rozhodnutí a činy jsou výsledkem našich záměrů. Pokud nemáme já, proč takto uvažujeme? To lze vysvětlit teorií „memu“.
Koncept memů byl vytvořen Richardem Dawkinsem a poprvé zmíněn v The Selfish Gene. V kapitole 11 knihy Dawkins představuje koncept memů jako základ pro nahlížení na lidský druh jako na zvláštní a odlišný od ostatních druhů. Touto jedinečností je kultura a evoluční jednotkou kultury je mem. Memy, stejně jako geny, se samy replikují, parazitují v mozku a replikují se z jednoho mozku do druhého pomocí „mimikry. Memem se může stát jakákoli myšlenka, koncept, nápad, fráze písně, recept nebo cokoli, co lze předat jiné osobě. Memy mohou být vytvořeny v mozku nebo mohou být modifikovány smícháním s jinými memy. Důležité je, že v genovém schématu evoluce existují zcela oddělené geny. V lidské společnosti často vznikají vzorce, které jsou v rozporu se zájmy genů, jako je celibát, Dawkins uzavírá kapitolu 11 příkladem, že memy daly lidem sílu bouřit se proti svým genům.
Dawkinsův jednoduchý koncept memů byl později formalizován Susan Blackmore. Blackmore jde dále než Dawkins a tvrdí, že naše já, které cítíme, je ve skutečnosti komplex memů a že nemáme svobodnou vůli, protože memy, které parazitují na našem mozku, určují naše chování. Memy se navzájem kombinují a vytvářejí memové komplexy, když z toho mohou mít prospěch, jako například „Věřím, že jsem ○○“ nebo „Líbí se mi ○○“. Když se mem spojí se sebepojetím „já“, ukotví se v mozku a je pravděpodobnější, že se přenese do jiných mozků. Memy, které se kombinují s „já“, tvoří komplex ega a memy, které jsou kompatibilní s touto skupinou, jsou do komplexu přijímány, zatímco ty, které nejsou, jsou odmítány.
Možná se tedy ptáte, proč se některé memy spojují se sebepojetím, aby získaly výhodu, zatímco jiné selžou? Blackmore pro to nemá jasné vysvětlení, ale naznačuje, že by to mohlo být proto, že náš geneticky tvarovaný mozek je náchylný být vnímavý k určitým memům. Avšak vzhledem k tomu, že geny se podílejí na mnoha věcech, které považujeme za osobní rysy, jako je extroverze a sexuální orientace, a že proces přidávání nových memů do mozkového sebekomplexu závisí na memech přítomných v sociálním prostředí. , je pochopitelné, že různé mozky tvoří různé sebekomplexy.
Nakonec to, čím se cítíme být, je jen sbírka memů a neexistuje jediná entita, která by určovala naše chování. Naše chování je určováno memy v našem mozku, takže nemáme svobodnou vůli. Myslíme si, že děláme rozhodnutí, ale to, co děláme, je předem dané. To, o čem věříme, že jsou naše těla a mysl, jsou jen přirozeným evolučním výsledkem samoreplikujících genů a memů, které se neustále replikují.
Tento závěr však vyvolává morální problém. Pokud je „já“ předem určeno, nemohu nést odpovědnost za své činy? Blackmore tvrdí, že geny vytvořily vzájemný altruismus, lásku k dětem, manželům a přátelům a že geny fungují dobře nezávisle na memech. Spíše tvrdí, že pokud zjistíme, že já je komplex memů, mohli bychom přestat jednat na základě falešného pocitu sebe sama, který škodí ostatním. I když souhlasím s tím, že nemáme svobodnou vůli a myslím si, že Blackmoreova teorie memů odvádí dobrou práci při vysvětlování zjištění neurovědců, myslím si, že je to nezodpovědná a pohodlná interpretace. I když jsou geny, které řídí altruistické chování, evolučně výhodné, vždy se najdou lidé, kteří ubližují druhým a páchají zločiny. Otázkou, kterou si musíme položit, je, jak se s nimi vypořádat. Vzhledem k tomu, že stále nacházíme důkazy o absenci svobodné vůle, měli bychom o této otázce i nadále přemýšlet.
Myšlenka žádné svobodné vůle je jistě pro mnoho lidí nepříjemná a dokonce urážlivá. Vědecké koncepty jako geodynamika a evoluce se však také setkaly se silným odporem, když byly poprvé navrženy, ale postupem času vědecké důkazy na jejich podporu vedly mnoho lidí k jejich přijetí.
