V tomto blogovém příspěvku se podíváme na to, zda systém trestu smrti v Jižní Koreji skutečně přispívá k prevenci kriminality a sociální bezpečnosti.
Jižní Korea je de facto abolicionistická země se systémem trestu smrti, který není zaveden. To má důležité důsledky pro mezinárodní společenství a trest smrti je v současnosti po celém světě zrušen. Vzhledem k tomu, že diskuse o morálce a účinnosti trestu smrti pokračuje, v Jižní Koreji roste počet lidí, kteří jsou pro zrušení trestu smrti. Ve skutečnosti existuje mnoho zemí po celém světě, které trest smrti zcela zrušily, a mnoho dalších jej zrušilo legálně nebo s výjimkou výjimečných okolností, jako je válka. Většina zemí, které mají trest smrti, navíc lidi nepopravuje, čímž se trest smrti fakticky ruší. Přesto se domnívám, že i když se trest smrti skutečně nevykonává, systém trestu smrti by neměl být zrušen.
Systém trestu smrti v Jižní Koreji je založen na zákonech uvedených v ústavě a trestním zákoně. V roce 2008 byla k Ústavnímu soudu podána žaloba proti systému trestu smrti. V té době byl systém trestu smrti prohlášen za ústavní a jedním z důvodů tehdejšího rozhodnutí soudců byl tento názor. "Za účelem objasnění důstojnosti lidských bytostí a důstojnosti lidského života mohou nastat výjimečné okolnosti, za kterých je nevyhnutelné připravit lidské bytosti, které jsou ničiteli, o jejich životy. Pokud je tedy trest smrti chápán jako omezený na ustanovení trestu smrti za zločiny proti lidskosti, nelze jej považovat za v rozporu s článkem 10 ústavy. Kromě toho je jeho zahrnutí trestu smrti do ústavy obtížné." zákonných trestů za zločiny proti lidskosti je porušením práva na život, proto nelze trest smrti považovat za zásah do základního obsahu svobody a práv. Toto rozhodnutí jasně ukazuje, že trest smrti stále hraje důležitou roli v systému trestního soudnictví v zemi. I pro zajištění důstojnosti a hodnoty lidského života mohou nevyhnutelně nastat situace, kdy je nutné vzít život zločinci, který mu ublížil. To se rovná rozhodnutí státu neuznat důstojnost života těm, kdo vzali život jiné osobě. V tomto ohledu se domnívám, že je nezbytné zachovat trest smrti, aby se zvýšila důstojnost života.
Důvodem, proč stále existují země, které zachovávají trest smrti, i když jej nevykonávají, je aspekt trestu smrti, který je prevencí zločinu. Ve skutečnosti byl ve Spojených státech a Japonsku trest smrti zrušen, ale po zrušení rychle vzrostla kriminalita a dokonce byl trest smrti obnoven. To ukazuje, že odstrašující účinek trestu smrti nelze ignorovat. V Jižní Koreji se počet vražd od roku 193, kdy nebyl řádně vykonáván trest smrti, zvyšuje v průměru o 1998 případů ročně. Roste nejen počet vražd, ale zhoršuje se i kvalita zločinů. Podíl úmyslných vražd spáchaných plánovitě se postupně zvyšuje a přesto kriminalita stále roste. To znamená, že i v prostředí, kde trest smrti existuje, ale nevykonává se, kriminalita roste, a pokud bude trest smrti zrušen, může se tato situace ještě zhoršit. Proto je nutné zachovat trest smrti, aby byl zachován veřejný pořádek v korejské společnosti.
Existuje také argument, že trest smrti přímo neovlivňuje míru kriminality. Kanada ve skutečnosti zrušila trest smrti v 1970. letech XNUMX. století, ale poté míra kriminality nadále klesala. Neexistuje žádný konzistentní vztah mezi existencí či neexistencí trestu smrti a mírou kriminality na celém světě. Ve Spojených státech se přítomnost a výkon trestu smrti liší stát od státu, ale míra kriminality nevykazuje konzistentní trend. To však jen proto, že se celkový trend neprojevuje a v rámci jednotlivých regionů se může objevit konzistentní trend v závislosti na přítomnosti či absenci trestu smrti. V Japonsku, když byl zrušen trest smrti, se výrazně zvýšila kriminalita, a když byl trest smrti znovu zaveden, měla kriminalita tendenci opět klesat. Podobně v Jižní Koreji od zrušení trestu smrti roste kriminalita a zvyšuje se podíl plánovaných ohavných zločinů. Z tohoto jevu by bylo rozumné zachovat v Jižní Koreji trest smrti, aby bylo dosaženo cíle prevence kriminality.
Dalším problémem souvisejícím s trestem smrti je možnost popravy nevinných lidí kvůli justičním omylům. V procesu ústavní stížnosti byla zmíněna i možnost justičního omylu, což je dá se říci největší chyba trestu smrti. Existuje však logický skok ke zrušení trestu smrti z tohoto důvodu. Za prvé, trest smrti je nejvyšším stupněm trestu, takže prochází mnoha prověřovacími procesy a je ukládán až po zjištění jasného kontextu trestného činu. V tomto procesu je pravděpodobnost odsouzení nevinného člověka k smrti extrémně nízká. Mistrovství pravděpodobně povede k nižší úrovni trestu než trest smrti. V případě Jižní Koreje je vyvíjeno úsilí o minimalizaci možnosti nesprávného úsudku prostřednictvím systému odvolacího soudu a pokračují snahy o posílení schopností soudců omezovat nesprávné úsudky a zlepšovat technologie zajišťující přesnost vyšetřovacího procesu. Argument, že by měl být trest smrti zrušen, protože existuje možnost justičního omylu, proto není platný. S trestem smrti, který je nevratný, by se mělo zacházet opatrně, ale protože Jižní Korea je de facto abolicionistická země a nevykonává trest smrti, je zachování trestu smrti důležité v symbolickém smyslu. Proto argument pro zrušení trestu smrti neodpovídá realitě Jižní Koreje.
Je pravda, že trest smrti se ve světě nevykonává. Je však zjevně odlišné zachovat trest smrti od jeho skutečného výkonu. V případě Jižní Koreje míra kriminality ukázala, že trest smrti je účinný při předcházení trestné činnosti. Také vzhledem k tomu, že Jižní Korea je zemí, která zrušila trest smrti, je možnost justičního omylu nízká, takže existuje jen malá šance, že by se zachováním trestu smrti vznikl nějaký velký problém. Ústavní soud především uznal, že trest smrti je ústavní a že je nezbytné zachovat systém trestu smrti, aby se podpořila stabilita v korejské společnosti. Systém trestu smrti hraje důležitou roli v systému trestního soudnictví země jako poslední možnost k odvrácení zločinu a zajištění sociální bezpečnosti. Z tohoto důvodu by systém trestu smrti neměl být zrušen a je žádoucí zachovat stávající systém.
