V tomto blogovém příspěvku se zabýváme škodlivými dopady nadměrné konkurence a alternativními perspektivami soužití prostřednictvím sebevražd mládeže, společnosti s loketními stydlišti a struktury kapitalismu.
V listopadu 2024 přišla smutná zpráva od středoškolačky, která absolvovala korejský test akademických schopností (CSAT). Studentka, která si trvale udržovala vysoké známky, si vzala život, protože výsledky jejích předběžných zkoušek nedosáhly jejích očekávání. Případy, jako je tento, kdy studenti dělají tak extrémní rozhodnutí ještě předtím, než podniknou první kroky do společnosti, jsou často zmíněny jen letmo a nestávají se z nich zásadní problémy. Lze to opravdu považovat za normální? Mohl by být tento společenský jev důsledkem nadměrné konkurence?
Fráze „přežití nejschopnějších“ znamená, že přežít mohou pouze ti, kteří se přizpůsobí svému prostředí, a je to fráze často používaná k ospravedlnění konkurence. Tato teorie je důležitou teorií, která podporuje evoluci živých organismů, takže není špatné říci, že konkurence hraje v přírodním světě důležitou roli. Konkurence v dnešní společnosti však často překračuje rámec toho, co je považováno za normální, a způsobuje různé negativní dopady. Dlouho je známo, že míra sebevražd mezi mladými lidmi, kteří teprve začínají snít, je abnormálně vysoká a často se vyskytují případy, kdy živitelé rodiny přijímají extrémní opatření z důvodů, jako je nucený odchod do důchodu. Říká se, že určitá míra napětí a stresu je v životě prospěšná, ale zejména v Koreji se napětí a stres způsobené nadměrnou konkurencí zdá být daleko od „mírné“.
Abychom to lépe pochopili, vezměme si běh, který je jedním z nejběžnějších příkladů soutěžení. Pokud je běžec na druhém místě motivován tím, že vidí osobu před sebou, a je schopen dosáhnout lepšího výsledku, pak soutěžení jasně vedlo k lepšímu výsledku pro tuto osobu a daná osoba by mohla říct, že soutěžení je efektivní. To však platí pouze tehdy, když se každá osoba soustředí na svůj vlastní úkol, aniž by překážela druhému. Pokud si běžci začnou navzájem překážet, stává se to nadměrnou soutěží. Ve skutečnosti existuje termín, který tento jev popisuje pomocí běhu jako analogie. Je to „Ellenbogengesellschaft“. To je německý výraz pro „společnost loktů“ a je to sarkastický výraz pro lidi, kteří lokty strkají do těch, kteří se je snaží předběhnout v maratonu. Pokud někdo maskuje faul jako běžecký postoj, diváci nebudou vědět, že se dotyčná osoba dopustila faulu. Tato osoba snadno skončí na prvním místě, a pokud ano, dostane potlesk a jásot davu jako výsledek spravedlivé soutěže. Aplikujeme-li to na společnost, lidé, kteří se nezastaví před ničím, aby dosáhli úspěchu, racionalizují své jednání ve jménu soutěživosti a ignorují spravedlnost a morálku.
Toto není jediný negativní dopad nadměrné konkurence. Když se vytvoří trh pro určitou položku, je zpočátku malý a konkurence mezi prodejci vede ke zdravé soutěži o zlepšení kvality. Z pohledu spotřebitele je to ideální situace. S tím, jak na trh vstupuje stále více prodejců, konkurence se stává nelítostnou a nakonec se uchylují k extrémním opatřením, jako je abnormální snižování cen, což vede k poklesu kvality a vzniku levných produktů. Trh s takovou nadměrnou konkurencí se nazývá „rudý oceán“.
Navzdory tomu nemáme jinou možnost než soutěžit a podporovat konkurenci. Je to proto, že žijeme v kapitalistickém systému. Kapitalismus je sociální a ekonomický systém, v němž kapitalisté, kteří vlastní výrobní prostředky, mají zaručenou výrobní činnost za účelem zisku, a v tomto ekonomickém systému jsou ti, kteří v konkurenci prohrají, nevyhnutelně eliminováni, takže se jedná o strukturu, v níž lidé nemají jinou možnost než soutěžit, ať už dobrovolně či nedobrovolně. Je však skutečně skutečným vítězstvím v tomto systému překonávání ostatních a přežití o samotě?
Hledejme odpověď v ekonomii. Každý, kdo studoval ekonomii, jistě slyšel o „hranici produkčních možností (PPF)“. Jedná se o graf znázorňující množství zboží, které lze v daném čase vyrobit. Jinými slovy, pokud existují dva statky, graf začíná v bodě, kde se vyrábí pouze jeden statek, a končí v bodě, kde se vyrábí pouze druhý statek. V tomto bodě, pokud je graf pro A vždy nad grafem pro B, pak A bude vždy schopen vyprodukovat více zboží než B. V tomto případě je tedy A vítězem v soutěži o produkci. To však platí pouze tehdy, když nedochází k žádnému obchodu. Co by se stalo, kdyby se A a B specializovali na jeden statek a obchodovali spolu? Dalo by se myslet, že A by utrpěl ztrátu, ale ve skutečnosti by A i B po obchodování byli schopni spotřebovat více zboží, než kdyby neobchodovali vůbec. Když někdo ve výhodné pozici koexistuje s někým v nevýhodné pozici, lze dosáhnout lepších výsledků. Není tohle to, o co bychom měli usilovat? Společnost, kde každý těží z odpovídající konkurence, spíše než z nekonečné konkurence, kterou představuje „společnost loktů“. Může to znít jako sen, ale v této iracionální společnosti mohu jen doufat, že není nerozumné doufat v takový ideál.
