V tomto blogovém příspěvku se budeme zabývat omezeními vědy na příkladech jaderné energie a klimatických změn a prozkoumáme, jak může postnormální věda nabídnout řešení pro tvorbu politik.
Věda se vyvíjí rychlým tempem a poskytuje nám informace o příčinách a následcích mnoha jevů. Věda má však svá omezení a je nemožné vysvětlit všechny jevy pouze pomocí vědy. Proto je obtížné činit politická rozhodnutí týkající se technologií, které nelze plně vysvětlit vědou. Tento úkol se stává ještě obtížnějším, když se vezmou v úvahu zájmy různých skupin zapojených do vědeckotechnické politiky. Jak lze tento problém vyřešit? Existuje několik způsobů, jak toho dosáhnout, ale v tomto článku se zaměříme na přístup transnormální vědy, který využívá rozšířená fakta a rozšířené komunity. Nejprve si představíme případy z knihy Vědecké debaty, které změnily svět, kde věda neposkytla přesné informace, což vedlo k problémům v rozhodování o vědeckopolitické politice, a poté se je pokusíme vyřešit aplikací přístupu transnormální vědy.
Prvním případem je debata o využití jaderné energie. Od projevu „Atomová energie pro mír“ v srpnu 1953 získalo lidstvo prostřednictvím výroby energie z jaderných zdrojů velké množství energie, ale debata o využití jaderné energie stále zuří. Zastánci využívání jaderné energie zdůrazňují, že na rozdíl od výroby energie z fosilních paliv jaderná energie nevypouští do atmosféry oxid uhličitý, a proto je šetrná k životnímu prostředí a levnější než fosilní paliva. Tvrdí také, že technologická vylepšení vyřešila největší problém jaderné energie, kterým je bezpečnost. Na druhou stranu odpůrci jaderné energie tvrdí, že jaderná energie není šetrná k životnímu prostředí, protože jaderný odpad, vedlejší produkt výroby jaderné energie, musí být skladován v úložištích jaderného odpadu po desítky tisíc let, což zatěžuje životní prostředí. Dále tvrdí, že jaderná energie není levná, vezmeme-li v úvahu celý proces, a nikoli pouze provozní náklady jaderných elektráren, a že bezpečnostní otázky nebyly se současnou technologií zcela vyřešeny. Tyto dva protichůdné názory na využití jaderné energie vycházejí ze skutečnosti, že věda neposkytla přesné informace o jaderné energii, což umožňuje každé straně prezentovat pouze výsledky, které jsou příznivé pro její zájmy. Proto je obtížné stanovit vědeckotechnické politiky v oblasti využívání jaderné energie a je zapotřebí řešení.
Druhým případem je debata o globální změně klimatu. V roce 2005 způsobil hurikán Katrina masivní škody na jihu Spojených států a ostrovní stát Tuvalu v jižním Pacifiku je v ohrožení zatopením v důsledku stoupající hladiny moří. Kromě toho se ledovce v Arktidě rychle tají, což ohrožuje vyhynutí ledních medvědů, a po celém světě se vyskytuje mnoho dalších abnormálních povětrnostních jevů. Tyto abnormální povětrnostní jevy způsobují lidstvu obrovské škody a za jejich příčinu je označováno globální oteplování. Globální oteplování způsobuje kolaps stabilního ekosystému a materiálního prostředí Země, což vede k abnormálním povětrnostním jevům. Ačkoli je všeobecně přijímáno, že globální oteplování je příčinou abnormálních povětrnostních jevů, stále probíhá debata o příčinách globálního oteplování. Ti, kdo poukazují na fosilní paliva jako hlavní příčinu globálního oteplování, tvrdí, že nadměrné používání fosilních paliv po dlouhou dobu zvyšuje teplotu Země, a varují, že pokud bude používání fosilních paliv pokračovat, dojde k závažnějším abnormálním klimatickým jevům, jako je narušení oceánského dopravníkového pásu. Na druhou stranu ti, kteří tvrdí, že fosilní paliva nejsou hlavní příčinou globálního oteplování, tvrdí, že globální oteplování je pouze přirozený cyklus a že využívání fosilních paliv nemá významný dopad na celou planetu. V této debatě jsou dva protichůdné názory na příčiny globálního oteplování způsobeny skutečností, že věda nebyla schopna poskytnout přesné informace. Je obtížné určit, zda jsou fosilní paliva skutečně příčinou globálního oteplování, protože každá strana předkládá pouze argumenty, které jsou příznivé pro její vlastní zájmy. Proto je obtížné dosáhnout konsensu ohledně politik v oblasti využívání fosilních paliv a je zapotřebí řešení.
Jak je vidět ve dvou výše uvedených případech, problém spočívá v tom, že věda neplní svou roli správně. Pokud by věda dokázala přesně vypočítat a prezentovat bezpečnostní otázky a nezbytné náklady jaderné energie, bylo by možné činit racionálnější rozhodnutí na základě vědeckých výsledků bez debaty o výhodách a nevýhodách jaderné energie. Navíc, pokud by věda dokázala přesně vypočítat dopad fosilních paliv na globální oteplování, bylo by možné rozumně a přesně určit množství fosilních paliv, které má být použito. Aby Jerome Ravetz a Silvio Puntavich vyřešili spory o hodnoty vyplývající z této absence vědy, vymysleli koncept „postnormální vědy“. Postnormální věda je strategie řešení situací, kdy problémy již nelze řešit pomocí přístupu normální vědy. Na rozdíl od tradičních metod řešení problémů, které se zcela spoléhají na vědu, se tato strategie řešení pokouší řešit problémy pomocí rozšířených faktů a rozšířených komunit. Rozšířená fakta se vztahují k znalostem, které jsou založeny na vědeckých znalostech, ale zahrnují také humanitní a společenské vědy a dále zahrnují místní a občanské znalosti. Tato strategie si klade za cíl minimalizovat nejistotu a produkovat „spolehlivé znalosti“ všemi možnými prostředky. Rozšířená komunita je skupina pro řešení problémů, která je vhodná pro rozšířená fakta a její složení zajišťuje maximální účast nejen vědců a úředníků, ale také odborníků v humanitních a společenských vědách a zúčastněných stran. Tato strategie si klade za cíl činit spolehlivá rozhodnutí a zároveň minimalizovat střety zájmů a hodnot.
Jak by fungovalo uplatnění transdisciplinární vědy ve výše uvedených dvou případech? Ve skutečnosti v případě debaty o využití jaderné energie byla transdisciplinární věda použita k vyřešení problému uspořádáním občanské konsenzuální konference, která umožnila široké veřejnosti účastnit se vědeckých a technologických rozhodnutí. Široká veřejnost postrádá vědecké znalosti, protože není odborníkem, ale vědecké znalosti získala prostřednictvím předběžných setkání a individuálního studia a doplnila si je nasloucháním odborníkům během konference. V důsledku toho se konflikt ohledně rozhodnutí o využití jaderné energie zmírnil a bylo dosaženo konsensu. Ve druhém případě by problém vyřešilo také uplatnění metody transnormální vědy a otevření cesty veřejnosti k účasti na vědeckých a technologických rozhodnutích. Stejně jako v prvním případě by uspořádání občanské konsenzuální konference nebo podpora účasti veřejnosti jinými způsoby zmírnilo konflikt mezi dvěma protichůdnými postoji, což by usnadnilo dosažení konsensu.
S tím, jak se společnost stává stále složitější a vzájemné zájmy se stávají základem pro hodnotové úsudky, existuje stále více problémů, které nelze vyřešit pouze vědou. K řešení těchto problémů jsou nezbytné vědecké přístupy na úrovni expertů, ale pokud nejsou dostatečné, může použití metod transnormální vědy pomoci řešit sociální problémy racionálnějším a logičtějším způsobem.
