V tomto blogovém příspěvku se budeme zabývat etickými povinnostmi vědců a inženýrů na základě diskusí o hodnotové neutralitě vědy a techniky.
S připojením k internetu si můžete koupit věci v nákupním centru na druhé straně světa a za půl dne se můžete kamkoli dostat. Užíváme si technologie, které byly před pouhými 100 lety nepředstavitelné, a věda a technologie se v budoucnu stanou ještě větší součástí našich životů. Ale s tím, jak se věda a technologie stávají stále větší součástí našich životů, se vedlejší účinky technologií stávají závažnějšími. Úniky osobních údajů přes internet jsou běžné a závislost na internetu v důsledku nadměrného používání internetu je vážným společenským problémem. Skleníkové plyny emitované dopravou, jako jsou letadla, navíc způsobují globální oteplování a ohrožují životní prostředí. Ačkoli primární příčinou těchto škod jsou uživatelé technologií, mohou být zodpovědní i vědci a inženýři, protože jejich technologický vývoj byl výchozím bodem škod. Měli by v této situaci vědci a inženýři nést odpovědnost za problémy způsobené technologiemi, které vyvíjejí? Pokud ano, jaký postoj by měli vědci a inženýři zaujmout k budoucímu technologickému rozvoji a jaké sociální systémy by měly být zavedeny na jejich podporu?
Abychom na tyto otázky odpověděli, musíme nejprve diskutovat o hodnotové neutralitě technologie. Hodnotová neutralita technologie má dva hlavní významy. Jeden je filozofický a druhý se týká interakce mezi společností a vědou a technikou. Z filozofického hlediska ti, kdo argumentují pro hodnotovou neutralitu, tvrdí, že technologie je disciplína, která se zabývá fakty, stejně jako věda, a proto nesouvisí s našimi subjektivními hodnotovými úsudky. Tento argument je zjevně mylný, vezmeme-li v úvahu slovníkovou definici technologie. Technologie je definována jako „proces aplikace vědecké teorie k tomu, aby se přírodní objekty staly užitečnými v lidském životě“. Jinými slovy, technologie není jen znalost, ale koncept, který zahrnuje proces její aplikace, takže hodnotové úsudky nevyhnutelně vstupují do hry při určování, zda jsou účinky technologie v lidském životě užitečné. Technologie tedy ve filozofickém smyslu není hodnotově neutrální.
Za druhé existuje názor, že věda a technologie jsou hodnotově neutrální, protože nemají žádnou sociální ideologii ani politickou povahu. Z tohoto pohledu jsou etické otázky, jako je zneužívání technologií, odpovědností společnosti nebo politiků, kteří tyto technologie využívají, a vědci a inženýři by se měli zaměřit pouze na vývoj technologií. Vědci a inženýři však v procesu vývoje technologií nevyhnutelně čelí ekonomickým a politickým vlivům a tyto vlivy se přímo odrážejí ve vědě a technologiích. Podívejme se na ekonomický dopad. Ve věku kapitalismu jsou vědci a inženýři nevyhnutelně přímo či nepřímo ovlivňováni kapitálem, respektive kapitalisty. Rozvoj technologií nevyhnutelně s sebou nese náklady a aby tyto náklady pokryly, vědci a inženýři vyvíjejí technologie směrem, který si kapitál přeje. S pokrokem vědy se navíc náklady na rozvoj vědy a technologií zvyšují a závislost na kapitálu se přirozeně zvyšuje. Věda a technologie se proto vyvíjejí pro specifické skupiny nebo účely pod jhem kapitálu. Ve vývoji nových léků skutečnost, že se v rozvinutých zemích provádí více výzkumu relativně méně smrtelných onemocnění než endemických onemocnění, která si v rozvojových zemích vyžádají nespočet životů, jasně ukazuje závislost technologií na kapitálu. Nyní se podívejme na politický vliv. Ve 20. století lidstvo zažilo znalostní revoluci, která vedla k technologickým inovacím. V důsledku toho se technologie sama o sobě stala zdrojem národní a sociální konkurenceschopnosti a lidská společnost se stala „společností založenou na znalostech“, v níž vědecké poznatky vytvářejí hodnotu a pomáhají společnosti rozvíjet. Mnoho zemí proto přijalo politiku, která vědcům a inženýrům nařizuje vývoj specifických technologií, a v tomto procesu se do technologií zapojily i politické cíle. To vysvětluje, proč se technologie jaderného štěpení a průzkumu vesmíru v minulosti vyvíjely mnohem rychleji než jiné technologie. Proto je obtížné vnímat vědu a techniku jako něco, co je zbaveno ideologie a politiky, a je také nemožné stanovit jejich hodnotovou neutralitu.
Doposud jsme zkoumali dva významy hodnotové neutrality vědy a techniky a dospěli jsme k závěru, že technologie není hodnotově neutrální ani v jednom z těchto smyslů. Pokud je jasné, že technologie není nezávislá na společnosti, ale že ji ovlivňuje a je jí ovlivňována, pak by se v dnešní technologicky ovládané společnosti měla zdůraznit společenská odpovědnost vědců a inženýrů, kteří technologie vytvářejí. Jakou tedy odpovědnost mají vědci a inženýři? Jejich nejzákladnější odpovědností je zlepšovat kvalitu lidského života prostřednictvím technologií. Vzhledem k tomu, že technologie je navržena tak, aby nějakým způsobem zlepšovala kvalitu lidského života, musí se vědci a inženýři více zaměřit na situace, ve kterých by jejich technologie mohla neúmyslně lidem ublížit. Důvod, proč technologie vytvořená s cílem být užitečná pro lidský život paradoxně zhoršuje kvalitu lidského života, je ten, že technologie může být spojována s různými etickými otázkami. Například biotechnologie, která využívá lidské genetické informace a embryonální kmenové buňky, se stala kontroverzní kvůli své přímé souvislosti s bioetikou a rozvoj internetu vyvolal etické otázky týkající se úniku osobních údajů a autorských práv. Aby bylo možné tyto problémy vyřešit, je nutné upřednostnit úsilí jednotlivých vědců a inženýrů. Proto je nutné důkladně prozkoumat proces, kterým vznikly problémy způsobené technologiemi v minulosti, a na základě toho si zvyknout zvažovat etické otázky, které může způsobit technologie, jež se v současnosti vyvíjí. Kromě toho by pro zachování objektivity měla být podporována kultura diskuse o etických otázkách mezi výzkumníky ve stejném oboru.
Existují však různé obtíže, pokud jde o pocit a praktikování takové etické odpovědnosti u jednotlivých vědců a inženýrů. Zaprvé, moderní věda a technologie se rozvíjejí díky spolupráci vědců a inženýrů v různých oborech. Například není přehnané říci, že rozsáhlé výzkumné projekty, jako je projekt vývoje urychlovače částic, který byl důležitým odrazovým můstkem pro objev Higgsova bosonu, byly umožněny společným úsilím vědců a inženýrů z celého světa. Když se však tolik lidí shromáždí k provádění výzkumu, je nejen obtížné někoho volat k odpovědnosti, když se objeví etické otázky, ale jednotliví vědci jsou také náchylní k tomu, aby padli do pasti přesvědčení, že nenesou odpovědnost. Zadruhé, většina vědců a inženýrů je zaměstnána ve vládních agenturách nebo soukromých výzkumných ústavech. Proto i když cítí etickou odpovědnost, jejich osobní bezpečnost určuje jejich zaměstnavatel, takže když se jejich povinnosti jako zaměstnanců střetávají s jejich etickými povinnostmi, vědci a inženýři si nebudou moci snadno vybrat tu druhou. Jinými slovy, vědci a inženýři se nacházejí v situaci, kdy je pro ně obtížné jednat jako oznamovatelé. Za třetí, jakmile se věda a technologie stanou důležitou součástí společnosti, je obtížné zabránit jejich používání, když se objeví etické otázky. Pokud je používání internetu zakázáno, protože způsobuje úniky osobních údajů, způsobí to ještě větší společenský chaos.
Proto musí být zavedeny sociální systémy, které překonají výše uvedené obtíže. Zaprvé, aby se objasnila odpovědnost, jsou nezbytné společensky přijatelné principy pro rozdělení odpovědnosti. Kromě principu, že větší odpovědnost je přenesena na společensky akceptované nadřízené, je rozumné, aby technici, kteří jsou blíže aplikační fázi než základní fázi, nesli větší odpovědnost, pokud jde o technické aspekty. To však neznamená, že technici v základní fázi nenesou odpovědnost. V mnoha případech je v základní fázi vědy a techniky nejisté, jak budou výsledky jejich výzkumu využity a jaké výsledky budou dosaženy. Vědci a inženýři v základní fázi proto mají odpovědnost důkladně zvážit, jak jejich individuální výzkum zapadá do celkového kontextu výzkumu a jak jej lze v budoucnu aplikovat, a na základě toho by měli vědcům a inženýrům v pozdějších fázích poskytovat poradenství. Kromě toho by vědci a inženýři měli mít možnost zodpovědně se vyjádřit, když si uvědomí etické problémy. Za tímto účelem je nezbytná komplexní sociální záchranná síť pro oznamovatele. Ačkoli v současné době existuje zákon s názvem Zákon o ochraně oznamovatelů, existuje mnoho případů, kdy jsou oznamovatelé penalizováni z jiných důvodů než samotného oznamování, a existují volání po zlepšení systému. Konečně se domnívám, že etické otázky týkající se technologií, které již zaujímají ve společnosti důležité místo, by měly být řešeny na sociální úrovni prostřednictvím vládní politiky. V tomto procesu je však nutné aktivně využívat systém občanských konsenzuálních konferencí. Občanské shromáždění je systém podobný fóru, v němž si běžní občané, vybraní jako porotci u soudu, vyměňují názory s odborníky na vědecká a technologická témata, dosahují mezi sebou konsensu a tento konsenzus promítají do procesu tvorby politik. Tento přístup má výhodu v tom, že snižuje nepříznivé dopady provádění politik, protože o politikách v oblasti vědy a techniky nerozhoduje pouze vláda, ale odrážejí také názory občanů. Systém občanských konsenzuálních konferencí je navíc pozitivní v tom, že zvyšuje povědomí o etických otázkách souvisejících s technologiemi nejen mezi vědci a inženýry, ale i širokou veřejností, čímž posiluje sociální učení o etických otázkách konkrétních technologií a umožňuje občanům samotným snížit škody způsobené těmito technologiemi.
Technologie mění společnost a společnost zase ovlivňuje rozvoj technologií. Všechny tyto procesy jsou zprostředkovávány vědci a inženýry. Proto v moderní společnosti, kde věda a technologie určují směr společenského rozvoje, musí mít vědci a inženýři smysl pro etickou odpovědnost. Tento smysl pro odpovědnost lze plně realizovat pouze tehdy, je-li podporován společenskými institucemi. Pokud se budeme snažit řešit etické otázky na základě přesných poznatků o vztahu mezi společností a technologiemi, bude lidská společnost schopna využívat pozitivních aspektů technologií a zároveň minimalizovat jejich negativní dopady.
