V tomto blogovém příspěvku se podíváme na to, jak altruistické chování přežilo evoluci, se zaměřením na hypotézu skupinového výběru.
Jak se u žiraf, které dříve mívaly krátké krky, vyvinuly dlouhé krky? Proč jsou můry, které dříve bývaly převážně bílé, nyní převážně černé? Proč moderní škůdce pesticidy snadno nehubí? Odpověď úzce souvisí s teorií přirozeného výběru Charlese Darwina. Přirozený výběr je jev, při kterém přežívají pouze jedinci s vlastnostmi vhodnými pro přežití v daném prostředí a předávají své geny svým potomkům.
Podle Darwinovy teorie se druhy mění v souladu s prostředím, jelikož jsou vybíráni jedinci, kteří jsou vhodní k přežití. V případě žiraf mohou jedinci s dlouhým krkem jíst listí z vysokých stromů, což jim v daném prostředí dává výhodu, a v důsledku toho přežilo více jedinců s dlouhým krkem. Toto je reprezentativní příklad přirozeného výběru, který jasně ukazuje, jak příroda vybírá a mění druhy.
Podle přirozeného výběru však platí, že když sobečtí jedinci soutěží s altruistickými jedinci, sobečtí jedinci zůstanou a altruističtí jedinci budou eliminováni a zmizí. Jak altruističtí jedinci přežili? Existuje několik hypotéz týkajících se této problematiky, které by mohly být považovány za zásadní chybu v teorii evoluce, ale já vysvětlím jednu z nich, abych teorii evoluce podpořil.
Skupinový výběr je koncept podobný přirozenému výběru, ale vztahuje se na jiné subjekty. Zatímco přirozený výběr, jak je vysvětleno výše, se zaměřuje hlavně na „individuální výběr“, který působí na jedince, jako je například jedna žirafa nebo jeden můra, „skupinový výběr“ předpokládá, že „přirozený výběr“ působí spíše na skupiny než na jedince. Proto když skupinový výběr působí, skupiny s mnoha jedinci, kteří mají vlastnosti a rysy nejlépe vhodné pro dané prostředí, mají větší šanci na přežití, zatímco skupiny, které tyto vlastnosti nemají, mají větší pravděpodobnost, že budou eliminovány přirozeným výběrem. Například v primitivních dobách měly skupiny lidí s geny pro velká těla výhodu oproti skupinám lidí s geny pro malá těla v prostředí, kde byla síla důležitá pro lov a sběr, a v důsledku toho by přežily po dlouhou dobu. V tomto případě samozřejmě není žádný významný rozdíl mezi individuálním výběrem a skupinovým výběrem. Je to proto, že jak individuální výběr, tak skupinový výběr upřednostňují geny pro velká těla.
Rozdíl mezi individuálním výběrem a skupinovým výběrem vzniká, když existují altruistické a sobecké skupiny. Co se stane, když dojde ke skupinovému výběru mezi altruistickými a sobeckými skupinami? Od starověku byli altruističtí lidé mnohem užitečnější pro společnost jako celek než sobečtí lidé. Je to proto, že altruističtí lidé berou v úvahu zájmy skupiny jako celku spíše než své vlastní zájmy, zatímco sobečtí lidé upřednostňují své vlastní zájmy nade vše. Například když vypukne válka, altruističtí lidé budou bojovat o vítězství skupiny mnohem statečněji a aktivněji než sobečtí lidé, takže pokud jsou ostatní podmínky podobné, skupina složená z altruistických lidí má mnohem větší šanci válku vyhrát než skupina, která není. Na úrovni skupiny tak můžeme vidět, že skupiny s větším počtem altruistických lidí než sobeckých lidí jsou v daném prostředí nebo společnosti mnohem silnější. Skupiny s vysokým podílem sobeckých jedinců jsou proto skupinovým výběrem eliminovány a skupiny s vysokým podílem altruistických jedinců přežívají, což umožňuje altruistickým jedincům pokračovat v existenci. Pokud by docházelo k individuálnímu výběru, přežili by sobečtí jedinci a altruističtí jedinci by byli eliminováni, ale když dochází k skupinovému výběru, nastává opačná situace.
Princip skupinového výběru funguje různými způsoby i v moderní společnosti. Například organizace, které si cení týmové práce a spolupráce v rámci firmy, nutně dosahují vyšší výkonnosti než ty, které jich necení. To ukazuje, že altruistické chování je důležitým faktorem přispívajícím k úspěchu skupiny. Společnosti, které pomáhají sociálně zranitelným a podporují blahobyt komunity, jsou navíc stabilnější a udržitelnější než ty, které tak nečiní. Tyto jevy dokazují, že skupinový výběr není jen teoretický koncept, ale lze jej uplatnit i v praxi.
Jako takový je založen na „skupinovém výběru“, což je přirozený výběr zaměřený na skupiny. Prostřednictvím skupinového výběru mohou přežít pouze skupiny s mnoha altruistickými jedinci, kteří jsou výhodní pro přežití na skupinové úrovni, a altruističtí jedinci, kteří jsou v individuálním výběru v nevýhodě, mohou přežít. Existují však dva nedostatky. Zaprvé, skupinový výběr probíhá pomaleji než individuální výběr. I ve skupinách s mnoha altruistickými jedinci probíhá individuální výběr rychleji než skupinový výběr, takže altruističtí jedinci zmizí dříve, než může dojít ke skupinovému výběru kvůli sobeckým jedincům. Hlavní příčinou skupinového výběru je navíc rozdíl v charakteristikách mezi sobeckými a altruistickými skupinami. V procesu skupinového výběru však skupiny mizí a rozdíly mezi skupinami se zmenšují, což skupinový výběr ztěžuje. Zdá se, že pro řešení těchto problémů bude v budoucnu ještě naléhavější výzkum „institucí“ jedinečných pro lidi.
Zejména v lidské společnosti hrají instituce, jako jsou zákony, morálka a kultura, důležitou roli v regulaci chování jednotlivců a prosazování zájmů skupiny. Takové institucionální mechanismy mohou urychlit skupinový výběr potlačováním sobeckého chování a podporou altruistického chování. Například zákony na ochranu životního prostředí, které chrání veřejné statky, podporují altruistické chování, a systémy sociálního zabezpečení zvyšují stabilitu skupiny jako celku tím, že chrání slabé v rámci komunity. Tyto instituce poskytují základ pro efektivní fungování principu skupinového výběru v praxi.
Závěrem je vysvětlen důležitý mechanismus, který umožnil altruistickému chování přežít a prosperovat během evolučního procesu. Přestože existují teoretická omezení, institucionální výzkum a aplikace, které tato omezení doplňují, jsou nezbytné pro rozvoj naší společnosti lepším směrem. Je důležité si uvědomit, že altruistické chování není pouhou obětí, ale strategickou volbou pro prosperitu skupiny, a díky tomuto pochopení budeme schopni vytvořit kooperativnější a udržitelnější společnost.
