V tomto blogovém příspěvku se podíváme na původ teorie „třídy lžiček“ a historické pozadí kapitalismu a vytváření nerovných struktur.
Co je teorie třídy lžiček?
Na internetu a sociálních sítích se v dnešní době objevuje populární fráze. Jde o „zlatou lžíci“, „stříbrnou lžíci“ a „lžíci na špínu“. Tato teorie třídy založená na lžících pochází z evropského přísloví „narozen se stříbrnou lžičkou v ústech“, které odkazuje na narození do bohaté rodiny. Tato teorie třídy založená na stříbrných lžičkách je sebeironický neologism, který vyjadřuje myšlenku, že společenská třída je určena majetkem nebo příjmem rodičů. To odhaluje jeden aspekt naší společnosti, kde propast mezi bohatými a chudými vytváří další hierarchii. Kde se tato propast mezi bohatými a chudými a nerovnost příjmů vzala? Byla naše společnost vždy taková? Pojďme se podívat na její původ.
Původ lidské nerovnosti
Tento druh hierarchie lze snadno nalézt u zvířat, která žijí ve skupinách. Za chladných zimních dnů jsou horké prameny pro opice jako nebe. Do tohoto ráje se však dostane jen několik opic se stříbrnými lžičkami. Pod dohledem alfa samce, vůdce skupiny, se zbytek opic s hliněnými lžičkami může v chladu kolem horkých pramenů jen třást. To není pro svět opic jedinečné. Zvířata žijící ve skupinách mají sociální hierarchii a existuje nerovnost, pokud jde o krmení a páření. Zvířata, která loví ve skupinách, loví společně a na místě sežerou svou kořist. V tomto bodě není spravedlivé rozdělení nutné. Někteří soupeří o to, kdo se rychle nají, aby získali více potravy, ale to reguluje alfa samec. Naši předkové však byli jiní. S objevem ohně začali naši předkové vařit a dělit se o výsledky svého lovu. Ani vůdce skupiny si nemohl potravu monopolizovat. Bylo to proto, že každý měl zbraně a každý, kdo se pokusil vnutit svou vůli silou, byl ze skupiny vyloučen.
Kdy jsme tedy začali žít v nerovnosti? Francouzský filozof Rousseau ve své knize Původ nerovnosti tvrdí, že lidská nerovnost začala s institucí soukromého vlastnictví. Autor Yuval Noah Harari ve své knize Sapiens tvrdí, že kvalita života lidí se od zemědělské revoluce zhoršila kvůli nutričně nedostatečné stravě a delší pracovní době, ale to není vše.
Po zemědělské revoluci lidé opustili svůj lovecko-sběračský životní styl a začali žít v kmenech a začali se chopit vlastnictví plodin, které pěstovali. Tehdy začala tragédie lidstva. Zemědělské společnosti poskytly lidem usedlý život a lidé začali žít společně ve větších skupinách. Díky zemědělství populace rychle rostla. Na rozdíl od lovců a sběračů, kteří žili ze dne na den, začali zemědělci přemýšlet o budoucnosti a starat se o ni. To položilo základy pro rozsáhlé politické systémy a vedlo ke vzniku vládců a elit. Většina přebytků potravin vyprodukovaných zemědělci šla k nim. To byl okamžik, kdy se zrodili první chudí lidé v dějinách lidstva.
Taková nerovnost existovala v nějaké formě v průběhu lidských dějin, ať už se jedná o pohlaví, sociální postavení nebo bohatství. Lidstvo se však mění. Lidstvo začalo usilovat o rovnostářskou společnost a začalo odstraňovat různé nerovnosti, které v naší společnosti existují. Uznáváme různé nerovnosti a diskriminaci, jako je třídní diskriminace, rasová diskriminace a dokonce i diskriminace na základě pohlaví, i když ještě není dokonalá, a pracujeme na jejich nápravě. Stále však existují oblasti, kde neexistuje jasný způsob, jak nerovnost odstranit. Tou je propast mezi bohatými a chudými.
Zlomený kapitalismus
Dnes světu dominuje finanční kapitalismus. Svět finančního kapitalismu, ve kterém žijeme, se však nezdá být příliš šťastný. Od finanční krize ve Spojených státech v roce 2008 a finanční krize eurozóny, která začala v Řecku v roce 2010, se noviny plní články o krizi neoliberalismu. A stejně jako během Velké hospodářské krize ve Spojených státech v roce 1930 se znovu rozpoutala debata mezi Hayekem a Keynesem.
Keynes, otec makroekonomie, který nedůvěřoval neviditelné ruce, tvrdil, že trh by měl být normalizován prostřednictvím vládních intervencí, aby se kompenzoval nedostatek efektivní poptávky (touha nakupovat zboží za peníze, které lze skutečně použít k jeho nákupu). Jeho argument byl přijat a Keynesova teorie se stala ekonomickým principem všech vlád. V důsledku toho se svět po 30 let těšil nebývalému rozmachu. V té době se našel někdo, kdo tvrdil pravý opak Keynese. Hayek tvrdil, že nadměrné investice a spotřeba způsobily Velkou hospodářskou krizi a že bychom měli důvěřovat schopnosti trhu se sám opravit, i kdyby to chvíli trvalo. Zpočátku jeho argumenty nikdo neposlouchal. Když však současně udeřila recese a inflace, Keynesova teorie ji nedokázala vysvětlit a Hayekův neoliberalismus byl přijat. S pádem komunismu, který nedokázal překonat hospodářskou krizi, se Hayekův neoliberalismus přehnal globální ekonomikou. USA a Velká Británie prosazovaly globální ekonomický systém a prostřednictvím obrovského finančního kapitálu zrodily finanční kapitalismus. Tento finanční kapitalismus však způsobil globální finanční krizi. Globalizace přinesla nebývalou prosperitu, ale také vedla k extrémní polarizaci mezi bohatými a chudými.
Takže, aby se vlády vyhnuly současné finanční krizi a vyřešily tuto nerovnováhu, měly by zpřísnit regulaci, nebo ji uvolnit a důvěřovat schopnosti trhu se přizpůsobit? Na tuto otázku neexistuje jasná odpověď. Je to proto, že oba přístupy již jasně odhalily svá omezení. Znamená to, že kapitalismus selhal a musíme hledat nový ekonomický systém? Myslím, že ne. Od průmyslové revoluce se lidstvo těší nebývalé prosperitě. Kapitalismus umožnil mnoha lidem vyhnout se chudobě. I když je třeba některé aspekty kapitalismu upravit, principy tržní ekonomiky musí být zachovány. Jak zdůrazňuje autor knihy Sapiens, již jsme vytvořili svět, který může fungovat pouze za kapitalismu, a musíme najít způsob, jak kapitalismus napravit, až se zhroutí.
Možnost blahobytu
Když udeří hospodářská krize, mnoho lidí přijde o práci. Sociální dávky jsou způsobem, jak se podělit o břemeno takových problémů. Je to podobné jako pojištění. Sociální dávky mohou být řešením současné situace. Podle průzkumu Výzkumné služby Národního shromáždění se 10 % nejbohatších obyvatel Jižní Koreje v roce 2012 podílelo na celkových příjmech 44.9 %. To je nejvyšší číslo v Asii a druhé nejvyšší na světě po Spojených státech. Musíme tuto nerovnováhu vyřešit a dosáhnout přerozdělení bohatství. Podívejme se na případ muže, který se pokusil přerozdělit bohatství prostřednictvím úprav mezd. Dan Price, který v Seattlu v USA provozuje systém plateb kreditními kartami, se pustil do bezprecedentní výzvy zvýšit minimální roční plat svých zaměstnanců z 32 000 dolarů na 70 000 dolarů a zároveň snížit svůj vlastní plat z 1.1 milionu dolarů na 70 000 dolarů.
Jeho výzva, kterou všichni vnímali se skepticismem, byla úspěšná. Tržby se zdvojnásobily a fluktuace klesla na historické minimum. Nejen to, ale zaměstnanci byli tak šťastní, že se všichni rozhodli mít děti. Přerozdělení bohatství mělo dokonce dopad na porodnost.
Přerozdělování bohatství je v konečném důsledku o tom, že se bohatství rozdává těm, kteří nemají nic, od těch, kteří mají všechno. Ne všichni bohatí lidé se však chtějí dělit o to, co mají, jako to dělal Dan Price. A tento postoj je v kapitalismu zaručen ve jménu svobody. Právě zde vznikají všechny problémy. Dochází ke ztrátě pracovních míst, prohlubuje se polarizace, ekonomika se stává nestabilní a ve společnosti se hromadí nespokojenost. Klíčovou otázkou tedy je, jak rozdělit bohatství těch, kteří ho mají.
Co kdyby to bylo přijímáno jako přirozené pro ty, kteří se musí dělit s těmi, kteří nic nemají? Jak můžeme takovou společnost vytvořit? Odpovědí je univerzální blahobyt pro všechny. Ve společnosti, kde si každý užívá blahobytu, kde je považován za samozřejmost, nebylo by přirozené i pro ty, kteří se musí dělit s těmi, kteří nic nemají? Jedním z konkrétních příkladů implementace je základní příjem, což je příjem vyplácený bezpodmínečně bez jakékoli povinnosti pracovat nebo vlastnit majetek.
V nedávném speciálním pořadu SBS s názvem „Lžíce a žebříky“ se hrála hra s názvem „Buru Spoons“ založená na pravidlech deskové hry Monopoly s tématem základního příjmu. Hra se skládá ze dvou kol: prvního kola, ve kterém se majetek rozděluje podle počtu lžic na začátku hry, a druhého kola, ve kterém se vybírají daně z nezaslouženého příjmu a rozdělují se všem rovným dílem. Mezi hráči se zlatou a stříbrnou lžičkou nebyl v prvním a druhém kole žádný významný rozdíl. Na rozdíl od hráčů s hlínou, kteří hru vzdali v prvním kole kvůli svým vysokým dluhům, se však hráči s hlínou ve druhém kole nevzdali až do konce, i když nedošlo k žádné významné změně v jejich majetku. To je samozřejmě pouze výsledek jednoduchého experimentu. Základní příjem se stále testuje v několika zemích a jeho účinnost zatím nelze zaručit.
Výsledky těchto experimentů však naznačují, že základní příjem má potenciál dát naději sociálně znevýhodněným. To neznamená, že bychom se měli snažit tyto změny zavést okamžitě. Jak již bylo zmíněno, všechny současné návrhy mají jasná omezení.
V současné situaci je však změna jednoznačně nutná. A to znamená, že změna musí směřovat k všeobecnému blahobytu. Musíme vytvořit společnost, kde je přirozenou hodnotou dělit se s těmi, kteří nic nemají, prostřednictvím všeobecného blahobytu. Pokud ano, možná za 100 let, i když v naší společnosti stále budou stříbrné lžíce, už nebudou žádné dřevěné lžíce.
