Tento blogový příspěvek se hlouběji zabývá tím, zda je možná dokonalá diagnóza a léčba v rámci inherentní nejistoty a omezení medicíny.
Lidské dějiny jsou neustálým bojem o nalezení jistoty uprostřed nejistoty. Lidstvo se snažilo hledat pravdu v různých oblastech, jako je náboženství, filozofie a věda. Diskuse o formách ve starověké filozofii se snažily pochopit podstatu věcí, zatímco Newtonovy zákony ve vědě představovaly pokus o pochopení zákonů pohybu. V tomto hledání pravdy existuje jedna klíčová společná rys: odvozování pomocí pravidel. Kdysi dávno lidé objevili pravidla, která řídí periodické změny klimatu, a použili je k předpovídání budoucího počasí, což významně přispělo k přechodu od společností lovců a sběračů k společnostem zemědělským.
„Medicína“ je podobná. Lékaři systematicky klasifikovali nespočet patologických symptomů, aby definovali specifická onemocnění, a vyvinuli vhodné léčebné postupy na základě minulých klinických zkušeností. Když pacienta navštíví, lékař na základě těchto pravidel odvodí diagnózu a léčbu. Medicína je tedy také obor, který vychází z nejistoty a usiluje o jistotu. V tomto procesu medicína stále obsahuje mnoho nejistoty. Lidé však mají tendenci vnímat medicínu jako zjemněnou, jistou disciplínu, spíše než aby uznávali její inherentní nejistoty. Například když lékař sdělí pacientovi s terminálním stádiem rakoviny zbývající délku jeho života, často je to špatně chápáno jako „přesný čas úmrtí“. Doba uvedená lékařem však pouze naznačuje vyšší pravděpodobnost úmrtí v průměru kolem této doby; neznamená to, že každý pacient v tomto časovém rámci zemře. Podobně, když lékař po operaci vysvětluje rodině pacienta různé možnosti, rodina se může zeptat: „Jen nám s jistotou řekněte, zda pacient bude žít, nebo zemře.“
I v moderní medicíně přetrvává nejistota a stále existují pochybnosti o tom, zda bude tato nejistota někdy plně vyřešena. Paradoxně s pokrokem medicíny nejistota ve skutečnosti roste. Diagnostické technologie se zlepšují, vyvíjejí se nové léky a léčebné postupy, což dělá diagnostiku a léčbu onemocnění stále specializovanější a složitější. V důsledku toho se lékařská pravidla zamotávají, což zvyšuje obtížnost interpretace a aplikace v diagnostice a léčbě.
Důvod, proč se medicína cítí nejistá, lze nalézt také v její samotné definici. Medicína je „obor, který studuje strukturu a funkci lidského těla, rozmanité jevy zdraví a nemoci a vyvíjí techniky pro udržení zdraví, prevenci nemocí a jejich léčbu.“ Klíčovými body jsou zde slova „lidské tělo“ a „léčba“. Lidské tělo je extrémně složité a každý jedinec je jiný. Při práci s tímto komplexním lidským tělem musí lékaři uplatňovat univerzální pravidla založená na empirických statistikách. I tato univerzální pravidla jsou však nespočetná a rozmanitá. To vytváří nejistotu ohledně toho, jak interpretovat a aplikovat kolektivní data na jednotlivé pacienty.
Například tvrzení, že konkrétní protinádorový lék je účinný, znamená, že „určité procento pacientů vykázalo v klinických studiích účinné výsledky“, nikoli že „je účinný u všech pacientů“. Navíc přítomnost konkrétního onemocnění nezaručuje, že bude vždy probíhat stejně. Podobně, i když je diagnóza „zánětu slepého střeva“ stanovena kombinací několika symptomů, neexistuje žádná záruka, že se jedná o 100% zánět slepého střeva. Ve skutečnosti, zatímco 60 % pacientů má pravděpodobně zánět slepého střeva, zbývajících 40 % by mohlo mít i jiná onemocnění.
Moderní „medicína založená na důkazech“ je založena na reprodukovatelnosti a univerzalitě. To znamená na předpokladu, že stejná léčba přináší stejné výsledky a lze ji aplikovat kdekoli. Lze však medicínu, ovládanou nejistotou, skutečně nazývat vědou? Které části medicíny jsou vědecké a které nevědecké?
Nejprve se zamysleme nad procesem navrhování léčebných metod. Léčebné metody lze obecně rozdělit do dvou kategorií. První zahrnuje léčbu, jejíž účinnost byla empiricky prokázána náhodou a později ověřena výzkumem. Druhá zahrnuje léčbu vyvinutou aplikací vědeckých teorií na specifická onemocnění. Příkladem první je „aspirin“, protizánětlivé analgetikum zdokumentované v egyptském papyru z roku 1500 př. n. l. Druhým příkladem jsou antiangiogenní léky založené na receptorech VEGF, vyvinuté na základě výzkumu nádorové angiogeneze. Druhou lze považovat za vědeckou, protože byla vyvinuta na základě vědeckých principů. První je však obtížné definitivně označit za vědeckou, protože se opírá o empirické statistiky.
V případě aspirinu byl zpočátku používán empiricky, ale jeho mechanismus byl později objasněn vědeckým výzkumem. Bylo potvrzeno, že aspirin inhibuje enzym cyklooxygenázu, čímž zmírňuje zánět a bolest, a působí na centrum regulace tělesné teploty, čímž vyvolává antipyretický účinek. Aspirin lze proto považovat za ukázkový příklad léčby, která vznikla na základě nevědeckých zkušeností, ale později získala vědecké důkazy.
Podobně existuje nejistota i v procesu, kdy lékař stanoví diagnózu a předepisuje léčbu. Specifické příznaky mohou naznačovat více onemocnění a pravděpodobnost nikdy není 100 %. I když lékaři syntetizují různé příznaky a data, aby stanovili diagnózu, tento proces nevyhnutelně zahrnuje nejistotu. Navíc ani u onemocnění se schválenou léčbou není jisté, zda bude tato léčba u konkrétního pacienta účinná. Nakonec, i když léčba probíhá podle lékařských pravidel, syntéza celého procesu nemůže být vědecká a konečný úsudek činí nedokonalí lidé.
Proto lze medicínu nazvat „nedokonalou vědou“. Medicína se zabývá pravděpodobnostní diagnózou a léčbou pomocí pravidel, ale vzhledem k individuálním charakteristikám a složitosti každého pacienta je dokonalý vědecký přístup často obtížný.
