Tento blogový příspěvek zkoumá, zda je lidská religiozita instinktem zakořeněným v našich genech, nebo memem vytvořeným v rámci kultury.
Na otázku, co odlišuje lidi od ostatních zvířat, lidé obvykle uvádějí inteligenci, používání nástrojů, kreativitu a zbožnost. Inteligence a kreativita pramení z velkého a vyvinutého mozku, zatímco používání nástrojů vzniká ze svobody obou rukou získané bipedalizmom. Všechny tyto výše uvedené vlastnosti jsou biologické vlastnosti, které lidé získali evolucí. A co zbožnost? Lze také považovat lidskou religiozitu za produkt evoluce? Je za takovou vnímána v několika ohledech: je to jeden z rysů, které odlišují lidi od ostatních zvířat, a napomohl lidstvu k přežití. Zda je však religiozita přímo zakódována v genech, nebo je nepřímým produktem genů, zůstává nejasné a stále je předmětem debaty.
Scott Atran prezentoval svůj pohled na původ náboženství ve své knize In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion (In Gods We Trust: Evoluční krajina náboženství). Atran zastával názor, že religiozita není prvkem vepsaným do genů, ale spíše nepřímým produktem generovaným a udržovaným na základě genetické podstaty. Klíčovým bodem je, že náboženství je nepřímo ovlivněno lidskými geny, nikoli jimi přímo určeno. Atran tvrdí, že náboženství vzniklo z lidského úsilí rozpoznat a pochopit dilemata, jako jsou neřešitelné velké problémy nebo rozdíly v morálních konceptech. Jeho hlavním postojem proto je, že náboženství pramení z „úsilí“ a není inherentní genům.
Jako důkaz toho, že religiozita se přímo neprojevuje v genech, poukazuje na to, že náboženství je výhodné pro přežití skupiny, ale nevýhodné pro přežití jednotlivce. Dále naznačuje, že nemusí být pravda, že religiozita učinila lidské přežití výhodným, což vedlo k přirozenému výběru, ale spíše to, že lidé, kteří přežili, si náboženství vybrali a upravili.
Nejprve se podívejme na doktríny různých náboženství a chování jejich stoupenců. Zejména při zkoumání minulých náboženských praktik je zřejmé, že náboženství s sebou často nese značné nevýhody pro přežití. Atran poukázal na případy, jako je usekávání prstů americkými Indiány padlým válečníkům nebo obětování hospodářských zvířat či lidí. Obětování hospodářských zvířat znamená ztrátu nezbytných potravin pro přežití, zatímco usekávání prstů poškozuje zdraví jednotlivce. Lidské oběti jsou samozřejmé. Takové náboženské akty jasně brání přežití jednotlivce a poskytují důkaz, že náboženství není pevně zakódováno v našich genech.
Dále se podívejme na proces výběru náboženství. Je přehnané dojít k závěru, že lidská religiozita přežila přirozený výběr jednoduše proto, že většina historicky úspěšných civilizací byla založena na náboženství. Pouze přeživší civilizace věřily, že byly vybrány svými bohy, zatímco poražené civilizace svou víru ztratily. Atran tvrdí, že zatímco některé skupiny mohly vyhrát, protože věřily v náboženství, existuje také aspekt, kdy si vybraly náboženství, protože vyhrály. Ačkoli náboženství může napomáhat přežití a projevovat přirozený výběr, skutečnost, že náboženství může být nově vytvořeno nebo zvoleno lidmi, ztěžuje pohled na náboženství jako na něco, co je vrozené lidským genům. To znamená, že náboženství pravděpodobněji existuje mimo geny.
Souhlasím s Atranovým argumentem. Abychom jeho názor doplnili, zavedení konceptu memů tento argument usnadňuje. Memy jsou kulturní nebo sociální jevy, které jsou, stejně jako geny, napodobovány a šířeny mezi lidmi, přičemž se na kulturní jevy aplikují evoluční koncepty. Koncept memu vnímá kulturní jevy jako šíření prostřednictvím vzájemného učení a napodobování, předávání z úst do úst a z myšlenky do myšlenky. Pokud memy chápeme jako geny, dobu, po kterou jedinec nebo skupina zachovává určitou myšlenku a udržuje odpovídající chování, lze považovat za generační cyklus memu. Memy se navíc šíří a mutují podobně jako mutace prostřednictvím konverzací mezi jednotlivci nebo nových myšlenek. Ve srovnání s geny (zejména lidskými geny) mají memy velmi krátkou životnost, šíří se neuvěřitelně rychlým tempem a vykazují vysokou míru mutací a generační frekvence. Vzhledem k těmto vlastnostem interpretace náboženství jako memu zachovává stávající evoluční perspektivu a zároveň vysvětluje omezení teorie původu genů, což z něj činí nejvhodnějšího kandidáta pro dříve zmíněný koncept „mimo geny“.
Pochopení vztahu mezi memy a geny jako symbiotickým jevem usnadňuje jeho pochopení. Jako příklad si vezměme býložravce. Býložravci přímo neprodukují enzymy potřebné k trávení rostlin. Tyto enzymy jsou produkovány mikroorganismy, které žijí symbioticky ve střevech býložravce. Býložravec rozdrtí rostliny na malé kousky svými stoličkami a vytvoří tak prostředí příznivé pro život mikrobů. Mikroby následně poskytují býložravci potřebné živiny prostřednictvím enzymů, které produkují. Tento symbiotický vztah ovlivňuje také geny býložravce a pohání jeho evoluci směrem k tvrdším a širším stoličkám a ke střevu, které je delší a vhodnější pro mikroby. Vztah mezi náboženstvím a lidmi je podobný. Lidská představivost a pokročilé kognitivní procesy usnadňují představu o abstraktních entitách, jako jsou bohové. To dalo vzniknout náboženství, které se vyvinulo do forem, jež napomáhaly lidskému přežití.
Dříve bylo zmíněno, že náboženství může být nevýhodné pro přežití jednotlivce. Předpokládejme, že se náboženský gen poprvé projevil u některých lidí. Víra v boha však nabízí jen malou osobní výhodu. I kdyby se náboženství vyvinulo na úroveň modlitby nebo rituálu, mohlo by plýtvat časem a materiálními zdroji a stát se překážkou přežití. S ohledem na skupinový život má náboženství samozřejmě zjevné výhody, jako je poskytování morálních standardů a sjednocování skupiny. Vzhledem k tomu, že v primitivních společnostech byla průměrná délka života 40 let a generace trvala asi 15 let, bylo by pro skupinu s náboženským genem obtížné přirozeně se vytvořit. Tuto charakteristiku individuální nevýhody a kolektivního prospěchu nelze vysvětlit geny.
Interpretujme tedy náboženství jako mem. Předpokládejme, že se náboženský mem poprvé objevil u nějakého člověka. Memy se rychle šíří prostřednictvím mezilidských interakcí. Díky této rychlosti přenosu se o mem sdílejí velké skupiny ještě předtím, než uplyne jediná lidská generace. Díky rychle se formující skupině může náboženství poskytovat kolektivní výhody od samého začátku.
Někteří namítají, že náboženství není pro přežití jednotlivce zcela nepoužitelné, takže genovou teorii nelze zavrhnout. Náboženství slouží jako mechanismus zvládání problémů, kterým lidé nemohou porozumět, a tím napomáhá přežití. Příkladem je to, jak víra v božstvo může zmírnit strach nebo psychický šok při čelení katastrofám nebo psychickému utrpení. Tato perspektiva zastává názor, že religiozita je pravděpodobně zakódována v genech, protože tyto aspekty napomáhají lidskému přežití. Ani to však nepředstavuje důkaz, že náboženství je přímo vtisknuto do genů. Memy nevyhnutelně pocházejí z lidské přirozenosti, tj. z genů. Memy vznikají v lidském myšlení, které pramení jak z genetických vlastností, tak ze získaných zkušeností. I nevěřící jedinci mohou na problémy reagovat interpretacemi, jako je neštěstí, takže tato schopnost zvládání se spíše blíží výhodě lidského kognitivního mechanismu než přínosu náboženství.
Nakonec zmíním výzkum Dr. Hammera o korelaci mezi genem VMAT2 a náboženskou vírou. Lidé mají tendenci věřit, že náboženství je spojeno s geny, protože Dr. Hammer po zkoumání vztahu mezi geny a náboženskou vírou u asi tisíce jedinců tvrdil, že gen VMAT2 přispívá k náboženské víře. Na základě Atranova argumentu je však gen VMAT2 pouze faktorem určujícím specifické myšlení potřebné k volbě náboženství; není přímou příčinou náboženství. Kognitivní rysy spojené s VMAT2 mohou být obecně výhodné pro věřící, ale nejsou rozhodující příčinou náboženského přesvědčení.
Náboženství tedy není vybíráno ani kultivováno genetickými faktory jako VMAT2; je blíže memu, který vzniká z charakteristických prvků lidské společnosti. Náboženství se vyvinulo prostřednictvím lidských interakcí a zkušeností v rámci specifických sociálních kontextů, přičemž v tomto procesu hrají významnou roli individuální přesvědčení a chování. To jasně ukazuje, že náboženství není určeno pouze genetickými faktory.
Závěrem lze říci, že je rozumnější chápat religiozitu jako mem, který vzniká a přetrvává v důsledku různých faktorů prospěšných pro lidské přežití. Spíše než aby byla hluboce zakořeněna v lidských genech, lze ji vnímat jako produkt kultury, pocházející z lidských myšlenkových mechanismů, které se vyvíjely spolu s lidskou historií. Náboženství může přispět k přežití a prosperitě tím, že nabízí odpovědi na problémy, kterým lidé běžně čelí, a posiluje skupinovou solidaritu.
Existence náboženství a jeho evoluční aspekty stále vyžadují rozsáhlou diskusi a výzkum. Pochopení toho, jak náboženství ovlivňuje společnost a individuální životy, vyžaduje rozmanité akademické přístupy, včetně antropologie, psychologie a biologie. To nám umožní hlouběji porozumět podstatě lidské existence.
