Teorie veřejné volby aplikuje ekonomické principy k analýze politického rozhodování. Zkoumá povahu politiky optikou individuálního vlastního zájmu a tržní logiky.
Teorie veřejné volby je aplikace ekonomických principů a metodologií k vysvětlení rozhodování veřejného sektoru, což je oblast politologie. Teorie veřejné volby se liší od tradiční politické vědy tím, že vychází ze tří předpokladů.
Prvním předpokladem je metodologický individualismus, což znamená, že jednotkou analýzy jakéhokoli společenského jevu je jedinec. Vzhledem k tomu, že skupiny nejsou vnímány jako organické entity schopné přijímat rozhodnutí, je stát vnímán jako seskupení jednotlivců, kteří rozhodují, a politické jevy jsou proto vnímány jako kolektivní výsledek individuálních rozhodnutí.
Druhým je předpoklad, že lidské bytosti jsou „ekonomické bytosti“. Ekonomickí lidé jsou racionální lidé, kteří milují sebe a sledují své vlastní zájmy. Lidé kladou své vlastní zájmy na první místo, takže se snaží minimalizovat náklady a maximalizovat přínosy, aby dosáhli konkrétních cílů. Náklady, přínosy a užitečnost se však u jednotlivých osob liší. Tento předpoklad je zásadní pro předpovídání a analýzu lidského chování. Například při politických rozhodnutích se lidé snaží dělat rozhodnutí, která jsou v jejich nejlepším zájmu. To ukazuje, že teorie veřejné volby se zaměřuje na pochopení lidské povahy a odpovídající analýzu vzorců chování.
Posledním předpokladem je, že politika je v podstatě věcí volby jako ekonomické trhy, pokud jde o nabídku a poptávku, a že politická činnost je také vnímána jako akt směny. Z tohoto pohledu je politika interpretována jako politický trh, kde politici jsou dodavatelé zboží a služeb a voliči jako spotřebitelé. Na ekonomických trzích se lidé zapojují do transakcí pouze tehdy, pokud věří, že mohou mít prospěch ze směny. Totéž platí na politických trzích, kde na rozdíl od tradičního pohledu na ekonomiku výsledek transakce neovlivňuje pouze strany transakce, ale také ty, kteří se transakce nezúčastní. Tento vliv je důležitým faktorem pro pochopení společenských nákladů a přínosů politických rozhodnutí. Dopad politických rozhodnutí na společnost jako celek je často obtížné předvídat a právě zde teorie veřejné volby přispívá k pochopení složitosti politického rozhodování.
Na základě těchto tří předpokladů analyzuje teorie veřejné volby sociální problémy, které vyplývají z rozhodování ve veřejném sektoru, a jeden model, který analyzuje problémy způsobené politiky a voliči, je teorém středního voliče. Mediánový voličský teorém říká, že pokud je politická preference voliče v jedné otázce jedinou preferencí s jedním bodem, pak se politiky navržené politiky dvou konkurenčních stran budou blížit preferované politice mediánu voliče. Medián voliče je definován jako volič uprostřed rozložení všech voličů podle jejich politických preferencí. Model vychází z několika předpokladů: rozdělení voličů podle politických preferencí je zvonovité a normální a voliči volí toho politika, jehož platforma je nejblíže jejich preferenčnímu systému. V tomto případě politika politika zaměřená na vítězství ve volbách bude mít tendenci směřovat k odrážení preferencí středního voliče bez ohledu na jeho politickou ideologii. To může vést k antidemokratickým výsledkům, protože rozhodnutí v demokracii činí spíše medián voličů, tedy menšina, než většina. To může sloužit jako varovný příběh, že politická rozhodnutí mohou být řízena zájmy určité skupiny.
Dalším modelem je model racionální nevědomosti. Voličům by mělo záležet na tom, kteří politici odrážejí jejich preference a volí je, ale někteří voliči nemají zájem volit. Teorie veřejné volby vysvětluje tento jev modelem racionální nevědomosti. Model racionální nevědomosti teoretizuje, že voliči, kteří se snaží maximalizovat svůj užitek, zůstanou ignoranti, pokud náklady na získání informací jsou větší než užitek, který by z nich získali. Protože politici dělají politická rozhodnutí, která odrážejí zájmy voličů, kteří je podporují, racionální ignorace vede k neefektivním veřejným statkům a službám, které se soustřeďují v rukou zájmových skupin, které mají zájem na určitém problému a jsou naladěny na politiky. Tyto výsledky ilustrují omezení politického rozhodování, na která teorie veřejné volby poukazuje. Teorie veřejné volby zdůrazňuje potřebu institucionálních zlepšení k řešení těchto neefektivností.
Buchanan, teoretik veřejné volby, navrhl ústavní politickou ekonomii, která tvrdí, že hlavní příčiny a řešení těchto neefektivností ve společnosti by měly být nalezeny v ústavních institucích. V konstituční politické ekonomii Buchanan rozlišuje dvě úrovně rozhodování: „každodenní politiku“, kde jsou rozhodnutí přijímána na legislativní úrovni po uzákonění ústavy, a „ústavní politiku“, kde se určují pravidla pro každodenní politiku. Ústavní politika je politická aktivita zakládání ústavy, která ukládá omezení každodenní politice, a každodenní politika je politická aktivita využívající různé strategie v rámci ústavy. Jeho cílem bylo vytvořit pravidla pro kolektivní rozhodování, aby bylo spravedlivé prostřednictvím ústavní politiky a maximalizovalo svobodu jednotlivců zapojit se do každodenní politiky, aby prosazovali své zájmy v rámci ústavy. Aby toho dosáhl, tvrdil, že by měly být reformovány základy ústavního systému. Vzhledem k tomu, že je pro některého z rozhodovacích účastníků obtížné přesně vypočítat vlastní zájmy v průběhu ústavodárného procesu, tvrdili, že je v zájmu všech dohodnout se na ústavě samotné, na rozdíl od dohody o politice pro konkrétní účely v rámci pravidel stanovené ústavy. To lze chápat jako pokus o dosažení jak spravedlnosti, tak účinnosti v politickém rozhodování prostřednictvím ústavní reformy. Tento přístup k teorii veřejné volby má důležité důsledky pro pochopení a řešení složitosti moderní politiky.
