Tento blogový příspěvek zkoumá, jak koncept ambivalence, ústřední pro dekoloniální teorii, rozkládá archetypy v koloniální literatuře a narušuje identitu kolonizátorů i kolonizovaných, a nabízí tak vícerozměrné pochopení jeho významu.
Ambivalence je jeden z konceptů, který vyvolal v nedávných dekoloniálních literárních studiích významnou debatu. Dekoloniální teoretici, původně psychologický termín označující stav současné touhy po něčem a jeho pravém opaku, tento koncept rozšiřují a chápou jej jako obecnou charakteristiku koloniální situace. Konkrétně tvrdí, že identity, jazyky a kultury kolonizátorů i kolonizovaných jsou ze své podstaty roztříštěné a protichůdné. Reprezentativním příkladem, který je zde uveden, je „rozdělený stereotyp“. Stereotyp původně označuje fixní obraz. Když však kolonizátor zobrazuje kolonizované v literárních dílech, jeví se tento stereotyp jako forma, která je rozdělaná, protichůdná a neustále osciluje mezi dvěma ambivalentními obrazy – jak výstižně dokazuje výraz „věrný lhář“. Tento proměnlivý stereotyp kolonizovaného neboli „reprezentované jinakosti“ destabilizuje vlastní identitu kolonizátora, protože ji používá jako zrcadlo ke konstrukci své vlastní identity.
Když se kolonizátor snaží civilizovat kolonizované podle standardů vlasti, nebo naopak, když se kolonizovaný dobrovolně snaží asimilovat do kolonizátora, kolonizovaný nevyhnutelně napodobuje kulturu, jazyk atd. kolonizátora. Nicméně bez ohledu na to, jak moc se kolonizovaný snaží napodobit kolonizátora, tato napodobenina se nikdy nestane dokonalou replikou. To pramení částečně z úmyslného neúplného přenosu kultury a jazyka své vlasti kolonizátorem, poháněného strachem z úplné asimilace kolonizovaného, a částečně z kontextových rozdílů v historii, tradici, jazyce a dalších faktorech mezi oběma stranami. Napodobenina kolonizovaného proto zůstává „dozníváním“, které se jeví téměř identické, ale nikdy není skutečně stejné. Rozdíly vzniklé během procesu napodobování mohou být navíc úmyslně vytvořeny kolonizovaným. Při napodobování kultury a diskurzu kolonizátora kolonizovaný záměrně zavádí rozdíly s cílem je překroutit a zesměšnit; tomu se říká „přivlastnění“.
Klíčovým bodem, který je zde třeba poznamenat, je, že diskurz a kultura kolonizátora, které by měly být ze své podstaty posvátné a autoritativní, se kontaminují a poškozují mimikry a apropriací kolonizovaného subjektu. Dekoloniální teorie právě z tohoto důvodu vnímá mimikry i apropriaci jako fungující „odpor“ vůči kolonizátorovi, čímž rozšiřuje koncept odporu nad jeho konvenční rozsah. Z tohoto hlediska lze i vědomý akt asimilace kolonizovaného subjektu chápat jako nevědomý odpor, který vytváří rozdíl. Výraz „Černý Shakespeare“, který napodobuje literaturu kolonizátora, také demonstruje odpor vůči kolonizátorovi – ať už vědomý, či nevědomý – právě skrze tento rozdíl.
Napodobování a přivlastňování způsobují prolínání kultur, diskurzů, ras a jazyků kolonizátorů a kolonizovaných; toto prolínání se nazývá „hybridita“. Hybridita není charakteristikou výhradně kolonizovaných; je to jev, který se projevuje i u kolonizátora prostřednictvím vzájemné nákazy a transformace, ke které dochází mezi kolonizátorem a kolonizovanými. Vzhledem k tomu, že kolonialismus předpokládá absolutní a nepřekonatelné rozdíly a hierarchie, je hybridita pro kolonizátora hrozivým konceptem. Pokud kolonizátor i kolonizovaní získají kontaminované, proměnlivé hybridní identity, samotný základ údajné nadřazenosti kolonizátora – a vlastně i základ samotné koloniální vlády – je nevyhnutelně otřesen v hloubi duše.
Zavedením tohoto ambivalentního konceptu získal výzkum moderní korejské literatury novou perspektivu pro interpretaci rozmanitých koloniálních zkušeností, které nelze vysvětlit pouze prostřednictvím nacionalistické dichotomie pro-japonského a proti-japonského. Zároveň si zajistil možnost kritiky samotné koloniální vlády. Nacionalismus, ať už aplikovaný na kolonizované nebo kolonizátora, předpokládá identitu jako jednotnou a pevnou a zdůrazňuje, že posílení národní identity kolonizovaných je nejlepším způsobem, jak překonat koloniální vládu. Z tohoto důvodu nacionalismus nevěnoval dostatečnou pozornost každodenním, komplexním koloniálním zkušenostem, které nelze definovat dichotomií pro-japonský/proti-japonský. Postkoloniální literární studia tato omezení překračují a umožňují objevit rozmanité možnosti literárního odporu formovaného pod koloniální vládou.
