I dette blogindlæg vil vi undersøge det etiske ansvar, som videnskabsfolk og ingeniører har, baseret på diskussioner om videnskabens og teknologiens værdineutralitet.
Med en internetforbindelse kan du købe ting i et indkøbscenter på den anden side af jorden, og du kan flyve hvor som helst på en halv dag. Vi nyder godt af teknologi, der var utænkelig for bare 100 år siden, og videnskab og teknologi vil blive en endnu større del af vores liv i fremtiden. Men efterhånden som videnskab og teknologi bliver en større del af vores liv, bliver bivirkningerne af teknologi mere alvorlige. Lækage af personlige oplysninger via internettet er almindelige, og internetafhængighed på grund af overdreven internetbrug er et alvorligt socialt problem. Derudover forårsager drivhusgasser, der udledes af transportmidler som fly, global opvarmning og truer miljøet. Selvom den primære årsag til disse skader ligger hos brugerne af teknologi, kan forskere og ingeniører også holdes ansvarlige, da deres teknologiske udvikling var udgangspunktet for skaderne. Bør forskere og ingeniører i denne situation være ansvarlige for de problemer, der er forårsaget af de teknologier, de udvikler? Hvis ja, hvilken holdning bør forskere og ingeniører indtage til fremtidig teknologisk udvikling, og hvilken slags sociale systemer bør der indføres for at støtte dem?
For at besvare disse spørgsmål må vi først diskutere teknologiens værdineutralitet. Teknologiens værdineutralitet har to hovedbetydninger. Den ene er filosofisk, og den anden vedrører samspillet mellem samfundet og videnskab og teknologi. Fra et filosofisk perspektiv hævder de, der argumenterer for værdineutralitet, at teknologi er en disciplin, der beskæftiger sig med fakta, ligesom videnskab, og derfor ikke er relateret til vores subjektive værdivurderinger. Dette argument er tydeligvis forkert, når vi overvejer ordbogsdefinitionen af teknologi. Teknologi defineres som "processen med at anvende videnskabelig teori til at gøre naturlige objekter nyttige i menneskelivet." Med andre ord er teknologi ikke blot viden, men et begreb, der omfatter processen med dens anvendelse, så værdivurderinger kommer uundgåeligt i spil, når man skal afgøre, om teknologiens virkninger er nyttige i menneskelivet. Derfor er teknologi i filosofisk forstand ikke værdineutral.
For det andet er der en opfattelse af, at videnskab og teknologi er værdineutrale, fordi de ikke har nogen social ideologi eller politisk natur. Fra dette perspektiv er etiske spørgsmål som misbrug af teknologi samfundets eller de politikeres ansvar, der bruger denne teknologi, og videnskabsmænd og ingeniører bør kun fokusere på at udvikle teknologi. Imidlertid modtager videnskabsmænd og ingeniører uundgåeligt økonomisk og politisk indflydelse i processen med at udvikle teknologi, og disse indflydelser afspejles direkte i videnskab og teknologi. Lad os overveje den økonomiske indvirkning. I kapitalismens tidsalder er videnskabsmænd og ingeniører uundgåeligt påvirket, direkte eller indirekte, af kapital eller kapitalister. Udviklingen af teknologi medfører uundgåeligt omkostninger, og for at dække disse omkostninger udvikler videnskabsmænd og ingeniører teknologi i den retning, som kapitalen ønsker. Ydermere er omkostningerne ved at udvikle videnskab og teknologi steget i takt med at videnskaben har udviklet sig, og afhængigheden af kapital er naturligvis blevet større. Derfor udvikles videnskab og teknologi til specifikke grupper eller formål under kapitalens åg. I udviklingen af nye lægemidler viser det faktum, at der udføres mere forskning på relativt mindre dødelige sygdomme i udviklede lande end på endemiske sygdomme, der kræver utallige liv i udviklingslande, tydeligt teknologiens afhængighed af kapital. Lad os nu se på den politiske indflydelse. I det 20. århundrede oplevede menneskeheden en vidensrevolution, som førte til teknologisk innovation. Som følge heraf blev teknologi i sig selv en kilde til national og social konkurrenceevne, og det menneskelige samfund blev et "vidensbaseret samfund", hvor videnskabelig viden skaber værdi og fremmer samfundet. Derfor har mange lande vedtaget politikker, der instruerer forskere og ingeniører i at udvikle specifikke teknologier, og i processen er politiske mål blevet involveret i teknologien. Dette forklarer, hvorfor nuklear fission og rumforskningsteknologier udviklede sig så meget hurtigere end andre teknologier tidligere. Derfor er det vanskeligt at se videnskab og teknologi som blottet for ideologi og politik, og det er også umuligt at fastslå deres værdineutralitet.
Indtil videre har vi undersøgt to betydninger af videnskabens og teknologiens værdineutralitet og konkluderet, at teknologi ikke er værdineutral i nogen af forstandene. Hvis det er klart, at teknologi ikke er uafhængig af samfundet, men påvirker og er påvirket af det, bør det sociale ansvar hos videnskabsmænd og ingeniører, der skaber teknologi, understreges i dagens teknologidominerede samfund. Så hvilket ansvar har videnskabsmænd og ingeniører? Deres mest grundlæggende ansvar er at forbedre menneskers livskvalitet gennem teknologi. Men da teknologi er designet til at forbedre menneskers livskvalitet på en eller anden måde, skal videnskabsmænd og ingeniører fokusere mere på situationer, hvor deres teknologi utilsigtet kan skade mennesker. Grunden til, at teknologi, der er skabt til at være nyttig for menneskers liv, paradoksalt nok forringer menneskers livskvalitet, er, at teknologi kan forbindes med forskellige etiske spørgsmål. For eksempel er bioteknologi, der udnytter menneskelig genetisk information og embryonale stamceller, blevet kontroversiel på grund af dens direkte forbindelse til bioetik, og udviklingen af internettet har rejst etiske spørgsmål vedrørende lækager af personlige oplysninger og ophavsret. For at løse disse problemer skal individuelle videnskabsmænds og ingeniørers indsats prioriteres. Derfor er det nødvendigt at undersøge grundigt den proces, hvorigennem de problemer, som teknologien har forårsaget tidligere, opstod, og på baggrund heraf er det nødvendigt at gøre det til en vane at overveje de etiske problemstillinger, som den teknologi, der udvikles i øjeblikket, kan forårsage. Derudover bør man for at opretholde objektivitet fremme en kultur med diskussion om etiske spørgsmål blandt forskere inden for samme felt.
Der er dog forskellige vanskeligheder for individuelle forskere og ingeniører med at føle og praktisere et sådant etisk ansvar. For det første udvikles moderne videnskab og teknologi gennem samarbejde mellem forskere og ingeniører inden for forskellige områder. For eksempel er det ingen overdrivelse at sige, at store forskningsprojekter som f.eks. partikelacceleratorudviklingsprojektet, der var et vigtigt springbræt for opdagelsen af Higgs-partiklen, blev muliggjort af en fælles indsats fra forskere og ingeniører fra hele verden. Men når så mange mennesker samles for at udføre forskning, er det ikke kun vanskeligt at holde nogen ansvarlige, når etiske spørgsmål opstår, men individuelle forskere er også tilbøjelige til at falde i fælden med at tro, at de ikke er ansvarlige. For det andet er de fleste forskere og ingeniører ansat af offentlige myndigheder eller private forskningsinstitutter. Derfor, selvom de føler etisk ansvar, bestemmes deres personlige sikkerhed af deres arbejdsgiver, så når deres pligter som ansatte er i konflikt med deres etiske ansvar, vil forskere og ingeniører ikke let kunne vælge sidstnævnte. Med andre ord er forskere og ingeniører i en position, hvor det er vanskeligt for dem at agere som whistleblowere. For det tredje, når videnskab og teknologi først er blevet en vigtig del af samfundet, er det vanskeligt at forhindre brugen af denne teknologi, når etiske spørgsmål opstår. Hvis brugen af internettet forbydes, fordi det forårsager lækage af personlige oplysninger, vil det forårsage endnu større socialt kaos.
Derfor skal der være sociale systemer på plads for at overvinde ovenstående vanskeligheder. For det første er socialt acceptable principper for ansvarsfordeling nødvendige for at præcisere ansvaret. Ud over princippet om, at mere ansvar overføres til socialt accepterede overordnede, er det rimeligt, at teknikere, der er tættere på anvendelsesstadiet end det grundlæggende stadie, bør bære mere ansvar med hensyn til tekniske aspekter. Dette betyder dog ikke, at teknikere på det grundlæggende stadie ikke er ansvarlige. I mange tilfælde er det på det grundlæggende stadie inden for videnskab og teknologi usikkert, hvordan resultaterne af ens forskning vil blive anvendt, og hvilke resultater der vil blive produceret. Derfor har forskere og ingeniører på det grundlæggende stadie et ansvar for grundigt at overveje, hvordan deres individuelle forskning passer ind i den overordnede forskningskontekst, og hvordan den kan anvendes i fremtiden, og baseret på dette bør de rådgive forskere og ingeniører på senere stadier. Derudover bør forskere og ingeniører have mulighed for at udtale sig ansvarligt, når de erkender etiske spørgsmål. Med dette for øje er et omfattende socialt sikkerhedsnet for whistleblowere afgørende. Selvom der i øjeblikket findes en lov kaldet Whistleblower Protection Act (loven om beskyttelse af whistleblowere), er der mange tilfælde, hvor whistleblowere straffes af andre årsager end whistleblowing, og der er opfordringer til forbedringer af systemet. Endelig mener jeg, at etiske spørgsmål omkring teknologier, der allerede indtager en vigtig plads i samfundet, bør løses på det sociale niveau gennem regeringspolitik. Det er dog nødvendigt aktivt at bruge borgerkonsensussystemet i denne proces. En borgerforsamling er et forumlignende system, hvor almindelige borgere, udvalgt som jurymedlemmer i en domstol, udveksler meninger med eksperter om videnskabelige og teknologiske emner, når til enighed indbyrdes og afspejler denne konsensus i den politiske beslutningsproces. Denne tilgang har den fordel, at den reducerer de negative virkninger af politikimplementering, da politikker om videnskab og teknologi ikke blot besluttes af regeringen, men også afspejler borgernes meninger. Derudover er borgerkonsensussystemet positivt, idet det øger bevidstheden om etiske spørgsmål relateret til teknologi blandt ikke kun forskere og ingeniører, men også den brede offentlighed, hvorved den sociale læring om de etiske spørgsmål vedrørende specifikke teknologier forbedres og borgerne selv kan reducere den skade, der forårsages af sådanne teknologier.
Teknologi ændrer samfundet, og samfundet påvirker til gengæld teknologiens udvikling. Alle disse processer formidles af forskere og ingeniører. Derfor er det i det moderne samfund, hvor videnskab og teknologi bestemmer retningen for den sociale udvikling, nødvendigt for forskere og ingeniører at have en etisk ansvarsfølelse. Denne ansvarsfølelse kan kun realiseres fuldt ud, når den understøttes af sociale institutioner. Hvis vi stræber efter at løse etiske spørgsmål baseret på præcis indsigt i forholdet mellem samfund og teknologi, vil det menneskelige samfund være i stand til at nyde de positive aspekter af teknologi, samtidig med at det minimerer dens negative virkninger.
