Hvordan udvikler altruistisk adfærd sig og fortsætter? Teorien om eusocialitet udforsker samarbejdets bæredygtighed og kaster lys over betydningen af samarbejde i det menneskelige samfund.
Ifølge spilteorien om fangens dilemma skal mennesker altid forråde andre for at maksimere deres egen interesse. Men det sker ikke altid, og i modsætning til hvad økonomer frygter, er der helt sikkert mennesker i verden, som engagerer sig i altruistisk eller samarbejdsvillig adfærd på deres egen skade for andres skyld. Dr. Jung Kyu Choi, forfatter til The Emergence of the Altruism Gene, tilbyder en række hypoteser om, hvordan de forskellige altruistiske adfærd, der forekommer i den menneskelige verden, udviklede sig og er blevet vedligeholdt, og jeg vil gerne forklare en af dem, hypotesen om eusociale arter.
Der er mange mennesker i verden med vidt forskellige værdier, herunder politiske holdninger, religion og så videre, og de danner grupper og interagerer med andre, der har samme tilbøjelighed. På samme måde er der mennesker i verden, der foretrækker samarbejdsstrategier, hvor de handler altruistisk, eller forræderiske strategier, hvor de ser ud til deres egne interesser. Samarbejdsadfærd kan opretholdes, i det mindste delvist, hvis der er en tendens til, at folk samles og interagerer med andre, der bruger samme strategi. Dette er kendt som flokmentalitetshypotesen. For eksempel, hvis sociale normer eksisterer for at straffe adfærd, der skader båndene til en gruppe mennesker, så kan antallet af altruistiske mennesker, der forbliver i gruppen, øges ved at udvise dem, der overtræder normerne. Denne proces ville gøre det muligt for samfundet at blive, i det mindste delvist, "eusocialt", hvilket ville skabe et gunstigt miljø for udviklingen af kooperativ eller altruistisk adfærd.
Der er mange eksempler fra det virkelige liv på den coevolutionære hypotese. For eksempel, hvis et fællesskab af grønne aktivister dannes, er de mere tilbøjelige til at støtte hinanden og mere tilbøjelige til at handle for at beskytte miljøet. Disse grupper giver også en konstant tilstrømning af nye deltagere, som fremmer deres altruistiske adfærd.
Dette gælder også i Fangens Dilemma-spillet. Spillere, der vælger en samarbejdsstrategi, vil tjene de højeste udbetalinger, når de mødes og spiller med spillere, der vælger den samme strategi som dem, mens spillere, der vælger en forræderisk strategi, vil tjene de laveste udbetalinger, når de mødes og spiller med spillere, der vælger den samme strategi. som dem. Så hvis vores samfund har en tendens til at have samarbejdsvillige mennesker, der interagerer med samarbejdsvillige mennesker, og egoistiske mennesker, der interagerer med egoistiske mennesker, vil det være bedre for altruistisk adfærd at opretholdes og udvikle sig over tid.
Men i det omfang eusocialitet bidrager til udviklingen af altruistisk adfærd, kan vi forudsige nogle begrænsninger. I en tid, hvor tænkning anderledes, kreativitet og mangfoldighed værdsættes, vil en gruppe ligesindede individer være begrænset i kvaliteten og mangfoldigheden af deres output, og derfor i de økonomiske fordele eller resultater, de kan producere. For det andet vil homogene individer være mindre effektive med hensyn til arbejdsdeling. Arbejdsdelingen involverer forskellige mennesker, der påtager sig forskellige roller for at producere et bestemt resultat, og hvis mennesker med lignende træk gør forskellige ting, vil det være sværere for dem at være økonomisk effektive end en heterogen gruppe. Med andre ord, mens homofili tydeligvis kan gavne fortsættelsen og udviklingen af altruisme ved at samle mennesker med lignende mestringsstrategier, er der grænser for fordelene ved diversitet, der kan opnås ved heterofili.
Ydermere, mens homofilhypotesen er nyttig til at forklare altruistisk adfærd inden for en gruppe, mangler den fuldt ud at forklare altruistisk adfærd i et helt samfund. For eksempel, i samfund, hvor egoistiske mennesker er i flertal, risikerer altruistiske mennesker at blive isoleret eller udelukket, hvilket kan reducere niveauet af samarbejdsadfærd i samfundet som helhed. Derfor bør den eusociale artshypotese kombineres med andre teorier for at give en mere omfattende forklaring.
Det kan dog argumenteres for, at eugenikteorien kompenserer for manglerne ved slægtsudvælgelse og gentagelse-gensidighedsteorier. Kinselektion, som forklarer altruistisk adfærd i grupper på tusinder eller titusindvis af mennesker for at øge fordelene ved grupper, der deler de samme gener, har svært ved at forklare altruistisk adfærd i grupper på tusinder eller titusinder af mennesker, og gensidig gensidighed, som forklarer samarbejdsadfærd i grupper med tætte sociale bånd, har svært ved at forklare altruistisk adfærd i store grupper, der ikke har tætte bånd. Derfor, mens den eussociale teori alene ikke forklarer, hvorfor altruistisk adfærd har overlevet, repræsenterer den en ny fase i udviklingen af den menneskelige natur, idet den kan kompensere for manglerne ved mange tidligere accepterede hypoteser.
Som konklusion er hypotesen om eusociale arter en af de vigtigste teorier til at forklare udviklingen af altruistisk adfærd i det menneskelige samfund. Hypotesen, som siger, at grupper af mennesker med lignende dispositioner kan mødes og interagere for at fremme og opretholde samarbejdsadfærd, kan bidrage til bæredygtigheden af altruistisk adfærd i en række forskellige sammenhænge. Det er dog vigtigt at erkende dens begrænsninger og søge en mere omfattende og præcis forklaring gennem en integreret tilgang med andre teorier. Udviklingen og opretholdelsen af altruistisk adfærd er et komplekst og mangefacetteret problem, der ikke kan forklares med en enkelt teori, og kræver en omfattende forståelse, der tager højde for flere perspektiver og teorier.
