I dette blogindlæg undersøger vi fordele og ulemper ved at indføre et telemedicinsk system i Sydkorea set fra et perspektiv på offentlig sundhedspleje og institutionel stabilitet.
I april 2014 opstod der en større kontrovers i Sydkorea om indførelsen af et telemedicinsystem, hvor regeringen og den koreanske lægeforening var uenige. Da telemedicinloven blev vedtaget af statsrådet, modsatte den koreanske lægeforening sig kraftigt den og erklærede en "fuldskala generalstrejke". Spørgsmålet er fortsat uløst, og regeringen og Saenuri-partiet arbejder i øjeblikket på at vedtage lovforslaget i Nationalforsamlingens ordinære samling.
Hovedproblemerne i forbindelse med lægestrejken på det tidspunkt var telemedicin og en stigning i lægegebyrer, men kerneproblemet var telemedicin. Telemedicin er et medicinsk system, der bruger kommunikationsenheder til at diagnosticere og behandle patienter på afstand. Når man hører dette, tænker man måske på folk i fjerntliggende og underudviklede områder med dårlig adgang til hospitaler i byområder, der modtager bekvem fjernlægehjælp, hvilket virker rimeligt på overfladen.
Telemedicin er dog ikke kun beregnet til at blive implementeret i underudviklede områder. Det vil blive implementeret i alle områder parallelt med det nuværende medicinske system og vil tage form af indhentning af en second opinion ved hjælp af forskellige medicinske tekniske apparater i et en-til-en- eller en-til-mange-format. Jeg er imod indførelsen af et sådant telemedicinsystem i Korea.
For det første er telemedicin et ubrugeligt system, der implementeres til privat vinding. Det er ikke rigtigt at spilde på at implementere telemedicin, hvor det ikke er nødvendigt. Sydkorea kan prale af en lægetæthed, der er 20 til 100 gange højere end Australien, Canada, New Zealand og Finland, hvor telemedicin allerede er i brug. Derudover er grundlæggende lægehjælp og receptpligtig medicin tilgængelig, selv i fjerntliggende bjergområder, hvor rentabiliteten er lav. For eksempel er Yodoc en mobil helbredstjekløsning, der er implementeret for at afhjælpe manglen på medicinske faciliteter og den høje ældrebefolkning i fjerntliggende bjergområder. Besøgende sygeplejersker fra lokale offentlige sundhedscentre yder præcis sundhedsstyring til mindst 1,000 indbyggere om året. Virksomheder ser dog på den medicinske industri som et gennembrud for nye vækstindustrier, og telemedicin ses som en løsning. Samsung, en repræsentativ virksomhed for Korea og centrum for den koreanske økonomi, får i øjeblikket 70% af sin overskud fra smartphones. Uden en klar post-smartphone-æra i sigte føler Samsung dog en alvorlig krise omkring fremtiden for sin industri og vender sin opmærksomhed mod den medicinske industri. Et nyligt eksempel på dette er den voldsomme konflikt mellem Samsung Seoul Hospital og den koreanske lægeforening samt sundheds- og lægearbejdernes fagforening om hospitalets beslutning om at tillade telemedicin som en undtagelse som reaktion på MERS-udbruddet. Dette er ikke begrænset til Samsung, men gælder også for andre virksomheder i Korea. I en global økonomi i hastig forandring skal virksomheder og regeringer forberede sig på fremtiden med konkurrencedygtige produkter, og de kan ikke lade være med at føle en følelse af, at det haster. Det er dog tvivlsomt, om gennembruddet kan findes i telemedicinindustrien.
Man kan dog sætte spørgsmålstegn ved, hvorfor vi modsætter os virksomheder, der forfølger deres egne interesser. Regeringen og virksomhederne kan argumentere for, at U-sundhedsindustrien, som kombinerer sundhedspleje og IT, ikke implementeres for privat vinding, men til gavn for den koreanske økonomi. I Korea, et land med stærke sundheds- og IT-industrier, er de fremtidige industrier med de mest lovende udsigter sundheds- og sundhedsrelaterede industrier, og det er klart, at kombinationen af sundhedspleje og IT vil være den industri, der vil forme Koreas fremtid. Når sådanne projekter derfor forpurres, skal vi forsøge at finde andre gennembrud. Dette er en uundgåelig proces, der involverer usikkerhed, så den er dømt til at være ineffektiv. Ifølge Sundheds- og Velfærdsministeriet viste et pilotprojekt i september 2014, der involverede 13 almene klinikker og fem offentlige sundhedscentre, at mere end 77 % af patienterne var tilfredse med de leverede fjernmedicinske tjenester. Baseret på dette kan det argumenteres for, at patienterne også finder det bekvemt, og at det er en win-win-situation for virksomheder og offentligheden.
Jeg siger dog ikke, at det er forkert, at virksomheder søger profit. Det er bare, at det er forkert, at virksomheder presser på for et system, der ikke er nødvendigt for deres egne interesser, på trods af de offentlige risici, der vil opstå, når systemet implementeres, og eksperternes modstand. Telemedicinsystemet indebærer store offentlige risici. At levere lægehjælp uden registrerede fagfolk øger risikoen. Derudover vil lagring og transmission af patientinformation via medier blive hyppigere end det er nu, hvilket øger muligheden for lækage af personlige oplysninger. Desuden skal eksperternes meninger også tages i betragtning. Alle sundhedsfaglige organisationer og borgergrupper modsætter sig telemedicin. Dette er ikke en egoistisk modstand for at beskytte lægernes levebrød, men en vigtig mening baseret på professionelles ekspertise. At se og behandle patienter direkte er fundamentalt, og at håndtere menneskers kroppe, sind og liv er vigtigere end noget andet. Patienter kan føle sig trygge og tilfredse, men fra et professionelt synspunkt er det muligt at overse områder, der kræver omhyggelig observation og opmærksomhed. For eksempel er blodsukkerstyring vigtig for patienter med diabetes. Når læger yder sekundær behandling til diabetespatienter, kontrollerer de patienternes blodsukkerniveauer og tester regelmæssigt deres glykeret hæmoglobin og hæmoglobinniveauer for at håndtere komplikationer. Men med fjernbehandling kan patienter lyve om deres blodsukkerniveau, hvilket gør det umuligt at forberede passende foranstaltninger mod komplikationer. Derfor er det nødvendigt, at regeringen, før en sådan situation opstår, stopper sin typiske kontorbundne administration og respekterer meningerne fra eksperter, der modsætter sig systemet.
For det andet er telemedicinsystemet en forhastet politik ledet af Ministeriet for Økonomi og Finans. Telemedicin er et system, der ændrer markedet og landskabet. Det vil skifte fra en-til-en lægehjælp til en-til-mange lægehjælp, hvilket vil medføre betydelige ændringer i efterspørgslen efter medicinsk personale, og forsvinden af geografiske barrierer vil ramme landdistrikternes hospitaler endnu hårdere. Det tager omkring 10 år og et gennemsnit på over 1 billion won at udvikle et nyt lægemiddel. Dette skyldes, at lægemidlers effektivitet og sikkerhed skal bevises, så forsigtighed er påkrævet. Det er dog hensynsløst og forhastet at fremme en politik uden overhovedet at udføre grundlæggende forskning i den forventede situation, når man introducerer et så stort system, der vil ændre landskabet og markedet for sundhedspleje.
Som svar hævder regeringen, at situationen vil blive tilstrækkeligt kontrolleret af den foreslåede lovgivning. Det betyder, at der vil blive fastlagt detaljerede kriterier, såsom hvem der er berettiget til telemedicin, hvilke medicinske institutioner der kan tilbyde telemedicin, og om indledende konsultationer er påkrævet, og at forvirring vil blive undgået, hvis medicinsk behandling ydes i overensstemmelse med disse kriterier. Den foreslåede ændring tillader kun telemedicin for patienter med kroniske sygdomme, patienter, der har gennemgået kirurgi og er ved at komme sig derhjemme, og patienter med begrænset mobilitet for at forhindre vilkårlig brug af telemedicin og koncentration af medicinske tjenester. Derudover insisterer Sundheds- og Velfærdsministeriet på, at målet ikke er at ændre den nuværende medicinske praksis fuldstændigt gennem telemedicin, men at anvende den, hvor den kan supplere det nuværende medicinske system. Ideen er at afprøve det, hvis det kan bidrage til folks sundhedsfremme ved at integrere it-teknologi i lægebehandlingen.
Kriterierne i ændringsforslaget er dog detaljerede, men uklare. Det vage koncept vil føre til, at mange patienter bliver klassificeret som kronisk syge, og der vil være en hurtig stigning i antallet af patienter, der er vanskelige at flytte. Andre kriterier er også vage, hvilket vil føre til mange tilfælde af misbrug. Desuden lyder det uansvarligt at sige, at det skal prøves én gang. Når systemet er implementeret, vil der være en række problemer. Hvis patienter, der finder det ubelejligt at tage på hospitalet, strømmer til telemedicinklinikker, kan lokale klinikker og hospitaler i landdistrikter kollapse. Ledelsen af små og mellemstore klinikker, der har kæmpet for at overleve, vil blive ramt hårdt, hvilket vil føre til en forringelse af adgangen til lægehjælp. Det betyder, at de medicinske institutioner, der rent faktisk er ansvarlige for at yde lægehjælp, gradvist vil forsvinde, hvilket kan resultere i huller i lægehjælpen. Folk vil ikke være i stand til at modtage passende lægehjælp rettidigt i henhold til deres individuelle omstændigheder, og evnen til at reagere på nødsituationer vil også blive stærkt reduceret. Derudover vil vi stå over for en situation, hvor antallet af job i sundhedssektoren vil blive reduceret betydeligt. Hvis medicinsk behandling skifter til fjernbehandling, vil recepter også flyttes til fjernbehandling, og i sidste ende vil apoteker forsvinde og blive erstattet af logistik, hvilket eliminerer behovet for farmaceuter. Derudover vil værdien af sygepleje gå tabt, og sygeplejersker vil også miste deres job.
I sidste ende, hvis systemet implementeres uden ordentlige standarder på plads, vil de skjulte problemer få det medicinske leveringssystem til at kollapse fuldstændigt, hvilket resulterer i endeløs konkurrence mellem fjernklinikker. I betragtning af disse mange problemer er telemedicin ikke et system, der kan implementeres og derefter bedømmes baseret på et enkelt forsøg. Derfor skal de, der promoverer systemet, indtage en mere forsigtig holdning, og selv da mener jeg, at det stadig er for tidligt at implementere det i Sydkorea. Afslutningsvis er jeg imod implementeringen af telemedicinsystemet.
