I dette blogindlæg vil vi undersøge, hvordan hverdagslivet og personlige oplevelser har historisk betydning, og hvordan de udvides til nye historiske fortællinger ud fra et nyt kulturhistorisk perspektiv.
Historien forandrer sig. I den historiske forskning var simple kronologiske fortællinger og biografier om berømte personer normen. Men med tiden har historie udviklet sig til en disciplin, der analyserer stadig mere komplekse strukturer og omfatter forskellige perspektiver. Siden moderne tid har marxismen og Annales-skolen været de to tankeskoler, der har haft størst indflydelse på historien. Marxistisk historieskrivning fortolker historie ud fra økonomiske strukturers og klassekamps perspektiv med fokus på økonomiske faktorer og arbejderklassens rolle som drivkræfter for historisk forandring. På den anden side udforskede Annales-skolen sociale strukturer og forandringer i hverdagen fra et længerevarende perspektiv med vægt på den strukturelle kontekst snarere end specifikke begivenheder. Selvom de to skoler antog forskellige perspektiver og fortællemetoder, delte de en fælles vægt på "struktur" i historisk fortælling. Denne tilgang var en del af et forsøg på at forstå de grundlæggende kræfter, der driver begivenheder, snarere end blot at opremse dem.
Men med spredningen af en decentraliserende tendens til at afvikle absolutte standarder og strukturer på tværs af samfund, kultur og akademia, begyndte en forandringens vind at blæse gennem historiefeltet. Under indflydelse af poststrukturalismen begyndte forskere at fokusere på individer og deres mikroniveau-oplevelser og forskellige stemmer snarere end på store strukturer. Marxismens og Annales-skolens makroniveau, strukturelle ramme havde den begrænsning, at almindelige mennesker, der faktisk eksisterede i historien, blev begravet inden for strukturer. Denne begrænsning gjorde det særligt vanskeligt at indfange folkets og minoriteternes stemmer. Individuelle livshistorier blev let overset i den store diskurs, hvilket fungerede som et betydeligt hul i historiske fortællinger.
En ny tilgang til historie, der kan overvinde disse begrænsninger, er imidlertid for nylig opstået: "ny kulturhistorie". Ny kulturhistorie fokuserer på menneskelig erfaring snarere end struktur og er interesseret i, hvordan folk opfattede og forstod den sociale virkelighed, snarere end hvordan denne virkelighed var, og hvilken betydning de tillagde den. Dette viser, at individuel erfaring og opfattelse kan indtage en vigtig plads i historiske fortællinger. Ny kulturhistorie ser hverdagskulturens detaljer som en drivkraft bag historien, og idet den anerkender dens værdi som historisk materiale, argumenterer den for, at historie bør ses gennem linsen af hverdagskulturen og almindelige menneskers liv snarere end gennem revolutioner, krige, monarker og helte. Fra dette perspektiv kan alt, hvad folk har givet mening, såsom obduktionsrapporter, lægejournaler og graffiti, bruges som historisk materiale. Dette er et så revolutionerende skift i tankegang, at det kan siges at have afmonteret den eksisterende metode inden for historisk forskning.
Lad os se på nogle eksempler for at se, hvad den nye kulturhistoriske tilgang til historie specifikt er. Den italienske historiker Carlo Ginzburgs bog Osten og ormene er et af de repræsentative eksempler på ny kulturhistorie. Denne bog skildrer Menocchios liv, en møller i Norditalien i det 16. århundrede. Forfatteren analyserer Menocchios dagligdag, som den er nedskrevet i kirkedokumenter fra det 16. århundrede, hans udtalelser under kætterisager og en liste over hans yndlingsbøger og deres indhold. Menocchio blev henrettet efter frimodigt at have udtrykt sin kætterske tro på, at "ligesom ost er lavet af mælk, og maddiker angriber ost, opstod universet naturligt" foran en kirkedommer. Gennem en omhyggelig undersøgelse af dokumenterne afslører forfatteren, at Menocchio kom til dette naturalistiske syn på universet gennem sin egen læsning, og at hans eksistens vender den konventionelle forestilling om, at folkekultur passivt følger den dominerende kultur. Denne tilgang genopretter den viden og det tankesystem hos almindelige mennesker, som var blevet overset af konventionel historieskrivning, og understreger, at almindelige mennesker ikke blot var passive væsener påvirket af den herskende klasse.
Fra et traditionelt historieskrivningsperspektiv kan man imidlertid stille spørgsmålstegn ved, hvordan optegnelser over engangsbegivenheder, der skete for individer, såsom "ost og maddiker", kan repræsentere den gruppe eller det samfund, de tilhører. Dette kan forklares ved at introducere konceptet "normale undtagelser" af Edoardo Greco, en ny kulturhistoriker. For det første, som i tilfældet med Menocchio, kan exceptionelle individer, der er stemplet som kættere af den herskende klasse, afspejle kulturen hos den undertrykte klasse, der modsætter sig den herskende klasse, og derfor har optegnelser om dem værdi som normalt historisk materiale. For det andet forvrænger den herskende klasse den undertrykte klasses sociale virkelighed for at retfærdiggøre deres autoritet. Af denne grund er optegnelser over den undertrykte klasses liv uundgåeligt exceptionelle og få i antal. Disse optegnelser formidler dog meget om den undertrykte klasses liv og tanker og er derfor værdifulde som historiske kilder. Dette er i overensstemmelse med målet med ny kulturhistorie, som er at indfange forskellige stemmer og oplevelser snarere end at præsentere en universel og normativ historie.
På denne måde har ny kulturhistorie åbnet nye horisonter inden for historieskrivning ved at genskabe almindelige menneskers personlige historier og studere livet for de mennesker, de repræsenterer, fra nye perspektiver og ved hjælp af nye metoder. Shin Munhwa Sa opdagede og undersøgte ikke blot nye historiske materialer, men ændrede fundamentalt den måde, vi ser historie på. Dette er betydningsfuldt, idet historisk forskning ikke længere er underordnet specifikke strukturer eller ideologier, men muliggør rigere og mere flerlagede fortællinger gennem individuelle menneskelige oplevelser.
