I dette blogindlæg vil vi undersøge, hvorfor gruppebeslutningstagning bliver ekstrem, udforske årsagerne og søge praktiske løsninger til at forhindre det.
Det er let at tro, at når flere mennesker samles og taler med hinanden, kan man nå frem til en mere fornuftig konklusion, fordi forskellige meninger afspejles. Men i virkeligheden har folk en tendens til at hælde mod ekstreme retninger, når de træffer kollektive beslutninger, i stedet for at konvergere om forskellige meninger. Dette fænomen, hvor en gruppes oprindelige mening bliver mere ekstrem, kaldes "gruppepolarisering".
Dette fænomen kan forekomme overraskende ofte i beslutningsprocessen. For eksempel, når man arbejder på et teamprojekt på arbejdet, og hvis den oprindelige idé præsenteres på en måde, der involverer at tage en lille risiko, har teammedlemmerne en tendens til at acceptere og forstærke denne risiko, jo mere teammedlemmerne diskuterer den. Omvendt, hvis den oprindelige idé er meget sikker, har teammedlemmerne en tendens til at holde sig til sikrere muligheder, efterhånden som tiden går. Denne tendens kan gå ud over omhyggelig beslutningstagning og føre til alt for risikable eller alt for konservative resultater.
Så hvad forårsager gruppepolarisering?
For det første forklarer social sammenligningsteori, at gruppemedlemmer har en tendens til at sammenligne sig selv med andre og har et ønske om at blive anerkendt af andre. Hvis folk under gruppediskussioner føler, at deres argumenter er ringere end andres, har de ubevidst en tendens til at fremlægge mere ekstreme meninger. For eksempel, selvom du synes, at en film, du så med dine venner, bare var gennemsnitlig, vil du, hvis flere af dine venner siger, at den var "virkelig dårlig", også begynde at synes, at den ikke var særlig interessant, og du vil have en tendens til at fremlægge mere kritiske argumenter for at få støtte fra gruppen. På denne måde påvirker atmosfæren i gruppen i høj grad de individuelle meninger, hvilket får gruppens mening til at blive mere og mere ekstrem.
For det andet forklarer "overtalelsesargumentteorien", at efterhånden som gruppediskussionerne skrider frem, udsættes medlemmerne for ny information og nye meninger, hvilket fører til, at de tiltrækkes af forskellige og overbevisende meninger, som de ikke havde overvejet før. Når en person i en gruppe i første omgang præsenterer en noget overdrevet mening, er andre medlemmer gradvist enige i denne mening eller fremsætter endnu stærkere argumenter, hvilket øger sandsynligheden for, at gruppen som helhed vil bevæge sig i en ekstrem retning. Hvis et overbevisende argument i denne proces opstår, vil denne mening i høj grad påvirke gruppens beslutning.
For det tredje forklarer social identitetsteori gruppepolarisering som et fænomen relateret til konformitet med gruppens normer. Medlemmer med et højt niveau af social identitet identificerer sig stærkere med deres ingruppe. Som følge heraf minimeres meningsforskelle inden for ingruppen, og medlemmerne er stærkt påvirket af gruppens normer og opfører sig i overensstemmelse med dem. Med andre ord minimeres meningsforskelle blandt medlemmer af ingruppen, mens forskellene mellem ingruppen og outgruppen maksimeres. Over tid adskiller ingruppens meninger sig fra andre gruppers og skifter mod ekstremer, der er forskellige fra outgruppens. Et eksempel på dette er, når to politiske partier med forskellige politiske tendenser ikke når til enighed over tid, og deres meningsforskelle bliver mere udtalte.
Dette kan let observeres i onlinefællesskaber, hvor grupper med samme politiske orientering diskuterer specifikke emner, og deres meninger bliver mere og mere ekstreme over tid. Dette fænomen med gruppepolarisering fører til en mangelfuld beslutningsproces kaldet "gruppetænkning", hvor gruppemedlemmer undlader at overveje andre alternativer eller tænke forskelligartet.
Denne negative tendens til gruppetænkning forstærkes i grupper med høj samhørighed, grupper der udelukker meninger eller kritik udefra, grupper med overautoritære ledere, grupper uden demokratiske procedurer for at foreslå og evaluere alternativer og grupper under højt stress. Derfor er det nødvendigt at overveje, hvilke betingelser der er nødvendige for, at en gruppe kan træffe rationelle beslutninger.
Det er også nødvendigt at overveje forskellige strategier for at forhindre gruppepolarisering og gruppetænkning. For eksempel kan du tildele roller for bevidst at præsentere modsatrettede meninger for at opretholde forskellige perspektiver i gruppen, eller du kan etablere procedurer for grundigt at gennemgå forskellige alternativer ved at strukturere beslutningsprocessen. Disse strategier hjælper grupper med at undgå ekstremer og træffe mere afbalancerede beslutninger.
