I dette blogindlæg ser vi nærmere på, om det virkelig er et tab at ofre sig for fællesskabet, set i lyset af den menneskelige naturs stræben efter profit og freerider-problemet.
Vi hører ofte, at vi skal "leve rigtigt" i livet. I den lange periode, hvor mennesker har levet i fællesskaber, har det naturligvis været vigtigt at opretholde samhørigheden inden for gruppen for at bevare fællesskabet. Dette skyldes, at vi kan få flere fordele af livet i et etableret fællesskab, end vi kunne have haft i vores tidligere liv. I sidste ende blev det vigtigt at respektere hvert medlem af fællesskabet, det vil sige at handle altruistisk, for at forfølge individuelle interesser. Som et resultat blev udtrykket "du skal leve rigtigt" naturligt udbredt. Jeg mener også, at det er vigtigt at opretholde orden i fællesskabet og leve rigtigt til den ultimative gavn for individet. Og jeg tror, at forfølgelsen af individuelle interesser er grunden til, at vi lever rigtigt i dag, og at det ikke er anderledes end grunden til, at vi skal leve rigtigt. Som universitetsstuderende i dag støder vi ofte på situationer, der rejser spørgsmålet om, hvorvidt vi bør leve rigtigt, men jeg tror, at problemet med snylteri i gruppeopgaver er langt et af de oftest nævnte problemer.
Lad os overveje, om årsagerne til at leve rigtigt og årsagerne til at leve rigtigt kan anvendes på det simple eksempel med free riding. "Free riding" er et begreb inden for politisk økonomi, som Olson nævner i sin bog fra 1965, "The Theory of Collective Action". I det menneskelige samfund er individer i de fleste tilfælde afhængige af kollektivet for at overleve og realisere deres værdier.
For eksempel er borgere afhængige af staten for at beskytte deres liv og ejendom, og mange arbejdere er afhængige af fagforeninger for at forbedre deres arbejdsvilkår. Et kollektiv har dog ikke nødvendigvis den samlede vilje til at optimere nytten af sine individuelle medlemmer. Med andre ord er et vigtigt problem med kollektiv adfærd, at der er en gensidig afhængighed mellem medlemmer, hvor et medlems bidrag bestemmer andre medlemmers bidrag. Især når den ejendom, som kollektivet søger at producere, er et offentligt gode, vil individer, der kun søger deres egne interesser, slippe forbi ved at nyde fordelene ved det offentlige gode uden at betale for det. Af samme grund kan gratis riding forekomme ikke kun af individer inden for et fællesskab, men også af specifikke grupper, der udgør en delmængde af fællesskabet. Hvis de fleste medlemmer af kollektivet slipper forbi, vil det blive umuligt for kollektivet at producere tilstrækkelige offentlige goder. Hvis produktionen af offentlige goder bliver umulig, vil der i sidste ende opstå restriktioner for individers brug af offentlige goder, hvilket vil forårsage skade for individer. For at forhindre en sådan situation skal der gøres en indsats for at forhindre gratis riding og for at forhindre gratispassagerer. I sidste ende kan vi se, at årsagen til at leve ret, som er til gavn for individet, kan anvendes på årsagen til ikke at køre gratis. Og vi kører ikke gratis for at forhindre sådanne katastrofale situationer eller for at undgå tab på grund af sanktioner pålagt af foranstaltninger til regulering af gratis kørsel. Med andre ord gælder årsagen til at leve ret også for årsagen til ikke at køre gratis.
Tidligere troede vi, at mennesker dannede fællesskaber, fordi de kunne nyde større fordele af fællesskabslivet. Baseret på dette tænkte jeg, at den mest effektive måde at forhindre free riding på ville være at begrænse de fordele, der kan nydes i fællesskabslivet, når free riding forekommer, og derved skabe en situation, hvor tab er uundgåelige. Så hvad er nogle måder at skabe en sådan situation på? Der er to tilfælde, hvor free riding kan forekomme blandt medlemmer af en gruppe: når forholdet mellem medlemmer er kortvarigt, og når der er langvarig interaktion. I tilfælde af kortvarig interaktion går den ultimative fordel for gruppen tabt, før individet opnår fordelen, så individets fordel ved free riding kan være større i sidste ende. Lad os betragte disse to tilfælde separat.
Lad os først overveje foranstaltninger til at løse snylter i tilfælde, hvor der er kortsigtede gevinster og tab. I tilfælde af kortsigtede udvekslinger kan snylter forhindres ved at indføre reguleringer for hver udveksling, når den finder sted. I betragtning af dette, når et enkelt værk skabes som et resultat af en fælles indsats, er en foranstaltning at angive den del af arbejdet, som hver enkelt person var ansvarlig for, så det kan bekræftes, at ingen har snylter. I kapitalistiske lande som Korea, hvor individuelle indsatser afspejles direkte i individuel kompensation, vil angivelse af mængden af indsats, som hver enkelt person yder, resultere i forskelsbehandling. Som følge heraf vil personer, der er følsomme over for forskelsbehandling, blive forhindret i snylter af et system, der angiver individuelle indsatser. Den næste foranstaltning er at overveje at indføre reguleringer og sanktioner for personer, der snylter. Denne foranstaltning har den begrænsning, at den kun kan være effektiv, hvis det er muligt at bekræfte, om der var snylter i løbet af fælles aktiviteter, men hvis denne begrænsning overvindes gennem de ovenfor foreslåede foranstaltninger, kan det være en langt mere kraftfuld foranstaltning, fordi den forårsager tydelig skade for enkeltpersoner.
Lad os derefter overveje måder at forhindre free riding blandt medlemmer, der har langvarige forhold. Da der vil være flere interaktioner, er det nødvendigt at overveje muligheden for, at tidligere interaktioner kan påvirke fremtidige interaktioner. Hvis en persons image eller forhold til andre medlemmer forringes, og forholdet mellem medlemmer ikke er engangsforekomst, vil det uundgåeligt forårsage skade på individet. Gode foranstaltninger til at forhindre free riding ved hjælp af denne metode ville være nyttige. For det første er der metoden med at erklære et brud i forholdet til den anden gruppe. Et nyligt eksempel på dette er Donald Trumps erklæring om "America First" som svar på forsvarsargumentet om free riding, som effektivt erklærede en ny form for isolationisme fra andre lande. På grund af amerikansk førsteisme vil lande som Korea, som Donald Trump nævnte, forsøge at flygte fra den nuværende situation og spille deres respektive roller lidt mere, så denne sag kan være et eksempel på at forhindre free riding fra grupper. Den næste foranstaltning er at bruge medierne til at miskreditere free rider-billedet. I en situation, hvor langvarige forhold opretholdes, er hvert image en faktor at overveje, før nye udvekslinger starter. Når det afsløres, at nogen snylter, plettes deres image, og de vil blive straffet, når de indgår nye forhold til andre. Omvendt vil hvert enkelt individ stræbe efter at undgå sådan skade, hvilket gør dette til en effektiv foranstaltning.
Foranstaltningerne til at forhindre free riding i de to ovennævnte tilfælde synes at være mere effektive til at forhindre free riding ved at udnytte menneskers profitsøgende natur. Den største begrænsning ved foranstaltninger til at regulere free riding er imidlertid, at selvom en person lider et tab på grund af foranstaltningerne, hvis tabet er mindre end den fordel, der opnås ved free riding, eller hvis den fordel, som individet opnår efter foranstaltningerne er anvendt, i sidste ende ikke adskiller sig fra den oprindelige situation, så kan foranstaltninger til at forhindre free riding fra enkeltpersoner være ineffektive.
Vi har set på de fragmentariske aspekter af et retfærdigt liv, såsom ikke at køre gratis. Årsagerne til at leve retfærdigt og forfølgelsen af individuelle interesser, som er årsagerne til at leve retfærdigt, kan også overføres til årsagerne til ikke at køre gratis. Vi konkluderede, at det er nødvendigt at forhindre gratis riding, fordi det reducerer den skade, der forårsages af gratis riding, og fordi de fordele for samfundet, der følger af at forhindre gratis riding, i sidste ende vender tilbage til individet. Baseret på dette overvejede vi foranstaltninger til at forhindre gratis riding, såsom at pålægge enkeltpersoner straffe direkte, så de ikke kan opnå den ultimative fordel. Det ville være ønskeligt, hvis de ovenfor præsenterede foranstaltninger for at forhindre gratis riding aktivt udnyttes, så hvert individ i sidste ende kan drage fordel.
