I dette blogindlæg vil vi se på den historiske baggrund for abortlovgivningen og det nuværende retssystem, og overveje, hvad vi bør vælge mellem at beskytte liv og kvinders ret til selvbestemmelse.
I Sydkorea er abort i øjeblikket reguleret af et dobbelt retssystem bestående af straffeloven og loven om mødres og børns sundhed. Straffeloven anser abort principielt for at være en forbrydelse, mens loven om mødres og børns sundhed kun tillader abort under visse ekstraordinære omstændigheder. Denne juridiske struktur har længe været i centrum for den sociale debat, og for nylig er debatten om afskaffelse af abortloven blevet ophedet igen.
Når man ser på baggrunden for indførelsen af abort som en forbrydelse i straffeloven, var det ikke blot baseret på idealet om at beskytte liv. I 1950'erne stod Sydkorea over for et hurtigt befolkningstilbagegang efter tragedien under Koreakrigen. Som følge heraf var der et stærkt krav om at opretholde befolkningen af hensyn til nationens overlevelse, og midt i denne tendens blev der vedtaget en lov for at kriminalisere abort.
Selvom der blev rejst bekymringer om kvinders ret til selvbestemmelse, var disse stemmer relativt afdæmpede i lyset af den større sag om at genopbygge landet efter krigen. Men selv efter indførelsen af abortloven fortsatte kontroversen omkring loven. Ifølge undersøgelser foretaget af meningsmålingsbureauer var der fremherskende meninger for at opretholde abortloven indtil 2010, men siden da er den offentlige støtte til afskaffelsen af abortloven steget støt i takt med at den sociale bevidsthed om kvinders rettigheder og sundhedsrettigheder har spredt sig.
For nylig er debatten blevet endnu mere ophedet, efterhånden som argumentet for abolitionisme har taget fart.
Under det nuværende retssystem er abort reguleret af både straffeloven og loven om mødres og børns sundhed. Straffeloven straffer alle aborter undtagen dem, der udføres af grunde, der er anerkendt af staten, mens loven om mødres og børns sundhed kun tillader abort af visse medicinske eller sociale årsager.
Specifikt er abort kun juridisk muligt i tilfælde, hvor der er en alvorlig risiko for moderens helbred, eller hvor graviditeten er et resultat af en seksualforbrydelse. Disse kriterier er dog meget snævre og strenge, hvilket skaber en struktur, hvor mange kvinder vælger at få aborter uden for loven. Dette anses selv efter internationale standarder for strengt.
De fleste OECD-lande har bestemmelser om abort i deres straffelovgivning, men få lande tillader kun abort af begrænsede årsager, som i Sydkorea. Desuden har talrige statistikker, på trods af det alvorlige sociale problem med faldende fødselsrater, vist, at forbud mod abort ikke øger fødselsraterne. Tværtimod kan love, der ikke afspejler virkeligheden, yderligere true kvinders sundhed og rettigheder.
Som følge heraf har der været kritik af, at abort krænker individets grundlæggende rettigheder, der er garanteret af forfatningen, især kvinders fysiske autonomi og ret til sundhed. Ifølge data fra den nationale menneskerettighedskommission udføres titusindvis af aborter hvert år, men tilfælde af straf for abort i henhold til straffeloven er ekstremt sjældne. Dette er et klart eksempel på, hvordan loven er blevet praktisk talt forældet. Loven eksisterer, men er ineffektiv, hvilket forårsager endnu større social forvirring.
Ikke desto mindre mener de, der argumenterer for at bevare abortloven, at denne forældede lov bør styrkes. De anser fosteret for at være et uafhængigt liv og argumenterer for, at en kvindes ret til selvbestemmelse ikke kan gå forud for fosterets ret til liv. De mener, at liv er en absolut værdi, der skal beskyttes under alle omstændigheder, og at en afskaffelse af abortloven ville underminere princippet om social respekt for liv.
På den anden side peger de, der går ind for afskaffelse af abortloven, på den realitet, at selvom et foster bliver født, er der ingen garanti for, at det vil være i stand til at leve et humant liv. De argumenterer for, at en fødsel ikke garanterer, at et barns liv vil blive beskyttet, og at det er meningsløst at understrege retten til liv uden at adressere de forskellige problemer, som mødre og børn står over for efter fødslen, såsom fattigdom, manglende adgang til lægehjælp og social stigmatisering. At forbyde abort uden at tage tilstrækkeligt hensyn til kvinders sundhed, livskvalitet og valgfrihed vil kun føre til mere lidelse og ulighed.
I sidste ende er debatten om lovligheden af abort ikke blot et spørgsmål om fordele og ulemper. Det er et yderst følsomt emne, der involverer kvinders sundhed og liv, fostres liv og rettigheder, socialt ansvar og støtte samt lovens effektivitet og moralske værdi. Begge sider deler den fælles holdning om, at livet er dyrebart, men der er grundlæggende forskelle i deres syn på, hvem der bør være ansvarlig for det liv, og hvordan.
Derfor er det nu nødvendigt at komme videre fra den fragmenterede debat om lovligheden af abort og etablere et socialt system, der gør det muligt for kvinder at føde sikkert og opdrage deres børn i god sundhed. Med dette for øje er der et presserende behov for forskellige politiske foranstaltninger, herunder medicinsk støtte, et velfærdssystem efter fødslen, foranstaltninger til at forhindre karriereafbrydelser og udvidelse af børnepasningsinfrastrukturen. Samtidig skal praktisk og systematisk seksualundervisning for at forhindre uønskede graviditeter styrkes i grundskoler og gymnasier, og desuden på lokalt niveau.
Abort kan ikke udelukkende betragtes som et moralsk eller etisk spørgsmål. De fleste aborter er resultatet af nøje overvejelse under uundgåelige omstændigheder, og bag dem ligger komplekse problemstillinger såsom økonomiske vanskeligheder, social stigmatisering og juridiske restriktioner.
Staten må ikke ignorere denne virkelighed, men skal omhyggeligt analysere de strukturelle og sociale årsager, der får kvinder til at vælge abort. Baseret på denne analyse skal der etableres effektive foranstaltninger og politikker, så vi endelig kan bevæge os mod et samfund, hvor liv og rettigheder er i harmoni. Et samfund, der beskytter liv og respekterer kvinders liv. Det er det sande fællesskab, vi bør stræbe efter.
