Værdineutralitet fremmer akademiske og teknologiske fremskridt, men dens grænser og etiske ansvar er kontroversielle. Hvor langt skal vi gå?
Ideen om værdineutralitet i den akademiske verden blev forfægtet af Maximilian Carl Emil Weber. Han introducerede begrebet værdineutralitet i begyndelsen af 1900-tallet, da han kritiserede den forudindtagede uddannelse på universiteterne. Tanken er, at pædagoger har pligt til at være værdineutrale og undervise i en række værdier, ikke kun én, og at den endelige værdivurdering skal overlades til eleven for at danne et sundt sind. Webers argumentation skabte bølger i sin tid og er stadig et vigtigt begreb inden for uddannelsesområdet i dag.
Webers værdineutralitet kan ses som følger, hvis vi sammenligner at lære med at bestige et bjerg. Pædagogen (A) er bjergets pioner, og eleven (B) er efternøleren. Realiteten i Tyskland var dengang, at As subjektive dømmekraft bestemte stien op ad bjerget. B opgiver mangfoldighed for at bestige bjerget. Manglen på mangfoldighed fører til en begrænset evne til at klare blindgyder og problemer. Webers løsning er, at B skal træffe et valg. B's autonome valg er at være mangfoldig, og denne fleksibilitet kan føre til bedre veje.
Værdineutralitet har haft indflydelse på mange felter, ikke kun den akademiske verden. For teknologiens vedkommende blev specialet præsenteret under udviklingen af teknologien. Da en restriktionistisk teori dukkede op for at begrænse udviklingen af nogle teknologier (U), argumenterede en modstander for en ikke-restriktionistisk teori, der ville give forskere mulighed for at udvikle alle teknologier og lade brugerne af teknologien vælge, ligesom i uddannelse. Hvis førstnævnte svarer til position A, så svarer sidstnævnte til position B. Denne debat kan ses som et forsøg på at finde en balance mellem teknologiske fremskridt og etisk ansvar.
Ikke-restriktivisme påpeger fejlbarheden af subjektiv dømmekraft. Teknologi er et middel til at anvende videnskabelige teorier til praksis, manipulere objekter i naturen for at gøre dem nyttige for menneskers liv. Nytteværdien kan overlades til forskerens dømmekraft eller til brugerens valg, da forskerens bedømmelse er behæftet med fejl.
Overvej udviklingen af RAM (Random Access Memory). RAM er den menneskelige ækvivalent til hippocampus. Når et program kører, gemmes det i RAM og slettes fra RAM, når det afsluttes. I begyndelsen af RAM-udvikling forudsagde Microsofts Bill Gates, at 640 kilobyte RAM ville være nok. KB står for kilobyte, hvor byte er en enhed for informationslagring og kilo er 2^10. Men efterhånden som komplekse programmer udvikles, kræves der store mængder hukommelse, og i dag udvikles og bruges enheder af tera (2^40) i stedet for kilo. Hvis udviklingsprocessen havde været begrænset til 640 KB, ville de fleste computere i dag sidde fast i 90'erne. Dette eksempel kan bruges til at retfærdiggøre non-limit teorien med de uendelige muligheder for teknologiske fremskridt.
Som svar påpeger limitationister, at moderne teknologi er en gigant, der opererer i stor skala. Hvis noget går galt, er skaden så stor og svær at reparere, at den ikke kan overlades til brugerens lune uden en plan på plads. Einsteins atombombe er et godt eksempel på dette. Atombomben er den teknologi, der vandt Anden Verdenskrig for de allierede. Einstein var videnskabsmanden, der anbefalede dets udvikling, og han besluttede, at den verdensfred, der ville følge af den allierede sejr, var vigtigere end at udvikle et masseødelæggelsesvåben. Selvom sejren til sidst blev opnået, resulterede krigen i hundredtusindvis af ofre, hvis efterkommere stadig lider af genetiske mutationer. Ved at bruge dette som et spejl begyndte senere FN-medlemsstater at underskrive den nukleare ikke-spredningstraktat for at begrænse nuklear udvikling.
Problemet er, at Einstein ikke var ansvarlig som teknolog. Der har været tilfælde, hvor teknologer er blevet holdt ansvarlige for problemer forårsaget af deres teknologi, men det er tvivlsomt, om de er blevet kompenseret væsentligt. Sådan er det med thalidomid. Thalidomid, et lægemiddel fremstillet af det tyske firma Grünenthal, var et populært middel mod morgenkvalme i Europa. Men mange gravide kvinder, der tog det, fødte deforme babyer, mange med manglende arme og ben. Som opfølgning udbetalte Grunenthal 1 milliard mark i erstatning, som på det tidspunkt kun var 70 millioner dollars pr. deforme barn efter kursen. Denne sag illustrerer, hvordan misbrug af teknologi kan have store sociale omkostninger.
Ikke-restriktionister hævder, at på trods af disse negative virkninger er teknologi stadig værdineutral per definition. Teknologi er en anvendelse af videnskab, og videnskab forbliver universel, fordi den er en universel sandhed. På den anden side er der noget galt med folk, der misbruger værdineutral teknologi.
Det gælder dog ikke megateknologier som atombomben og medicin. De videnskabelige sandheders universalitet kan ikke opretholdes, blot fordi bivirkningerne af disse teknologier påvirker det generelle samfund. Påvirkningen er for stor til at blive beskyldt for brugerne af teknologien alene.
Skal værdineutralitet så begrænses til store teknologier? Jeg tror, det kan anvendes på forskningssystemet for at sikre en ordentlig forskningsetik. Efterhånden som teknologiens omfang vokser, bliver finansieringen til at støtte den vigtig, og forskningen kredser om to søjler: de mennesker, der rent faktisk udfører forskningen, og sponsorerne, der betaler for den. Sponsorer har begrænsede midler, så de skal træffe valg baseret på profit, og forskere skal præstere konsekvent for at få midler, hvilket skaber et psykisk pres.
I Sydkorea er Hwang Woo-Seok-forfalskningssagen berømt. Medierne hypede stamceller som en teknologi, der ville katapultere Sydkorea til en teknologisk supermagt, og forskningsfinansiering blev mere intensiv. Dette pres for at præstere førte til ulovligt salg af æg til forskning i embryonale stamceller og endte med underslæb af offentlige midler. Nobelprisen for neutrinoer i 2015, som blev offentliggjort i 2015, blev tildelt en forsker, der havde arbejdet på neutrinoer siden 1950'erne og først viste resultater i 2000'erne. 'Lov om præstationsevaluering og præstationsstyring af nationale forsknings- og udviklingsprojekter', en lov under Ministeriet for Videnskab, IKT og Fremtidsplanlægning, fastslår i artikel 3, stk. 1, at evalueringen af forsknings- og udviklingsaktiviteter skal baseres på præstationer. Mens vi ofte hører om udviklingen af verdens første teknologi, tyder manglen på indflydelsesrig forskning, der vinder en Nobelpris, på, at systemet skal forbedres.
Teknologiens værdineutralitet er en nyere afhandling. Siden Webers fortaler for værdineutralitet i pædagogikken, har det påvirket forskellige felter, hvor den restriktionistiske opfattelse, at teknologi kan begrænses på dets udviklingsstadie, stilles op imod den ikke-restriktionistiske opfattelse, at den ikke kan begrænses af værdineutralitet. Ikke-restriktionister støttede værdineutralitet på grund af teknologiens fordele og videnskabens universalitet pr. definition, men restriktionister påpegede, at videnskabens universalitet ikke kan opretholdes med megateknologier, og at teknologiens bivirkninger er udbredte og ikke kan overlades til brugernes valg uden modforanstaltninger.
Den seneste Volkswagen-skandale er et eksempel på, at der sættes grænser for megateknologier. Fossildrevne biler får skylden for global opvarmning og er allerede begrænset af miljølovgivningen. Hvad angår uudnyttede teknologier, diskuteres stamceller, CRISPR og kunstig intelligens om, hvorvidt de er værdineutrale. Ønsket om at løse uhensigtsmæssigheder driver nye teknologier, men ingen ved, hvilke boomerange de vil vende tilbage som. Det kan være en computer på dit skrivebord, men det kan også være en atombombe. Måske er det på tide at begynde at tænke på, hvordan man kan leve med moderat ubehag.
