Dette blogindlæg undersøger, om priskonkurrence forbedrer forbrugernes velfærd eller fremmer hemmelige aftaler og urimelig praksis, og udforsker virksomheders, arbejdstageres og markedets perspektiver gennem tilfældet Dangdang Chicken.
Konkurrence og virksomhedsvalg
Dette blogindlæg undersøger emner relateret til virksomheders valg. Først udforsker vi betydningen af konkurrence og monopolistiske markeder. I moderne kapitalistiske samfund er monopoler uløseligt forbundet med konkurrence, hvilket gør forståelse af monopoler afgørende for at forstå den moderne økonomi. Dernæst overvejer vi, hvordan man ser på virksomheders udenlandske investeringer, og undersøger også incitamenter og irreversible omkostninger. Incitamenter og irreversible omkostninger er tæt forbundet med organisatoriske ledelsesmæssige problemstillinger i virksomheder og omkostningsanalyser for dem, der overvejer iværksætteri og investering. De giver også værdifuld information til enkeltpersoner, der står over for vigtige økonomiske beslutninger, hvilket hjælper dem med at træffe bedre valg.
Er Dangdang Chickens strategi virkelig Dangdang?
I juli 2022 lancerede den store supermarkedskæde Homeplus et nyt kyllingemærke i Sydkorea kaldet Dangdang Chicken. Med en pris på omkring 7,000 won var det ekstremt overkommeligt, hvilket førte til stærk kritik fra den eksisterende franchise-kyllingeindustri, som kaldte det virksomhedsmobning. Kontroversen omkring Dangdang Chicken fremhæver behovet for at undersøge betydningen af konkurrence i økonomien fra en række forskellige perspektiver.
Fair konkurrence og urimelig konkurrence
Hvem havde virkelig gavn af Dangdang Chickens ankomst, og hvem led tab? Forbrugerne gavner tydeligvis først. Når forskellige produkter dukker op for at tilfredsstille forskellige forbrugeresmag, eller når billige varer lanceres, hvilket gør det muligt for forbrugerne at reducere deres forbrug, vinder forbrugerne utvivlsomt. Selvom begrænset salg begrænsede Dangdang Chicken, tilfredsstillede den lave pris sandsynligvis et betydeligt antal forbrugere, der købte den.
Når nye produkter dukker op, og konkurrencelandskabet ændrer sig, kan ændringer i overskud og tab have en betydelig indvirkning og endda bestemme en virksomheds overlevelse. Imidlertid skal virkningerne på utallige forbrugere under denne proces altid tages i betragtning. Selvom den økonomiske indvirkning på en enkelt forbruger kan være lille, kan den samlede sum af fordele og ulemper, som forbrugerne oplever, blive betydelig på grund af det store antal berørte individer.
Hvad med perspektivet for konkurrence mellem virksomheder? Virksomheder, der med succes etablerer nye produkter på markedet, vil drage fordel. Omvendt har andre virksomheder, der konkurrerer med dem, en højere sandsynlighed for at miste kunder og lide tab. Generelt fungerer konkurrence mellem virksomheder i en markedsøkonomi som en afgørende drivkraft og tvinger dem til at producere bedre varer. Virksomheder vokser ved at konkurrere og kontrollere hinanden.
Problemer opstår dog, når konkurrencen opstår urimelig. Urimelig konkurrence underminerer en retfærdig økonomisk orden, så regeringer pålægger sanktioner for handlinger som misbrug af monopolistisk magt eller salg under kostpris for at udelukke konkurrenter. Især hvis urimelig konkurrence resulterer i, at en specifik virksomhed monopoliserer markedet, rammer skaden i sidste ende forbrugerne.
Men efterhånden som konkurrencen mellem virksomheder intensiveres, kan det nogle gange føre til lavere produktpriser eller forskellige fordele for forbrugerne. Konkurrence er grundlæggende en proces, hvor virksomheder stræber efter at tiltrække forbrugere til deres side. Derfor, selvom der er potentiale for illoyal konkurrence i denne proces, kan den stadig give forbrugerne kortsigtede fordele.
Hvis politikker på dette tidspunkt i overdreven grad undertrykker konkurrencen, er der risiko for at forårsage den negative effekt af hemmeligt samarbejde mellem virksomheder. Når der opstår hemmeligt samarbejde, har produktpriserne en tendens til at forblive høje, hvilket i sidste ende forårsager forbrugerne skade, der kan sammenlignes med den, der opleves under monopolforhold. Et godt eksempel er "loven om forbedring af distributionsstrukturen for mobile kommunikationsterminaler", almindeligvis kendt som loven om distribution af mobile terminaler. Selvom denne lov blev vedtaget for at forhindre hård konkurrence, har den været udsat for kritik for effektivt at cementere en struktur, hvor mobiloperatører opretholder høje terminalpriser på lang sigt.
Selv regler, der har til formål at forhindre illoyal konkurrence, er derfor aldrig lette at implementere korrekt. I sidste ende ligger kernespørgsmålet i, hvordan man definerer standarden for 'illoyalitet'. Trods eksistensen af forskellige juridiske mekanismer, herunder Fair Trade Act, viser realiteten af gentagne, hårde kampe om juridisk fortolkning tydeligt, hvor komplekst dette problem er.
Dangdang Chickens iboende fordel
Hvis Dangdang Chicken, der sælges hos Homeplus, er prissat under kostprisen, kan den betragtes som en loss leader. Hvis strategien involverer at lokke forbrugere med lave priser og derefter opfordre dem til at købe andre varer, mens de venter på Dangdang Chicken, kan det udgøre illoyal konkurrence. Homeplus har dog konsekvent forklaret, at deres struktur giver mulighed for profit, selv når de sælger Dangdang Chicken. Baseret på denne påstand er det vanskeligt at se Dangdang Chicken som en loss leader. Homeplus udtalte, at de reducerede omkostningerne gennem masseproduktion og bulkindkøb af råvarer. Virksomheder, der stræber efter at sænke deres egne produktionsomkostninger, er en positiv faktor for forbrugerne. I tilfældet med Dangdang Chicken opstår der imidlertid særheder i selve omkostningsstrukturen, ud over blot at reducere udgifter.
For det første er husleje- og lønomkostninger praktisk talt fraværende i Dangdang Chickens omkostningsstruktur. Typiske franchise-kyllingebutikker er uafhængigt drevne butikker, der kræver bygningsleje og nødvendiggør ejerens arbejdskraft- eller yderligere personaleomkostninger. I modsætning hertil udnytter store supermarkeder eksisterende butiksplads, hvilket eliminerer separate lejeudgifter. Da eksisterende supermarkedspersonale tilbereder og sælger kyllingen, optræder der desuden ingen yderligere lønomkostninger i regnskabet. Der er selvfølgelig en alternativomkostning, da personale, der tidligere er tildelt andre opgaver, omdirigeres til kyllingetilberedning, men dette registreres ikke som en separat ekstraudgift. I betragtning af denne struktur er store supermarkeders kyllingesalg strukturelt fordelagtigt sammenlignet med franchise-kyllingevirksomheder, selvom det ikke er ulovligt. Dette adskiller sig fra en situation, hvor strategier med høj kvalitet/høj pris og strategier med mellemkvalitet/lav margin og høj volumen konkurrerer under identiske betingelser. Store supermarkeder har i sagens natur en vis grad af iboende fordel fra starten. Dette er også et punkt, hvor franchise-kyllingevirksomheder med rimelighed kan rejse bekymringer.
Spørgsmålet om leveringsgebyrer er mere komplekst at fortolke. Dangdang Chicken pålægger ikke leveringsgebyrer, fordi de ikke opererer på et leveringssted, hvorimod de fleste franchise-kyllingebutikker tilbyder leveringstjenester og dermed pålægger tilsvarende leveringsgebyrer. Selvom forbrugerne betaler leveringsgebyret, er bekvemmeligheden ved at få kylling leveret til deres ønskede sted en betydelig fordel ved franchise-kylling. Derfor tilbyder mange kyllingebutikker rabatter på takeaway-ordrer over et vist beløb for at fremme salget.
Selvom det er sandt, at franchise-kyllingevirksomheder står over for konkurrencemæssige ulemper, findes der også klare differentieringspunkter fra supermarkedskylling. Hvis de fortsætter med at innovere – differentiere smagen, diversificere menuer og forbedre servicekvaliteten – er der stadig plads til at sikre en konkurrencefordel. Udvikling af mere velsmagende kylling og en vedvarende stræben efter at sænke produktionsomkostningerne kan være løsningen. Fremkomsten af supermarkedskylling kan også have en positiv effekt og anspore franchise-kyllingeindustrien til at stræbe hårdere efter innovation.
I mellemtiden er kyllingeindustrien i sig selv ikke helt uden fejl. For eksempel suspenderede Gyochon Chicken midlertidigt salg af kyllingeprodukter på Baemin-appen i starten af 2023, hvilket krævede, at kunderne kun skulle købe faste menuer, der inkluderede obligatoriske tilbehør. Denne praksis, hvor kunderne tvinges til at købe specifikke tilbehør, når de bestiller kylling, kunne fortolkes som en vildledende pakkesalgstaktik og en indirekte prisstigning, hvilket rejser bekymring om potentiel ulovlighed.
Derudover har franchisehovedkvarterer ofte en dominerende position i deres forhold til franchisetagere. I denne sammenhæng står hovedkvartererne gentagne gange over for kritik for at udpege et for stort antal varer som obligatoriske køb, der sælges til høje priser, eller for at anlægge retssager eller lægge pres på franchisetagere, der modsætter sig det. Sådanne praksisser kan overtræde Fair Trade Act, hvilket nødvendiggør passende indgriben og regulering fra myndighederne for at løse problemet. Hvis spredningen af supermarkedskylling forværrer rentabiliteten for franchisevirksomheder og reducerer antallet af personer, der forsøger nye virksomheder, kan hovedkvartererne også være tilbøjelige til at skære unødvendige omkostninger ned og fokusere mere på kvalitetsforbedring. I denne proces kan der også være plads til at forbedre eksisterende strukturelle problemer, såsom at tilbyde franchisetagere mere fordelagtige kontraktvilkår. Dette er en positiv effekt, som konkurrence kan medføre. Markedsadgangen for nye produkter medfører således forskellige ændringer.
Men ikke alle virksomheder kan overleve evigt. Efterhånden som adskillige virksomheder kommer ind på markedet, og nogle opnår stor succes, kan de virksomheder, der ikke formår at sikre sig en konkurrencefordel, opleve faldende salg og i sidste ende forlade markedet. Denne proces er nødvendig for at anspore til virksomhedsinnovation, hvilket i sidste ende også gavner forbrugerne. Selvom regulering mod hemmelige aftaler og monopoler er afgørende, er det netop derfor, at virksomheder, der elimineres af konkurrence, ikke ubetinget kan beskyttes.
Beskyttelsen af arbejdstagere og arbejdsløse skal dog styrkes. I forholdet mellem arbejdsgivere og selskaber er arbejdstagere strukturelt tilbøjelige til at blive stillet dårligere. Det er faktisk blevet påpeget, at supermarkedsansatte, der tilbereder Dangdang Chicken, også led af for store arbejdsbyrder i en periode kort efter lanceringen. Da situationer med stor arbejdsløshed på grund af virksomhedskonkurser eller omstruktureringer er vanskelige at undgå, er det en væsentlig opgave at styrke den sociale beskyttelse og støtte til arbejdsløse ud fra et retfærdighedsperspektiv.
Konkurrence mellem virksomheder er således en proces, hvor forskellige interessenters gevinster og tab er tæt forbundet. Selvom konkurrence kan anspore til innovation, indebærer den samtidig risikoen for at fremme illoyal konkurrence. Desuden påvirkes ikke kun andre virksomheder, men også forbrugere og arbejdstagere i denne proces, direkte eller indirekte. Derfor kræves der et afbalanceret perspektiv, når man evaluerer virksomhedskonkurrence, der ikke kun tager hensyn til en enkelt parts gevinster eller tab, men også alle de forskellige berørte interessenters holdninger.
