I dette blogindlæg undersøger vi roligt forholdet mellem økonomisk vækst og prisstigninger gennem udbud og efterspørgsel, valutakurser, oliepriser og lønstrukturer, og udforsker grænserne for denne 'naturlighed'.

Hvordan undgår man prisbomben?

I børnetegninger er det tydeligt, hvem helten er, og hvem skurken er, men sådan er det ikke i virkeligheden. Især inden for økonomi findes der ikke noget, der hedder absolut godt eller ondt. Det er ligesom, hvordan priserne naturligt stiger, når økonomien vokser.
Hvorfor stiger priserne, når økonomien vokser? Når økonomien forbedres, stiger forbruget. I økonomiske termer betyder det, at efterspørgslen stiger. Generelt halter udbuddet bagefter efterspørgslen. Dette er et uundgåeligt fænomen, fordi produktion og distribution af varer kræver en vis mængde tid. Til sidst nås et punkt, hvor efterspørgslen overstiger udbuddet, og som følge heraf stiger prisen på varer. Med andre ord stiger priserne.
Folk ser generelt økonomisk vækst som et positivt fænomen. Men hvis økonomien bliver 'for' god, opstår der problemer. Den mest frygtede situation inden for økonomi er en situation præget af uforudsigelighed. Det er ønskeligt, at både inflationen og den økonomiske vækstrate holdes på et moderat niveau. Selv hvis den økonomiske vækstrate er noget lav, er der ikke noget større problem, hvis den er forudsigelig. Men i det øjeblik den bevæger sig ud over det forventede interval, eskalerer risikoen kraftigt. Denne risiko for uforudsigelighed kaldes en 'sort svane'.

Fire faktorer, der driver priserne

De faktorer, der driver priserne, kan groft sagt opdeles i fire kategorier. Den første er husholdningernes efterspørgsel, som er nævnt tidligere. Dette refererer til øget efterspørgsel, der skyldes, at folk bruger mere.
Den anden faktor er valutakursen. Valutakursen er en variabel, der skal tages i betragtning ved import og eksport. Valutakursen påvirker direkte priserne, især ved import af udenlandske varer. Antag for eksempel, at der er en importeret vare, der koster 1,000 won. Hvis won-dollar-kursen stiger fra 1,000 won til 1,500 won, betyder en stigning i valutakursen, at værdien af ​​vores valuta er faldet med det beløb. Dette beskrives ofte som, at valutaen er "devalueret". Tidligere kunne 1,000 won købe 1 dollar, men nu skal der 1,500 won til for at veksle det samme beløb. Hvis alle andre betingelser forbliver uændrede, hvad ville prisen på den importerede vare så være nu? Naturligvis bliver den 1,500 won. For nylig, hvor "direkte køb fra udlandet" er blevet almindeligt, oplever mange mennesker direkte, hvordan priserne svinger med valutakurserne.

"Skat, køb noget mel. Jeg fylder bilen op med benzin"... Priserne stiger yderligere ("Money Today", 18. maj 2022)

Den tredje faktor er prisen på importerede råvarer. Der er råvarer, der er essentielle for Korea, som ikke kan produceres indenlandsk og skal importeres. Priserne på disse råvarer svinger ofte afhængigt af internationale markedsforhold, selvom valutakursen eller den indenlandske husholdningsefterspørgsel forbliver uændret. Det mest repræsentative eksempel er råolie eller petroleum.
Oliepriserne er en af ​​de mest afgørende faktorer, der driver Koreas inflation. Dette skyldes, at råolie er et uundværligt kernemateriale i fremstillingen. Råolie bruges i de fleste industriprodukter, herunder forskellige kemiske produkter, plast, vinyl og asfalt. Det fungerer også som brændstof til transportmidler som biler og skibe, samt forskellige maskiner, og det bruges som energikilde til opvarmning om vinteren. Det er næsten umuligt at finde et område i den moderne industristruktur, der ikke kræver råolie. Af denne grund kan importen ikke stoppes, selvom råoliepriserne stiger. I sidste ende, når oliepriserne stiger, stiger de samlede priser også tilsvarende. Råvarer som mel, foderkorn, naturgas og jernmalm påvirker også Sydkoreas priser betydeligt, dog ikke i samme grad som råolie.

Stigende oliepriser (råvare) → Øgede enhedsomkostninger for produkter, der bruger råolie (råvare) som råmateriale → Højere salgspriser → Stigende priser

Den fjerde og sidste faktor er de stigende omkostninger til indenlandsk producerede varer. Når produktionsomkostningerne stiger, er højere salgspriser en naturlig konsekvens. Det er også derfor, at virksomheder og husholdninger er i skarp konflikt om lønninger. Virksomheder ansætter arbejdere til at producere varer og betaler løn som kompensation.
Da lønninger er inkluderet i produktionsomkostningerne, skal de afspejles, når produktpriserne fastsættes. Derfor argumenterer virksomheder for, at "overdrevne lønstigninger øger produktionsomkostningerne, hvilket i sidste ende fører til prisstigninger." Omvendt fremfører lønmodtagerne, at "lønninger tegner sig for en lille del af de samlede produktionsomkostninger, og at nægtelse af at hæve lønningerne på grund af omkostningsstigninger er at ofre arbejdere for at maksimere virksomhedernes profit."

Den økonomiske tsunami forårsaget af priser: Inflation

Ordbogsdefinitionen af ​​inflation er 'et fænomen, hvor pengenes værdi falder på grund af en stigning i pengemængden, hvilket fører til en vedvarende stigning i de samlede priser.' Hvis prisstigningstakten bliver uforholdsmæssigt høj, falder pengenes værdi kraftigt; i alvorlige tilfælde bliver penge til kun værdiløst papir. Følgelig bliver varers værdi i perioder med inflation højere end pengenes.
For eksempel, lad os antage, at du har et brød, der koster 100 won. Hvis priserne fordobles, bliver brødets pris 200 won. Hvad hvis priserne stiger med 200 millioner procent? Brødets pris bliver 200 millioner won. Brødets størrelse eller form har ikke ændret sig overhovedet, men dets værdi er steget ud over enhver forestilling. I en sådan situation, hvor pengenes værdi styrtdykker, er de, der besidder håndgribelige aktiver, relativt fordelagtige.

“Lønningerne kan ikke følge med priserne… Middelklassen oplever fald i realindkomst” (“SBS”, 2022.07.06.)

For lønmodtagere, hvis løn udgør størstedelen af ​​deres indkomst, uden betydelige aktiver, er inflation en forfærdelig situation. Hvis lønningerne steg i samme tempo som priserne, ville det ikke være et stort problem, men virkeligheden er en anden. Lønstigningerne formår for det meste ikke at følge med prisstigningerne. Følgelig står lønmodtagere, hvis eneste indtægtskilde er kontanter, over for en situation, hvor deres realindkomst støt falder uden nogen handling fra deres side, og værdien af ​​deres hårdt tjente opsparinger hurtigt eroderer.
På den anden side er de, der besidder håndgribelige aktiver, relativt mindre påvirket af inflation. Da aktivpriserne stiger i takt med priserne, kan værdien af ​​deres beholdninger endda stige betydeligt. Hvis inflationen forværres, lider hele den nationale økonomi naturligvis, så selv de med reelle aktiver vil blive skadet. Ikke desto mindre er de med reelle aktiver i en langt mere fordelagtig position sammenlignet med dem, der kun besidder kontanter.
Blandt disse er der også en gruppe, der drager fordel af inflation: dem, der er stærkt forgældede. Gæld kan betragtes som 'negativ kontantvækst', så når værdien af ​​kontanter falder, falder den reelle værdi af gæld også. Antag for eksempel, at du skylder 100 millioner won, og inflation får værdien af ​​penge til at falde til en hundrededel af dens oprindelige værdi. I dette tilfælde ville den reelle værdi af gælden falde til omkring 1 million won. Dette er selvfølgelig blot en teoretisk mulighed, og i virkeligheden er det kun et meget lille mindretal, der rent faktisk tjener væsentligt på inflation. Derfor er det et ekstremt risikabelt valg at optage lån vilkårligt, bare fordi inflation virker sandsynlig.
De velhavende har en absolut fordel, når det kommer til profit i inflationsperioder. Hvis du pludselig stod over for inflation, mens du besad en enorm rigdom, hvordan ville du så handle? Du kunne udnytte dine kontantreserver og lånekapacitet til at købe essentielle varer i store mængder. Efterhånden som priserne fortsætter med at stige, vil værdien af ​​disse forudindkøbte essentielle varer også stige kontinuerligt. Almindelige borgere finder det dog vanskeligt at implementere en sådan strategi. De mangler ofte tilstrækkelige tilgængelige kontanter og står over for barrierer for at få lån. Selv hvis de anstrenger sig for at købe varer, mangler de den økonomiske modstandsdygtighed til at holde på dem længe nok til at realisere en profit. Når inflation opstår, bærer almindelige borgere derfor hovedbyrden af ​​​​påvirkningen.

Inflationens to ansigter

Inflation kan groft sagt opdeles i to typer. Den ene er 'efterspørgselsinflation', hvor priserne stiger på grund af øget efterspørgsel. Den anden er 'omkostningsinflation', hvor produktionsomkostningerne stiger, hvilket driver salgspriserne op.
Lad os først undersøge efterspørgselsdrevet inflation. Efterspørgslen stiger typisk, når økonomien overopheder. Uanset hvor mange penge der rent faktisk cirkulerer på markedet, kan man sige, at økonomien er overophedet, når folk selv føler, at "pengene flyder over". Antag for eksempel, at USA annoncerer en rentesænkning. Derefter begynder diskussioner i Korea om, hvorvidt de skal sænke deres egen rente, og samtidig dukker der nyhedsartikler op om, at ejendomsmarkedet bliver uroligt. På dette tidspunkt, selvom pengene faktisk ikke har oversvømmet markedet endnu, spreder opfattelsen sig blandt folk om, at "ekstra penge vil blive tilgængelige".
Efterhånden som denne opfattelse spredes, stiger efterspørgslen, og samtidig opstår der også spekulativ efterspørgsel, eller falsk efterspørgsel. Spekulativ efterspørgsel refererer til forbrug, hvor folk køber på forhånd og forventer prisstigninger, selv når de ikke har brug for varerne med det samme. Et lignende koncept er "hamstring". Det er lettere at forstå, hvis man husker strategien fra den klassiske roman "Historien om Heo Saeng", hvor hovedpersonen Heo Saeng køber al frugt op på landsdækkende plan og derefter sælger den til en præmie, når priserne stiger på grund af mangel på udbud. For at dæmme op for efterspørgselsinflation er der behov for politikker, der reducerer den overdrevne mængde penge, der cirkulerer på markedet. Dette inkluderer at hæve renten, øge skatterne eller reducere offentlige investeringer. Virkningerne af disse politikker er dog ofte ikke så umiddelbare eller sikre, som man i virkeligheden håbede.
Et større problem er omkostningsdrevet inflation. Som tidligere nævnt er stigende oliepriser et godt eksempel. Der er få effektive modforanstaltninger mod stigende oliepriser. Da det er en ressource, der ikke kan erstattes af indenlandsk produktion, har vi ikke andet valg end at acceptere det, når priserne stiger. Lande, der er fuldstændig afhængige af importeret råolie, kan kun reducere forbruget - for eksempel ved at skære ned på opvarmning eller bruge offentlig transport i stedet for private biler. Producenter kan gøre langsigtede bestræbelser på at forbedre energieffektiviteten, men det er vanskeligt at reducere råolieforbruget drastisk på kort sigt.
Her er det nødvendigt at tilføje endnu et punkt om råoliepriserne. Hvem bestemmer egentlig råoliepriserne, som har så stærk indflydelse på den globale økonomi? Selvom flere faktorer spiller en rolle, er den vigtigste enhed at holde øje med Organisationen af ​​Olieeksportlande, eller OPEC. Denne organisation, der primært er dannet af olieproducerende nationer i Mellemøsten, bør ikke afvises som blot en løs koalition af velhavende olieeksporterende lande. Ved at kontrollere råolieproduktionsniveauer og -priser har de magten til effektivt at diktere økonomierne i utallige olieimporterende nationer verden over. Denne gruppe, som også omfatter store olieproducenter som Rusland, kaldes undertiden OPEC Plus. Grunden til, at USA vedvarende søger at udøve indflydelse på Mellemøsten og de store olieproducerende nationer, er ikke udelukkende af hensyn til international retfærdighed. Det er vigtigt at huske, at det inden for det internationale samfund er almindeligt, at retfærdige sager ignoreres, eller at uretfærdige handlinger støttes baseret på økonomiske interesser.

Frygten forårsaget af faldende priser: Deflation

Deflation er fænomenet med vedvarende faldende priser, hvilket repræsenterer det stik modsatte af inflation. At høre, at priserne falder, kan i starten lyde positivt. Ville det trods alt ikke være godt endelig at have råd til varer, der tidligere var for dyre? Denne opfattelse er dog ekstremt farlig. Deflation må ikke forveksles med store rabatbegivenheder eller situationer som Black Friday.
Hvis for eksempel en vare, du ønskede, er nedsat blandt mange produkter, er det velkomne nyheder for forbrugerne, og sælgere lider heller ikke et større tab, så længe de sælger mange. Men deflation er ikke bare en simpel prisreduktion; det betyder en økonomisk nedtur forårsaget af et styrtdykkende efterspørgsel i forhold til udbuddet. Det er en situation, hvor folks tegnebøger er lukkede. I et sådant miljø vil selv såkaldte 'tårevædede udsalg' ikke sælge varerne.
'Sparsommelighedens paradoks' opstår også under deflation. Enkeltpersoner reducerer naturligt deres forbrug, når penge er knappe. Problemer opstår dog, når denne adfærd forekommer samtidigt i hele samfundet, ikke kun på individuelt niveau. Faldende forbrug reducerer profitten for virksomheder, der sælger varer. I starten kan de reagere ved at skære ned på produktionen. Men hvis lagerbeholdningen fortsætter med at hobe sig op, og profitten ikke forbedres, tyr de til sidst til at afskedige medarbejdere for at reducere lønomkostningerne. Mennesker, der mister deres job uden egen skyld, skærer uundgåeligt yderligere ned på deres forbrug, hvilket forværrer den økonomiske nedtur.
Efterhånden som denne onde cirkel gentager sig, synker økonomien dybere og dybere ned i en nedadgående spiral. Løsningen til at bryde denne cyklus er at stimulere efterspørgslen og få pengene i omløb på markedet, men det er ekstremt vanskeligt at skabe kunstigt efterspørgsel. Derfor betragtes deflation ofte som mere skræmmende end inflation. Et godt eksempel er den store depression, der ramte USA i 1929. Selvom præsident Roosevelt forsøgte økonomisk genopretning gennem New Deal-politikker baseret på keynesiansk teori, er den store depression fortsat en af ​​de mest betydningsfulde kriser i amerikansk økonomisk historie.

Faldende priser → Faldende efterspørgsel → Reduceret produktion → Stigende arbejdsløshed → Faldende indkomst → Yderligere reduceret efterspørgsel → Faldende priser → Reduceret produktion → Stigende arbejdsløshed → Kronisk økonomisk stagnation

Gør bare det værre: Stagflation

Stagflation, et udtryk der kombinerer 'stagnation' og 'inflation', refererer til det fænomen, hvor priserne stiger, mens der samtidig opstår en økonomisk nedtur. Medierne omtaler ofte dette som 'frygten for stagflation'. Hvis inflation er problemet med stigende priser, og deflation er problemet med faldende priser og økonomisk stagnation, så kan stagflation betragtes som den værste kombination: stigende priser og økonomisk stagnation opstår samtidig.
Det første dokumenterede tilfælde af stagflation fandt sted under oliekriserne i 1970'erne. Oliepriserne, som kun var omkring 4 dollars pr. tønde i 1973, steg til 13.4 dollars i 1974 og 40 dollars i 1979 efter to oliekriser. Dette repræsenterede en omtrent tidobling på bare få år. Som det er tilfældet i dag, påvirkede stigende oliepriser inflationen direkte dengang. I kølvandet på oliekrisen steg den amerikanske inflation med omkring 12 % i 1974-1975 og 13 % i 1979. Den amerikanske arbejdsløshedsprocent nåede 9 % i 1975, hvilket markerede den værste situation siden den store depression. Det var et klassisk stagflationsscenarie: priserne steg, arbejdsløsheden steg, og økonomien stagnerede.
Typisk er økonomien i en boomperiode i inflationsperioder, så arbejdsløsheden er ikke væsentligt høj. Ved stagflation stiger dog både priser og arbejdsløshed samtidigt, hvilket gør det ekstremt vanskeligt at træffe politiske valg. Dette skyldes, at forsøg på at begrænse inflationen får arbejdsløsheden til at stige yderligere, mens bestræbelserne på at sænke arbejdsløsheden driver priserne endnu mere op. Stagflationen i USA på det tidspunkt opstod, fordi den kraftige stigning i oliepriserne, en central omkostningsfaktor, samtidig kvalte både produktion og forbrug.
Den mest effektive måde at overvinde stagflation på er at revitalisere økonomien ved at reducere omkostningerne, især produktionsudgifter, gennem teknologisk innovation. De seneste aktive investeringer fra avancerede økonomier, herunder USA, i den vedvarende energiindustri er ikke udelukkende drevet af miljøhensyn. Det er også en strategi til at modvirke den betydelige volatilitet i oliepriserne, der opstår, når internationale konflikter, som f.eks. krigen mellem Rusland og Ukraine, eller øgede politiske spændinger i Mellemøsten opstår. Sydkorea, som fortsat er stærkt afhængig af råolie, bliver uundgåeligt mere sårbar over for risikoen for stagflation i takt med at oliepriserne stiger.
Inflation, deflation og stagflation deler alle karakteristika, der ligner kræft. Mens modforanstaltninger i et vist omfang kan forberedes i de tidlige stadier, er der næsten intet, der kan gøres, når situationen forværres og når den terminale fase. Derfor er forebyggelse altafgørende. Af denne grund sender medierne, selv ved det mindste tegn, advarselssignaler ved hjælp af udtryk som 'frygten for jeg', 'frygten for D' og 'frygten for S'. Dette spiller i et vist omfang en nødvendig rolle. Nogle medier nærer dog overdrevent frygt gennem sensationsprægede artikler for at udvide deres indflydelse eller tjene specifikke gruppers interesser. Derfor er det midt i strømmen af ​​artikler nødvendigt med dømmekraft for at skelne mellem rene rygter og ægte advarsler og praktiske råd.

Skal mindstelønnen hæves? Eller skal den ikke hæves?

Dette er ikke for endeligt at fastslå, om den nuværende mindsteløn er uforholdsmæssigt lav, eller om selvstændige kæmper på grund af mindstelønsstigninger. Emnet, der behandles i dette kapitel, er simpelthen spørgsmålet: "Påvirker lønningerne priserne?" For at fastslå konklusionen med det samme: lønningerne påvirker tydeligvis priserne og den bredere økonomi. Meningerne varierer dog betydeligt med hensyn til størrelsen og retningen af ​​denne indflydelse.

“Yoon-administrationens mindsteløn er sat til 9,620 won… Uddyber kløften mellem arbejdskraft og ledelse” (“E-Daily”, 30. juni 2022)

En stigning i lønningerne betyder direkte en stigning i produktionsomkostningerne. Når omkostningerne stiger, og virksomhederne kæmper for at absorbere dem, har de intet andet valg end at hæve priserne, dvs. deres salgspriser. Hvis varer fortsætter med at sælge, selv efter en prisstigning, er der ikke noget større problem. Situationen ændrer sig dog, hvis prisstigningen forventes at reducere efterspørgslen og føre til nedsat profit. Overvej perspektivet fra små virksomhedsejere, som ofte omtales i nyhedsrapporter. Hvis en restaurantejer hæver måltidspriserne, kan antallet af kunder straks falde. Kioskeejere mangler ofte engang beføjelse til at fastsætte priser. Så hvordan kan de håndtere de øgede omkostninger fra en mindstelønstigning? Hvis salget forbliver uændret, skal de reducere profitten. Hvis der ikke er yderligere profit at reducere, vælger de i sidste ende at reducere lønomkostningerne. Det betyder at skære ned på personale eller deltidsansatte for at sænke omkostningerne.
Hvis flere virksomheder skærer ned på antallet af ansatte for at håndtere disse øgede omkostninger, aftager økonomien. Dette skyldes, at folk, der mister deres job, reducerer deres udgifter. Af denne grund argumenterer modstandere af mindstelønsforhøjelser, at stejle stigninger pålægger arbejdsgiverne en for stor byrde, hvilket i sidste ende fører til lavere beskæftigelsesfrekvenser og økonomiske nedture. Påstande om, at mindstelønsforhøjelser ødelægger den nationale økonomi, fremgår af denne kontekst.
Så er en forhøjelse af mindstelønnen ikke det rigtige svar? Lad os nu se på det modsatte synspunkt. Tilhængere af forhøjelser af mindstelønnen tilskriver den nuværende økonomiske stagnation til, at folk mangler penge at bruge, selvom de gerne ville. De argumenterer for, at de faste omkostninger, især boligudgifter, er uforholdsmæssigt høje, hvilket gør den nuværende mindsteløn utilstrækkelig til at stimulere øget forbrug. De forklarer, at en forhøjelse af mindstelønnen øger husstandsindkomsten, hvilket naturligt fører til øget forbrug og økonomisk revitalisering. Desuden understreger de, at mindstelønnen grundlæggende er et retssystem, der er etableret for at beskytte lavtlønnede arbejdere.
Det er vanskeligt at finde det endegyldige svar på dette spørgsmål på kort sigt. Økonomisk politik kræver i sagens natur langsigtede observationer for at vurdere deres effektivitet. Det er dog klart, at mindstelønnen har en betydelig indflydelse på vores økonomi. Derfor fremfører medierne, politikerne og eksperterne på tværs af forskellige områder energisk deres argumenter baseret på deres respektive beviser. Blot at observere denne debat vil ikke ændre virkeligheden. For at opnå en hurtigere social konsensus skal hver part vælge argumenter, der er i overensstemmelse med deres position og interesser, og lægge vægt på disse argumenter. Ellers, som artiklens overskrift antyder, risikerer debatten om mindsteløn kun at forværre konflikter mellem de magtesløse 'underordnede'.