Dette blogindlæg introducerer et synspunkt, der ikke blot ser velfærd som indkomstfordeling, men som et produktivt system, der understøtter kapitalismen.

Velfærd er kollektivt indkøb

Der er en grund til, at mange forskere argumenterer for at reformere kapitalismen i stedet for at opgive den. Det er netop fordi kapitalismen besidder ekstremt stærke fordele. Det er ingen overdrivelse at sige, at kapitalismen har overlevet indtil nu på grund af disse styrker. At fokusere udelukkende på dens styrker handler ikke om at antage et forenklet, tosidet syn på kapitalismen. Det handler ikke om at sige: "Kapitalismen har gode og dårlige sider, så lad os bare lappe det sammen og blive ved med at bruge det." Det er snarere afgørende at forstå kapitalismens styrker for at udtænke den mest pålidelige måde at kompensere for dens svagheder og udvikle dens styrker.
For det første er kapitalisme det mest effektive system til at generere øget velstand og indkomst. Overvej ordene fra Robert Skidelsky, en britisk kollega og professor emeritus ved University of Warwick.

"Kapitalisme producerer rigdom. Den producerer kontinuerligt rigdom. Og gennem denne rigdom afhjælper den fattigdom. Problemet er: 'rigdom for hvem?'"

Kapitalisme kan ses som det optimale system for menneskeheden til at producere velstand. Det er netop derfor, Adam Smith talte for et fuldstændig frit markedssystem. Adam Smith anerkendte virkelig den bemærkelsesværdige velstandsproduktionskapacitet, der er forbundet med det frie marked. Så hvilke metoder kan vi anvende for at bevare disse fordele ved kapitalismen, samtidig med at vi korrigerer den indkomstulighed, den skaber? For det første kan vi overveje et socialt sikkerhedsnet for dem, der lider af indkomstulighed. Dette kunne beskytte dem, der er efterladt af frihandelsaftaler, som tidligere nævnt, og sikre, at de kan leve trygt. Lad os høre fra eksperterne.

"Når økonomien vakler, mister mange mennesker deres job. Velfærd handler om at dele byrden for dem, der er havnet i vanskeligheder. Det er en slags forsikring. Man kan ikke have kapitalisme uden forsikring. Ingen ville sende et skib ud på havet uden forsikring." (David Kay Johnston, amerikansk journalist)

"Vi må tage højde for muligheden for fejl. Vi må anerkende uheld. Ethvert civiliseret samfund kræver et minimum af sikkerhedsnet." (Raghuram Rajan, professor, University of Chicago Booth School of Business)

"Velfærd er den forsikring, vi sørger for hinanden." (Richard Thaler, professor i økonomi, University of Chicago)

"Velfærd er et socialt sikkerhedsnet, der er designet til at beskytte samfundets mest sårbare." (Eric Maskin, professor i samfundsvidenskab, Princeton University)

For at reparere den ødelagte kapitalisme skal vi derfor fokusere på velfærd for folket. Vi skal opbygge et samfund, hvor folket, ikke regeringen eller markedet, er herrerne. Folket skal blive herrerne, drive markedet og bevæge kapitalismen. Dette er argumentet for, at 'velfærdskapitalisme' er nødvendig for at løse den polarisering, ulighed og velstandskløft, der er skabt af den moderne kapitalisme. Det foreslår at transformere kapitalismen fra en, hvor de fleste mennesker er utilfredse, til en, hvor de fleste mennesker er lykkelige. Velfærd kan ses som en slags forsikring mod en usikker fremtid under kapitalismen. Det er ligesom, at vi betaler skat for kollektivt at købe forsikring til en lavere pris.

Produktiv velfærd, der skaber arbejdspladser

Nogle mennesker hævder, at overdreven velfærd vil hæmme økonomisk vækst. Men er det virkelig tilfældet? For at besvare dette spørgsmål, lad os først spørge: Hvilken af ​​følgende to muligheder bidrager til at øge forbruget?

1. Forbrug i højindkomstklassen
2. Forbrug i lavindkomstklassen

Svaret er mulighed 2. Årsagen er, at der ikke blot er langt flere fattige end rige mennesker, men selv de rigeste spiser ikke ti måltider om dagen. Denne begrundelse kan findes i Malthus' 'Principper for politisk økonomi', specifikt hans 'underforbrugsteori'.
For økonomisk udvikling skal efterspørgslen stige i takt med udbuddet. Men hvis frugterne af økonomisk vækst ikke fordeles ligeligt blandt samfundets medlemmer, kan forbrugsvæksten ikke holde trit med den øgede produktion. Dette fører til overproduktion og i sidste ende en krise. Kort sagt opstår kriser som følge af 'ubalancer i fordelingen'. Omvendt betyder det også, at økonomisk vækst kun kan opnås gennem korrekt fordeling.
Malthus udtalte:

"Fyld de fattiges lommer. Så vil forbruget blive stimuleret."

At have mange fattige mennesker betyder højere sociale omkostninger; at forsømme dem vil kun skabe en større boomerangeffekt, der gør livet sværere for alle. Derfor kan det være mere økonomisk at sørge for velfærd. Alligevel, når der diskuteres velfærd, har vi en tendens til at ty til moralisering og slutte med appeller til medfølelse. Hvordan kan vi bare lade de fattige blive hjemme? Burde vi ikke leve sammen? Er det ikke selve essensen af ​​et retfærdigt samfund? Men i virkeligheden er velfærd ikke et problem, der skal løses ved udelukkende at stole på sympati. Det er snarere netop fordi velfærd skal sørges for, at kapitalismen ikke kollapser.
Dette er den amerikanske journalist David Kay Johnstons perspektiv.

"Fattigdom er et gratis gode, men det er meget dyrt. Det koster mange penge at have fattige mennesker. De betaler ikke skat; de modtager kun skat. Formålet med velfærd bør være at hjælpe folk med at komme igennem svære tider og blive produktive. For at gøre det skal der være job."

Den velfærd, vi har brug for, er ikke 'almose-agtig velfærd'. Det er produktiv velfærd, der skaber arbejdspladser, og sund velfærd, der hjælper de sårbare med at blive selvhjulpne. Gennem denne tilgang stimuleres forbruget, og kapitalismen kan genvinde sin vitalitet. Det er en misforståelse at se velfærd og vækst som gensidigt udelukkende begreber. For fuldt ud at bevare den rigdom, som kapitalismen har skabt, og dens enorme vækstpotentiale har vi intet andet valg end at betragte velfærd som et alternativ.