Dette blogindlæg udforsker, hvordan konflikten mellem et individs originalitet og sociale indflydelse, som opstår under tankedannelsen, kan overvindes på en harmonisk måde.
Tanker er mere et produkt af det sociale fællesskab end af individet. Mens individuelle tanker eksisterer i forskellige former afhængigt af personen, er de grundlæggende ideer, der former dem, sociale produkter. Samfundet danner specifikke værdi- og trossystemer, og individer vokser inden for dem og udvikler deres egne ideer under deres indflydelse. Dette indebærer, at et individs ideer ikke kan eksistere helt uafhængigt. Et individ vælger en eller flere af disse arketyper efter sin egen dømmekraft for at danne sine egne unikke ideer. Men når ideer, der eksisterede eksternt i forskellige former, kommer ind i et individs sind, bliver de ikke nødvendigvis forenede eller harmoniske. Det er ikke ualmindeligt, at modstridende tanker bliver viklet ind i sindet og forårsager forvirring i dømmekraften.
Ideer, som et individ accepterer, forgrener sig ofte i starten i flere retninger og skaber et tumult i sindet. Dette tumult af ideer symboliserer i første omgang tankens rigdom. Denne rigdom kan dog undertiden føre til mental konflikt og forvirring. Især i en tid som det moderne samfund, der flyder over med en strøm af information og ideer, øges mængden af tanker og information, som et individ skal absorbere, eksponentielt. Følgelig bliver mange overvældede. Det, der betyder mest på dette tidspunkt, er processen med at organisere og harmonisere dette tumult for at skabe en samlet ideologi. Først når denne proces lykkes, uddybes et individs ideologi virkelig.
Det handlingsorienterede individ tillader én bestemt tanke at dominere, undertrykker fremkomsten af andre ideer og stabiliserer derved retningen af deres handlinger. De udviser sommetider en afgørende vilje til at overvinde forvirring og omdanne deres tanker til konkrete handlinger. Derfor bliver store handlekraftige sjældent dybe tænkere. Omvendt når kontemplative individer ofte ikke frem til konklusioner, fordi modstridende ideer kæmper om legitimitet i deres sind. Sådanne tænkere har en tendens til at hælde mod skepsis. Deres søgen efter flere grundlag for at styre handling kan hindre hurtig handling eller selve handlingen. Således bliver kontemplative sjældent handlekraftige. De kan dog kompensere for denne mangel på beslutsomhed med dyb indsigt. Fordelen ved at undgå fejlagtige vurderinger stammer netop fra dette.
Tankens værdi ligger i at muliggøre en bredere og dybere forståelse af en sag ved at undersøge den fra flere vinkler. Dette skyldes, at handlinger baseret på mere dybt overvejede tanker har større sandsynlighed for at give bedre resultater. Alligevel kan ingen absolut ideologi lede menneskeheden til det ultimative gode. Ideologi er i sidste ende relativ i forhold til sin tid. Ideologien i én æra kan ikke nødvendigvis anses for korrekt i en anden, da værdier og opfattelser ændrer sig med tiden. Folk dømmer generelt rigtigt og forkert baseret på omstændighederne i deres æra eller deres egen position, og de håber, at deres perspektiv bliver den universelle menneskelige ideologi.
Omvendt ønsker folk, at andre deler deres egne tanker. Men når en andens ideer virker overlegne, kan de stille og roligt antage dem som deres egne. Denne tendens til at følge andre synes at være i konflikt med menneskelig autonomi. Den tjener dog også som grundlag for at etablere universelle ideer gennem gensidig forståelse. I sidste ende skinner ideers værdi, når subjektivitetens originalitet harmonerer med potentialet for objektiv accept. Det betyder, at et individs ideer ikke forbliver begrænset til det personlige plan; de får mening og bliver rigere på det sociale plan.
