I dette blogindlæg vil vi logisk undersøge, hvorfor mennesker kan betragtes som "avancerede væsener" i sammenhæng med naturlig selektion og evolutionens forløb, og hvordan evnen til at forstå naturlig selektion fungerer som en fordelagtig egenskab for overlevelse på tværs af forskellige miljøer.
I det 19. århundrede fremsatte Charles Darwin evolutionsteorien baseret på naturlig selektion. Han observerede, at arter med træk, der er egnede til overlevelse, får en større fordel i overlevelse og reproduktion sammenlignet med arter uden sådanne træk, og at disse træk gives videre til den næste generation, hvilket får genpuljen til at ændre sig. Denne proces er naturlig selektion, og det fænomen, hvor akkumulerede ændringer i genpuljen i en biologisk population fører til ændringer i hele populationens karakteristika eller fremkomsten af nye arter, defineres som evolution. Selvom teorien om naturlig selektion og de centrale evolutionsmekanismer virker enkle ved første øjekast, er implikationerne i denne teori og de slutninger, der udledes af den, meget nuancerede og komplekse, hvilket giver anledning til en række mulige fortolkninger. Den langvarige debat om, hvorvidt evolution udgør fremskridt eller blot en stigning i diversitet, stammer også fra disse forskellige fortolkninger.
Forskere som Dawkins, der ser evolution som en form for fremskridt, har fortolket det som sådan, fordi træk, der hjælper organismer med at tilpasse sig bedre til deres miljø, gradvist akkumuleres over successive generationer. Faktisk gav det faktum, at stadig mere komplekse livsformer opstod over tid på den oprindelige Jord, som engang var domineret af bakterier, indtryk af, at evolutionen har en retning mod stigende kompleksitet. Følgelig blev fortolkningen af, at evolution er et progressivt fænomen karakteriseret ved en stigning i kompleksitet, foreslået.
Gould og andre forskere er dog ikke enige i påstanden om, at evolution er retningsbestemt. De argumenterer for, at naturlig selektion kun producerer ændringer, der tilpasser sig det umiddelbare lokale miljø, og at det at betragte enhver evolutionær vej som overlegen eller at tilskrive den en retningsbestemthed i denne proces udgør en overfortolkning. Ikke desto mindre forklarer Gould, at årsagen til, at biologisk kompleksitet synes at stige over tid, er, at livet begyndte med bakterier, som besidder de enkleste strukturer.
Gould beskrev den minimale kompleksitet, der opstår som følge af betingelserne for den spontane generering af liv, som "venstre væg". Levende organismer havde intet andet valg end at starte fra denne position af minimal kompleksitet, og på grund af dette var den retning, hvori biologisk mangfoldighed kunne øges og udvides, i sagens natur åben i én retning. Derfor kan det forklares, at stigningen i levende organismers kompleksitet ikke skyldes en iboende retningsbestemthed, men snarere et uundgåeligt resultat, der stammer fra udgangspunktets strukturelle begrænsninger.
Så, er evolution fremskridt, eller en stigning i diversitet? I denne artikel vil jeg gerne præsentere et andet perspektiv. Selvom evolution fundamentalt set er en stigning i diversitet, ønsker jeg at argumentere for, at mennesker i det mindste er "avancerede væsener". Årsagen er, at mennesker forstår selve princippet om naturlig selektion, og denne forståelse fungerer som et unikt træk, der er fordelagtigt for overlevelse i alle miljøer. For at understøtte dette skal to punkter demonstreres. For det første, hvorfor kan det faktum at forstå princippet om naturlig selektion ses som et træk, der hjælper med at overleve i alle miljøer? For det andet, hvordan kan en sådan forståelse betragtes som et træk, som en art besidder?
Først vil jeg undersøge, hvorfor forståelse af princippet om naturlig selektion er fordelagtigt for overlevelse på tværs af alle miljøer. I *Full House* forklarede Gould, at naturlig selektion kun omhandler tilpasninger til lokale miljøændringer og ikke indebærer generel fremgang. Dette er generelt et gyldigt argument. For eksempel er der intet hierarki mellem polarræven, som har lang pels og små ører for at tilpasse sig kolde miljøer, og ørkenræven, som har kort pels og store ører for at tilpasse sig varme miljøer. De egenskaber, der er fordelagtige i hvert miljø, må nødvendigvis være forskellige, og derfor varierer den evolutionære fordel afhængigt af miljøet.
Evnen til at forstå naturlig selektion og reagere på den er dog en fordelagtig egenskab i alle miljøer, i modsætning til disse eksempler. Lad os undersøge dette ved at sammenligne eksempler, der involverer mennesker og andre dyr. Chytrid-svampen lever i paddernes hud og forårsager en dødelig hudsygdom, der forringer den kutane respiration og har ført til udryddelse af mange paddearter, herunder den gyldne frø. Mennesker har også stået over for kriser i deres eksistens på grund af adskillige epidemier, såsom den sorte død og kopper. På det tidspunkt reducerede den sorte død Europas befolkning med mere end halvdelen, og kopper anslås at have kostet over 300 millioner liv alene i det 20. århundrede. Menneskeheden har dog løbende viet sig til medicinsk forskning for at overvinde disse dødelige sygdomme. Som et resultat er kopper blevet fuldstændig udryddet, og med udviklingen af antibiotika forårsager den sorte død ikke længere globale pandemier. Dette er et godt eksempel på, hvordan menneskeheden overvinder presset fra naturlig selektion forårsaget af sygdomme gennem viden og teknologi.
Ydermere har menneskeheden, i takt med at miljøproblemerne er blevet mere alvorlige, forsøgt at bevare Jordens miljø ved at vedtage aftaler som FN's konvention om bekæmpelse af ørkendannelse og Wienerkonventionen om beskyttelse af ozonlaget. Derudover er der, set fra et artsbeskyttelsesperspektiv, etableret forskellige systemer, såsom vedtagelsen af traktater, der forbyder kemiske og biologiske våben, for at forhindre massive tab af menneskeliv i krig. Det er selvfølgelig ubestrideligt, at mennesker er den primære årsag til miljøproblemer, men samtidig er mennesker også de aktører, der erkender, at disse ændringer kan have en negativ indflydelse på menneskets overlevelse, og som forsøger at korrigere sig selv. Hvis mennesker var væsener, der ikke var i stand til at genkende farerne ved miljøforurening, ville de sandsynligvis blive husket som en "art, der ikke tilpassede sig et ændret miljø og blev udryddet ved naturlig selektion." Mennesker har imidlertid forstået, at miljøforandringer er et spørgsmål, der er direkte forbundet med menneskelig overlevelse, og de tager skridt til at imødegå dem.
Ved at kombinere disse to eksempler kan evnen til at forstå, hvordan naturlig selektion fungerer, og reagere på den betragtes som en universelt fordelagtig egenskab, i modsætning til andre evolutionære træk.
Lad os derefter undersøge, om "evnen til at forstå naturlig selektion" kan anerkendes som et træk. For at et træk kan betragtes som et træk, skal det være stabilt nedarvet; dette sikrer, at de træk, som bedre tilpassede individer besidder, gives videre til den næste generation, hvilket medfører ændringer i genpuljen. Hvis kun én generation af mennesker forstod den naturlige selektion, og denne viden ikke blev givet videre til den næste generation, ville det være vanskeligt at se den menneskelige art som værende udviklet. Mennesker kan dog bruge sprog til klart at formidle deres tanker og overbevisninger til andre, og det er også muligt at formidle information uændret gennem skrift. Derfor kan den menneskelige evne til at forstå naturlig selektion stabilt overføres på tværs af generationer, og da den ikke let forsvinder, når den først er blevet givet videre, kan den betragtes som et træk.
Der kan naturligvis fremføres to modargumenter. For det første vil nogle måske spørge, hvordan dette kan betragtes som et unikt træk for menneskeheden, når der er mange mennesker, der ikke kender eller forstår evolutionsteorien. For det andet, da de træk, vi generelt tænker på, er medfødte egenskaber, der overføres gennem gener – og da et barn ikke kender evolutionsteorien i det øjeblik, det bliver født, simpelthen fordi dets forældre gør det – argumenterer nogle for, at det er vanskeligt at se en forståelse af evolutionsteorien som et træk.
Angående det første punkt, selvom ikke alle individer forstår naturlig selektion, accepteres naturlig selektion og evolutionsteorien som "fakta" i det menneskelige samfund i dag. I Edwards v. Aguillard-sagen fra 1986 anerkendte den amerikanske højesteret ikke kreationisme som en videnskabelig teori, og derfor var undervisning i kreationisme i amerikanske offentlige skoler forbudt. Som sådan underviser de fleste lande i begreberne evolutionsteori og naturlig selektion i den offentlige uddannelse, snarere end kreationisme. Derfor, selvom ikke alle medlemmer af menneskeheden forstår naturlig selektion, kan det faktum, at det menneskelige samfund anerkender evolutionsteorien som en fælles kendsgerning, ses som et unikt træk ved mennesker, der adskiller dem fra andre arter.
Som svar på det andet punkt, selvom viden om evolutionsteori ikke er direkte nedarvet, møder mennesker naturligt evolutionære perspektiver gennem uddannelse og interaktion med samfundet, når de vokser op. Det moderne samfund bruger en evolutionær tilgang som grundlag for at forklare biologiske fænomener, og denne viden og uddannelsesstruktur gives videre gennem generationer. Derfor, selvom forståelse af evolutionsteori ikke er medfødt, kan den stadig betragtes som et træk.
Det faktum, at menneskeheden besidder træk, der er fordelagtige for overlevelse i alle miljøer, og som kan overføres stabilt, tjener som bevis for påstanden om, at mennesker er avancerede væsener.
I denne artikel har jeg argumenteret for, at selvom evolution fundamentalt set er en stigning i diversitet, er mennesker avancerede væsener. Grundlaget for denne påstand er, at mennesker besidder et pan-miljømæssigt træk: "evnen til at forstå naturlig selektion". Som Dawkins bemærkede, er evolution ikke et "tilsigtet resultat". Som Gould understregede, er akkumuleringen af tilfældige begivenheder en mere plausibel forklaring. Indtil nu er levende organismer blevet udvalgt af tilfældige begivenheder uden engang at indse, at de var underlagt naturlig selektion. Mennesker er også et produkt af tilfældig evolution. Imidlertid er mennesker (og måske andre væsener, der er i stand til at forstå naturlig selektion, som måtte opstå i fremtiden) kommet til at forstå den proces, der bragte dem til eksistens, og er blevet opmærksomme på mekanismerne bag naturlig selektion og eksistensen af gener. Følgelig handler individer nu, mens de overvejer, hvilken retning de skal tage for at undgå naturlig selektion. Hvis det er tilfældet, kan fremtidige resultater ikke længere beskrives som rent
tilfældig. Når vi har sikret os selv den mindste grad af autonomi inden for evolutionens sfære – evnen til at træffe valg – kan vi så ikke sige, at mennesker er en avanceret art?
