I dette blogindlæg vil vi undersøge, hvorfor altruistisk adfærd fortsætter, selv når den synes at være selvdestruktiv, ved at bruge gruppeselektionsteori til at undersøge årsagerne bag den.
I løbet af livet møder vi mange "venlige mennesker". Folk, der uden tøven giver tusind won til en tigger i metroen, dem, der donerer til Frelsens Hærs røde spande i feriesæsonen, og dem, der frivilligt bruger deres tid hver uge – utallige mennesker hjælper hinanden. Disse "venlige mennesker" findes også let i klasseværelset. Tag for eksempel eleven, der bærer bøger til en klassekammerat med et skadet ben, eller eleverne, der ankommer tidligt hver morgen for at gøre rent i klasseværelset. Det er almindeligt at støde på "gode mennesker" som disse i vores dagligdag. Men hvorfor udviser de sådan altruistisk adfærd? Det er trods alt få mennesker, der specifikt anerkender deres donationer, og det ville sandsynligvis være mere gavnligt at bruge de penge på at købe noget, de har brug for til sig selv. Selv i klasseværelset kan det at hjælpe en skadet elev få dem til at komme for sent til undervisningen – ville det ikke være mere fordelagtigt at gøre det for deres egen skyld? På samme måde, selvom de kommer tidligt om morgenen for at gøre rent i klasseværelset, vil det hurtigt blive rodet igen. Hvorfor vælger de at handle på denne måde, selvom sådanne venlige handlinger mod andre faktisk kræver ofre og omkostninger fra deres side?
En teori, der forklarer denne altruistiske adfærd, er "gruppeselektionsteorien". I lighed med konceptet "survival of the fittest" postulerer denne teori, at individer, der tilpasser sig godt til et givet miljø, overlever, mens de, der ikke gør, elimineres. Forskellen mellem "gruppeselektionsteorien" og teorien om survival of the fittest er dog, at overlevelsesenheden ikke er individet, men gruppen. Med andre ord, selvom et individ kæmper med at tilpasse sig miljøet på egen hånd, kan de overleve som medlem af en gruppe, hvis gruppen tilpasser sig godt til miljøet. Lad os forklare dette på en enklere måde. Forestil dig en ø, hvor der bor mennesker, der ikke kan bøje deres arme. På denne ø deler egoistiske mennesker ikke mad med andre og tænker kun på, hvad de kan få til sig selv, mens altruistiske mennesker deler mad med andre. I dette scenarie fodrer de altruistiske mennesker konstant andre, mens de egoistiske mennesker bliver ved med at tage mad. I sidste ende, set individuelt, ville de egoistiske mennesker være dem, der overlever.
Situationen ændrer sig dog, hvis vi antager, at der er to øer. Hvad ville der ske, hvis den ene ø havde mange egoistiske mennesker, og den anden havde mange altruistiske mennesker? Mens de egoistiske mennesker ville overleve bedre på deres respektive øer, vil den ø, der er beboet af de altruistiske mennesker, sandsynligvis have et mere velstående liv, når man sammenligner de to øer. Dette skyldes, at mens en egoistisk gruppes samlede konkurrenceevne falder, da hvert medlem kun forfølger sine egne interesser, styrker en gruppe bestående af altruistiske mennesker sin konkurrenceevne gennem gensidigt samarbejde. Over tid vil den gruppe, der overlever, i sidste ende være den ø, hvor de altruistiske mennesker har samlet sig. Således, mens egoistisk adfærd kan virke fordelagtig, når den ses individuelt, er kernen i gruppeselektionsteorien, at altruistisk adfærd er mere fordelagtig, når den ses på gruppeniveau.
Dette fænomen kan let observeres i hverdagen. Forestil dig for eksempel en gymnasieklasse, hvor nogle altruistiske elever gør rent i klasseværelset hver morgen, mens andre egoistiske elever ikke gør rent og blot venter på, at andre gør det. Mens de altruistiske elever bruger deres tid på at gøre rent hver dag, bruger de egoistiske elever den tid på at lave andre ting, de har lyst til. Med tiden er de altruistiske elever tilbøjelige til at opgive deres altruistiske adfærd eller begynde at handle egoistisk, når de ser, at de egoistiske elever nyder et mere behageligt skoleliv. Med andre ord, fra det individuelle perspektiv af "survival of the fittest" kan de altruistiske elever blive luget ud. Historien ændrer sig dog fra gruppeudvælgelsesteoriens perspektiv. Lad os antage, at et rent klasseværelse giver et mere stabilt og behageligt miljø end et beskidt. Efter en uge, hvis vi sammenligner det klasseværelse, der blev rengjort, med det, der ikke blev, vil det ene forblive rent, mens det andet vil være blevet til en svinesti.
Som et andet eksempel kan man forestille sig to grupper af svømmere med lignende færdighedsniveauer. Den egoistiske gruppe vil udelukkende fokusere på deres egne svømmeteknikker under træning. I modsætning hertil vil den altruistiske gruppe observere hinandens teknikker, påpege svagheder og forbedringsområder og udveksle feedback. I sidste ende, når begge grupper konkurrerer i en svømmekonkurrence, er det sandsynligt, at den altruistiske gruppe opnår bedre resultater.
På overfladen kan det virke som om, at altruistiske individer vil sakke bagud og blive udelukket i konkurrencen mellem egoistiske mennesker. På tæt hold kan altruistiske mennesker virke ufordelagtige og endda tåbelige. Men fra et bredere perspektiv træffer altruistiske mennesker klogere valg for gruppens overlevelse. Gruppeselektionsteorien giver en overbevisende forklaring på, hvorfor altruistiske mennesker eksisterer.
