I dette blogindlæg undersøger vi, om aversionen og frygten omkring kloning af mennesker er legitime grunde til modstand baseret på videnskabelige beviser.
Da kloningseksperimentet med fåret Dolly blev afsløret for verden den 24. februar 1997, blev mange forskere og medlemmer af offentligheden interesserede i kloning af somatiske celler. Selvom kloningsteknologier med tiden er blevet bredt kendte for offentligheden, er der stadig mennesker, der nærer en uforklarlig aversion og frygt for menneskelig kloning. Den berømte biolog Leon Kass udtalte engang: "Afskyen mod kloning er den eneste stemme, der er tilbage, der råber op til forsvar for kernen i vores menneskelighed." På denne måde modsætter nogle mennesker sig stadig menneskelig kloning og kalder det frastødende. Men er denne aversion virkelig en overbevisende nok grund til, at nogen kan modsætte sig menneskelig kloning? Jeg vil gerne diskutere, om den aversion, folk føler mod menneskelig kloning, objektivt kan retfærdiggøre en afvisning af den.
Er det muligt at skabe et klonet menneske med de samme gener som mig ved hjælp af somatisk cellekloningsteknologi? Lad os prøve at formulere tankerne hos dem, der modsætter sig menneskelig kloning, på grund af afsky. Måske er udtrykket "børn skabt for at tilfredsstille lyster" - et udtryk, som forskerne i denne bog bruger til at beskrive børn skabt gennem somatisk cellekloning - det mest passende. Ligesom en scene fra filmen *The Island*, der skildrer klonede mennesker skabt til organtransplantationer, involverer dette brugen af kloningsteknologi til at behandle genetisk identiske kloner som engangsvarer. Hvis man forestiller sig en situation, hvor menneskelig værdighed reduceres til bunden, ville folk sandsynligvis gyse af afsky og frygt. Men på trods af sådanne forestillinger afslører en gennemgang af den nuværende status for forskning i somatisk cellekloning, at dette er et yderst urealistisk scenarie. Menneskelig kloning, som kombinerer somatisk cellekloningsteknologi med genteknologi, kan være teoretisk muligt, men for nu forbliver det en drøm uden for vores rækkevidde. Selv hvis det bliver muligt i fremtiden, påvirkes menneskelig fænotypeekspression ikke kun af gener, men også af forskellige faktorer såsom livserfaringer. Derfor er ideen om, at et klonet menneske kan skabes udelukkende gennem genetisk replikation, en grov overdrivelse. I sidste ende stammer den aversion og frygt, folk har næret mod menneskelig kloning, fra antagelser, der mangler videnskabeligt grundlag. Mange historier og diskussioner baseret på disse ubeviste præmisser slører folks dømmekraft og hindrer deres evne til præcist at vurdere den nuværende tilstand, udsigter, begrænsninger og løsninger vedrørende menneskelig kloningsteknologi. Hvis diskussioner om de negative aspekter af menneskelig kloning føres uden objektive beviser og vurderinger, vil dette kun føre til forudfattede meninger og bias vedrørende kloningsteknologi. Desuden vil det resultere i, at de positive aspekter af menneskelig kloning også overses.
En anden fejl, som ofte begås af modstandere af menneskelig kloning, er at tilsløre problemet ved at præsentere følelsesdrevne argumenter, som om de var objektive fakta. Faktisk tager bogens hovedtekst det op, at menneskelig kloning udelukkende ses gennem et nyttepunkt, idet den nævner kommercialiseringen af mennesker og tabet af menneskelig værdighed som grunde til at modsætte sig det. For eksempel modsætter kapitel 5 sig aseksuelt reproducerede mennesker ved at nævne erosionen af individuel unikhed og båndet mellem forældre og børn. Underliggende dette argument ligger imidlertid følelsen af offentlig skuffelse og afsky, som menneskeheden har dyrket i mange år. Desuden undlader kapitel 3 at forklare årsagerne bag den grundlæggende afsky, der føles mod menneskelig kloning. Ikke desto mindre argumenteres det for, at denne afsky bør accepteres som en instinktiv advarsel, ligesom afskyen mod incest. I sidste ende defineres menneskelig kloning som en krænkelse af den menneskelige natur og en afvigelse fra naturlige menneskelige metoder.
De, der modsætter sig kloning af mennesker, fremfører deres argumenter ved at tillægge naturen og den menneskelige natur subjektive værdier. Denne tilgang giver ikke en objektiv og videnskabelig forklaring på den afsky og instinktive modstand, som kloning af mennesker fremkalder. I sidste ende mangler en sådan følelsesladet diskussion logisk overbevisningskraft og gyldighed.
Mens du læser dette essay, tænker du måske, at jeg modsætter mig selve handlingen at modsætte mig menneskelig kloning. Dette essay har dog ikke til formål at udtrykke min personlige mening om menneskelig kloning, men snarere at diskutere de betingelser og den tankegang, der kræves for at udtrykke en mening. Så hvilke betingelser skal et gyldigt argument imod menneskelig kloning opfylde? Vi skal se teknologien bag menneskelig kloning videnskabeligt og realistisk. Vi skal først foretage en upartisk vurdering af, i hvilket omfang genetisk manipulation og menneskelig kloning er teknisk og realistisk muligt, fastsætte passende grænser og derefter fortsætte diskussionen. Desuden handler debatten om menneskelig kloning grundlæggende om legitimiteten af en teknologi, der endnu ikke eksisterer. Derfor kan diskussionen mere end i andre debatter naturligt udfolde sig baseret på de billeder og forestillinger, der er dybt forankret i vores sind. I denne proces skal vi stille spørgsmålstegn ved, om vi utilsigtet diskuterer urealistiske muligheder, som om de var mulige. Inden for denne etablerede ramme skal vi undersøge forskellige muligheder og objektivt vurdere de problemer, der kan opstå ud fra et par scenarier med realistisk potentiale. Desuden skal vi først fokusere vores indsats på at udvikle løsninger og reaktionsstrategier, samt reflektere over de moralske spørgsmål, som disse mulige muligheder måtte rejse.
