I dette blogindlæg vil vi undersøge, om kloningsteknologi til mennesker er et legitimt valg for videnskabelige fremskridt set fra et bioetisk perspektiv.
Selvom fremskridt inden for moderne biomedicinsk videnskab har bragt os adskillige fordele, såsom forlængelse af menneskers levetid og forbedring af livskvaliteten, rejser de også nye problemstillinger – såsom genteknologi – som vi aldrig har stået over for før. Dette nødvendiggør en søgen efter forskellige løsninger på etiske, juridiske og sociale niveauer, og den akademiske disciplin, der studerer disse problemstillinger, kaldes bioetik. Feltet bioetik opstod primært i USA i 1970'erne. Den amerikanske forsker Porter definerede bioetik som en ny disciplin, der integrerer biologisk viden med det menneskelige værdisystem.
Interessen for bioetik begyndte med cellekloning, udviklede sig gennem kloning af krybdyr og udvidede sig betydeligt efter verdens første succesfulde kloning af pattedyr i 1997. Dette skyldes, at succesen med kloning af pattedyr gør det let at ekstrapolere, at anvendelsen af denne teknologi på mennesker kan muliggøre kloning af mennesker. Da et menneske skabt på denne måde adskiller sig meget fra den naturlige proces med menneskelig fødsel - der involverer den bevidste skabelse af et specifikt menneske til et bestemt formål - er der en fundamental aversion mod kloning af mennesker. Desuden opstår der spørgsmål om, hvorvidt et menneske klonet gennem genteknologi virkelig er det samme som et menneske. Selvfølgelig ville de være genetisk identiske, men som vi kan se med identiske tvillinger, opfattes de som forskellige mennesker med forskellige personligheder.
Lad os se på de metoder, der bruges til at skabe genetisk modificerede menneskekloner. Generelt udføres menneskelig kloning ved hjælp af "somatisk cellekerneoverførselsteknologi". Denne metode involverer fjernelse af kernen fra en ekstra ægcelle og implantering af kernen fra den somatiske målcelle for at inducere udvikling. Et embryo skabt på denne måde kaldes et "somatisk celleklonet embryo", og hvis dette embryo implanteres i en rugemors livmoder, kan et foster udvikle sig. Denne metode betyder, at et levende væsen kan fødes uden forening af sæd og æg, og kloning svarer til at skabe et genetisk identisk menneske.
Handlingen med at skabe klonede mennesker ved hjælp af genteknologi forstyrrer den menneskelige civilisations orden. Den menneskelige orden vedrørende livets fødsel, som har eksisteret i tusinder af år, kan beskrives som foreningen af en mand og en kvinde for at føde børn og danne familier, og dannelsen af det menneskelige samfund gennem kollektivet af sådanne familier. Imidlertid er menneskelig kloningsteknologi en handling, der ryster selve fundamentet for denne mest grundlæggende menneskelige orden og er derfor en uacceptabel teknologi.
Ud over de generelle årsager til at modsætte sig kloning af mennesker, der er nævnt ovenfor, er der flere videnskabelige og etiske grunde til at modsætte sig kloningsteknologi for mennesker. For det første er kloning af mennesker vanskelig at opnå med succes fra et videnskabeligt perspektiv og udgør et problem med for tidlig ældning. I tilfælde af kloning af pattedyr, som ligner kloning af mennesker, er succesraten kun 5% eller mindre. Klonede dyr fødes ofte med deformiteter, især i hjertet eller hjernen. Hvis kloningsteknologi for mennesker skulle anvendes, kan der opstå etiske spørgsmål om, hvem der bærer ansvaret, hvis et barn med deformiteter bliver født. Derudover er der spørgsmålet om for tidlig ældning. Forskning har vist, at på grund af metodens karakter, der involverer transplantation af en voksen cellekerne, ældes klonede individer hurtigere end ikke-klonede individer.
Som svar på disse videnskabelige indvendinger argumenterer nogle dog for, at "hvis en metode til fuldstændigt at løse de nuværende risici ved menneskelig kloning udvikles videnskabeligt, bør vi støtte menneskelig kloning." Dette kan overbevisende imødegås ved hjælp af de etiske grunde til at modsætte sig menneskelig kloning.
Ud over videnskabelige begrundelser giver de etiske begrundelser, jeg vil præsentere, mulighed for at genoverveje gyldigheden af menneskelig kloning. Børn klonet gennem menneskelig kloning, som mangler naturlige forældre, underminerer familien - samfundets grundlæggende struktur og fundament. På grund af den menneskelige kloningsteknologis natur, som anvender kerneoverføring, kan klonede mennesker ikke tilskrives specifikke forældre. Dette skyldes, at processen kræver, at en person leverer ægget, en person leverer den somatiske celle, og en person bærer det befrugtede æg til termin. Tvetydigheden i familiebegrebet, der skabes på denne måde, påvirker samfundets grundlæggende struktur og er derfor etisk uholdbar.
Desuden udgør kloning af mennesker et stort etisk problem, idet det "objektiviserer" mennesker. Ethvert menneske, der er født naturligt gennem forældrenes forening, besidder grundlæggende menneskerettigheder og værdighed. Klonede mennesker, der er født med et specifikt formål, krænker dog alvorligt princippet om menneskelig værdighed, der siger: "Behandl mennesker som mål i sig selv, ikke som middel." Hvis naturligt fødte mennesker og kunstigt klonede mennesker behandles som forskellige kategorier, er der stor sandsynlighed for social diskrimination. En sådan dikotomi risikerer at ødelægge menneskehedens enhed og underminere menneskehedens moralske fundament gennem uretfærdig diskrimination. Man kan argumentere for, at der ikke er nogen grund til at diskriminere klonede mennesker, da der kun er en mindre forskel i deres fødselsproces sammenlignet med naturligt fødte mennesker. Men da samfundet er sammensat af forskellige individer, er der en meget høj sandsynlighed for, at diskrimination mod klonede mennesker vil opstå på grund af hver persons faste værdier eller religiøse overbevisninger.
Selvfølgelig fremlægger de, der støtter menneskelig kloning, også forskellige argumenter. De to hovedårsager til at støtte det er potentialet til at helbrede sygdomme eller fysiske handicap, der ikke kan behandles med moderne medicin, og løsningen af infertilitetsproblemer. Det, jeg argumenterer for i denne artikel, er modstand mod kloning af menneskelige "individer". Jeg har modsat mig kunstig skabelse af nye menneskelige individer med det formål at behandle specifikke mennesker af sociale, videnskabelige og etiske grunde. Imidlertid kan skabelse af nye organer til medicinsk behandling - hvilket involverer produktion af specifikke organer i stedet for at skabe et helt individ ved hjælp af voksen stamcelleteknologi eller induceret pluripotent stamcelleteknologi - tjene som et modargument til den første grund. Desuden mener jeg, at det er umuligt at løse infertilitetsproblemer gennem menneskelig kloning. Fødslen af et barn er et resultat af den ligelige blanding af forældrenes gener, og barnet arver karakteristika fra begge forældre. Graviditet gennem menneskelig kloning resulterer dog ikke i fødslen af et barn med en blanding af to personers gener, men snarere i skabelsen af et klonet individ; derfor mener jeg, at det er umuligt, fordi konceptet om et "barn" bliver betydeligt udvandet.
Det er således klart, at der er tilstrækkelig grund til at modsætte sig menneskelig kloningsteknologi, herunder grunde baseret på en instinktiv aversion, videnskabelige indvendinger og etiske bekymringer. Desuden har jeg afvist de to hovedargumenter for menneskelig kloning. I den forbindelse har jeg udtrykt støtte til udviklingen af voksen stamcelleteknologi og induceret pluripotent stamcelleteknologi til terapeutiske formål i modsætning til kloning af menneskelige "individer". Uanset hvor store de potentielle fordele ved en bestemt forskning måtte være, kan forskning, der underminerer menneskelig værdighed, ikke retfærdiggøres ud fra et bioetisk perspektiv. Et strengt bioetisk perspektiv skal anvendes på al ny forskning, og da menneskelig "individuel" kloningsteknologi også er uberettiget ud fra et bioetisk synspunkt, skal den strengt forbydes for at beskytte menneskelig værdighed.
