Αυτή η ανάρτηση ιστολογίου εξετάζει πώς η συναισθηματική οπτική ερμηνεύει και ανακατασκευάζει τη θεωρία της ηθικής κρίσης του David Hume, αναλύοντας πώς τα όρια μεταξύ της έκφρασης συναισθήματος και της περιγραφής των γεγονότων αναδύονται ως κεντρικό ζήτημα στην ηθική φιλοσοφία.
Ο ισχυρισμός του Χιουμ ότι οι δεοντολογικές προτάσεις δεν μπορούν να προκύψουν από υπαρξιακές προτάσεις έχει επηρεάσει βαθιά τη σύγχρονη ηθική φιλοσοφία. Για τους ηθικούς φιλοσόφους που αρνούνται ότι οι ηθικές κρίσεις είναι προτάσεις αλήθειας ή ψεύδους σχετικά με τα γεγονότα και υποστηρίζουν ότι η ηθική γνώση δεν μπορεί να υπάρξει, ο ισχυρισμός του Χιουμ θεωρείται ένα είδος γραφής. Ωστόσο, η συζήτηση συνεχίζεται μέχρι σήμερα σχετικά με το τι ακριβώς σημαίνει ο ισχυρισμός του Χιουμ.
Ο MacIntyre υποστηρίζει ότι ο ισχυρισμός του Hume δεν στοχεύει σε όλες τις υπαρξιακές προτάσεις, αλλά μόνο σε μια συγκεκριμένη κατηγορία αυτών. Σύμφωνα με την ερμηνεία του, ο Hume αναγνωρίζει την αδυναμία ηθικών κρίσεων μόνο όταν αυτές προέρχονται από θεολογικές προτάσεις που αφορούν την αιώνια οριστικότητα ή τη θεία βούληση. Δεδομένου ότι οι θεολογικές προτάσεις δεν σχετίζονται με τις ανθρώπινες ανάγκες ή συμφέροντα, αναπόφευκτα υπάρχει ένα αγεφύρωτο χάσμα μεταξύ αυτών και των ηθικών προτάσεων. Τελικά, ο MacIntyre εξηγεί ότι ο Hume πιθανότατα υποστήριζε ότι οι ηθικές προτάσεις θα μπορούσαν να προκύψουν μόνο από προτάσεις ύπαρξης που σχετίζονται άμεσα με τις ανθρώπινες ανάγκες ή συμφέροντα. Αυτή η ερμηνεία πηγάζει από την πεποίθηση του Hume ότι η ηθική είναι ένα φυσικό φαινόμενο που σχετίζεται με τα ανθρώπινα πάθη ή συναισθήματα, που προκύπτουν από ανάγκες ή συμφέροντα. Ως απόδειξη, ο MacIntyre επισημαίνει την εκτενή αναφορά του Hume σε ανθρωπολογικά και κοινωνιολογικά δεδομένα όταν συζητά για τα συναισθήματα, ιδίως σε σχέση με το πώς οι κοινωνικοί κανόνες προάγουν το δημόσιο καλό.
Σε αυτό το πλαίσιο, ο MacIntyre προτείνει την λεγόμενη συνδετική έννοια. Αυτή η έννοια περιλαμβάνει επιθυμίες, ανάγκες, απολαύσεις και τα συναφή, που σχετίζονται με διάφορες πτυχές της ανθρώπινης φύσης που είναι πραγματικές, ενώ παράλληλα συνδέονται στενά με ηθικές έννοιες. Σύμφωνα με τον MacIntyre, η συνδετική έννοια μεσολαβεί στα γεγονότα συνδέοντάς τα με σχετικές ηθικές απαιτήσεις, και υποστηρίζει ότι αυτό ακριβώς έκανε στην πραγματικότητα ο Hume.
Ο Χάντερ απορρίπτει επίσης την ερμηνεία ότι ο Χιουμ πίστευε ότι οι ηθικές προτάσεις δεν μπορούσαν να προκύψουν εξ ολοκλήρου από προτάσεις ύπαρξης. Ο Χάντερ υποστηρίζει ότι ο Χιουμ κατανοούσε τις ηθικές κρίσεις ως πραγματικούς ισχυρισμούς, όπως και τις προτάσεις ύπαρξης, και έτσι πίστευε ότι οι ηθικές κρίσεις, ως πραγματικοί ισχυρισμοί, μπορούσαν να προκύψουν από άλλους πραγματικούς ισχυρισμούς. Εφιστά την προσοχή στην ακόλουθη παρατήρηση του Χιουμ: Συγκεκριμένα, «Όταν λέτε ότι οποιαδήποτε πράξη ή ιδιότητα είναι κακή, αυτό απλώς σημαίνει ότι έχετε ένα συναίσθημα ή ένα συναίσθημα κατηγορίας ή περιφρόνησης προς αυτήν, το οποίο προκύπτει από τη φύση σας». Ο Χάντερ ερμηνεύει αυτήν την παρατήρηση ως μια πραγματική δήλωση σχετικά με το ανθρώπινο συναίσθημα, και τέτοιες πραγματικές δηλώσεις περιγράφουν μια αιτιώδη σύνδεση μεταξύ της παρατήρησης μιας συγκεκριμένης πράξης ή ιδιότητας και του συναισθήματος που προκαλεί.
Τελικά, σύμφωνα με την ερμηνεία του Hunter, η δεοντολογική πρόταση του Hume δεν μπορεί να προκύψει από συγκεκριμένες οντολογικές προτάσεις —δηλαδή, προτάσεις που αφορούν τις σχέσεις του λόγου ή τα αντικείμενα του ανεξάρτητου καθήκοντος— αλλά μπορεί να προκύψει από οντολογικές προτάσεις ως πραγματικές δηλώσεις που αφορούν τα ανθρώπινα συναισθήματα. Σύμφωνα με αυτή τη θέση, εάν οι ηθικές κρίσεις είναι περιγραφές συναισθημάτων, μπορούν να είναι είτε αληθείς είτε ψευδείς και, κατά συνέπεια, μπορούν να αποδώσουν ηθική γνώση. Αυτό ισχύει ακόμη και αν το περιεχόμενο αυτής της γνώσης είναι υποκειμενικό.
Αντίθετα, οι Flew και Hudson, επικρίνοντας την ερμηνεία του Hume από τους MacIntyre και Hunter, υποστηρίζουν ότι ο Hume θεωρούσε τις ηθικές κρίσεις όχι ως πραγματικές δηλώσεις σχετικά με τα ανθρώπινα συναισθήματα, αλλά ως εκφράσεις συναισθήματος. Εάν οι Flew και Hudson έχουν δίκιο, ο Hume θα γινόταν κατανοητός ως άμεσος πρόδρομος του συναισθηματισμού. Ο συναισθηματισμός, όπως και ο Hume, διακρίνει μεταξύ της περιγραφής των γεγονότων και της έκφρασης των συναισθημάτων, θεωρώντας τις ηθικές κρίσεις ως συναισθηματικές εκφράσεις επιδοκιμασίας ή αποδοκιμασίας. Από αυτή την οπτική γωνία, οι ηθικές κρίσεις έχουν μόνο συναισθηματικό νόημα. Απλώς εκφράζουν τη στάση του ομιλητή και δεν μπορούν να προκύψουν από περιγραφές γεγονότων. Επομένως, ο συναισθηματισμός υποστηρίζει ότι τα ηθικά επιχειρήματα δεν μπορούν να είναι έγκυρα και ότι η ηθική γνώση δεν μπορεί να υπάρξει. Εάν οι ηθικές κρίσεις είναι απλώς εκφράσεις συναισθήματος, δεν μπορούν να είναι αληθείς ή ψευδείς. Στην καλύτερη περίπτωση, μπορούν να είναι μόνο ειλικρινείς ή ανειλικρινείς. Τελικά, σύμφωνα με τους Flew και Hudson, ο Hume μπορεί να ερμηνευτεί ως ένας συναισθηματικιστής που αρνήθηκε την εξαγωγή δηλώσεων-πρέπει-από δηλώσεις-είναι και υποστήριξε την αδυναμία της ηθικής γνώσης.
