Esta entrada del blog utiliza el debate sobre la protección de los delfines en el drama como punto de partida para examinar con calma, desde una perspectiva económica, cómo las buenas intenciones pueden conducir a la tragedia de los bienes comunes.
La economía de la protección de los delfines
En agosto de 2022, concluyó el popular drama coreano de la ENA, "The Uncanny Lawyer Woo Young-woo". El drama se centró en varios temas, uno de los cuales fueron las ballenas. El protagonista, Woo Young-woo, es un personaje que adora a las ballenas, recuerda casi toda la información sobre ellas y las ballenas aparecen simbólicamente en momentos cruciales de la serie.
Woo Young-woo no se limita a su afición por las ballenas; también actúa directamente en su favor. Declara que los acuarios no son diferentes a las cárceles para ballenas y participa en protestas con pancartas exigiendo la liberación de delfines. Sin embargo, a medida que el drama ganaba popularidad, surgió un problema paradójico: el número de personas que hacían excursiones en barco para ver delfines en persona aumentó drásticamente.
En el drama, Woo Young-woo observa delfines desde lejos con binoculares. Aunque podría tomar un barco para verlos de cerca, prefiere no hacerlo. Su razón es clara: tomar un barco para observarlos de cerca es, en esencia, una intrusión humana en su hábitat, lo que representa una amenaza para los delfines. De hecho, se han reportado casos de aletas de delfines dañadas o cercenadas por barcos de avistamiento.
El concepto económico más análogo a este problema es la «tragedia de los comunes», abordada en la introducción a la economía. Esta tragedia se refiere al fenómeno de la sobreexplotación de los recursos naturales, o de recursos que no son propiedad privada, lo que finalmente conduce a su degradación o agotamiento.
Por ejemplo, imaginemos un gran prado detrás de una aldea. Este campo es de libre acceso para todos los aldeanos y se utiliza principalmente para el pastoreo de ovejas. Es decir, este pasto es un bien común, no una propiedad privada. Si el número de ovejas se mantiene en un nivel adecuado, el pasto puede sostenerse indefinidamente. Sin embargo, si el número de ovejas crece excesivamente, el pasto se deteriora gradualmente. El problema surge cuando los aldeanos empiezan a traer demasiadas ovejas al pasto. Lo que más les importa no es la conservación a largo plazo del pasto, sino aumentar el número de ovejas que crían personalmente. Con el tiempo, el número de ovejas que utilizan el pasto sigue aumentando, pero al ser un bien común, nadie se responsabiliza de su conservación. Como resultado, el pasto se degrada gradualmente y finalmente se convierte en un páramo. Este recurso vital, el pasto, desaparece. Así, la tragedia de los bienes comunes es un ejemplo clásico de cómo, sin la intervención del gobierno, cuando el mercado opera y la gente solo busca maximizar sus propios intereses, se perjudica a la sociedad en su conjunto.
El océano, hábitat de los delfines y los pastizales mencionados anteriormente comparten características similares en muchos aspectos. Ambos casos carecen de un propietario específico y comparten el problema común de que surgen problemas cuando demasiada gente los utiliza. Entonces, ¿cómo se puede solucionar este problema?
¿Cómo se puede resolver la tragedia de los bienes comunes?
La primera solución que se me ocurre puede resultar sorprendente, pero consiste en establecer claramente los derechos de propiedad privada. Como vimos antes, el bien común es un espacio sin un propietario responsable. Sin embargo, si este bien común se divide entre los aldeanos y se convierte en terreno privado, el problema puede resolverse parcialmente.
Cuando se trata de un bien común, todos los aldeanos están interesados en utilizar la mayor cantidad posible de pastos. Pero cuando se convierte en propiedad privada, la situación cambia. Cada persona se interesa en producir pastos continuamente en su propia tierra y mantener su valor. Esto se debe a que solo así pueden asegurar los pastizales a largo plazo, venderlos a otros si es necesario o transmitirlos a sus descendientes. Dentro de esta estructura, los problemas pueden mitigarse significativamente sin necesidad de que el gobierno intervenga con medidas de control constantes.
Gregory N. Mankiw, autor de «Principios de Economía», ilustra este punto con el ejemplo de los elefantes y las vacas. Tanto los elefantes como las vacas son animales útiles para los humanos; sin embargo, los elefantes se enfrentan a la extinción, mientras que las vacas no. Esto se debe a que los elefantes siguen siendo animales salvajes dentro del patrimonio común, mientras que las vacas se crían como ganado y pertenecen a la categoría de propiedad privada.
El problema es que la privatización no siempre es una solución viable. Dependiendo de las características de un recurso, a veces puede ser más rentable para las personas desarrollarlo o extraerlo por completo a corto plazo que conservarlo a largo plazo. Los pastizales mencionados anteriormente son un ejemplo donde la producción continua de pastos proporciona suficientes ganancias a las personas, pero no todos los recursos son así. Además, si bien la tierra puede dividirse entre múltiples propietarios, el océano donde viven los delfines no puede dividirse de esa manera. Además, cuando un recurso específico es monopolizado por una sola persona o empresa, aumenta el potencial de causar daños a otros.
Por ejemplo, si una empresa monopoliza las rutas de turismo de delfines, podría aumentar excesivamente los precios de los tours. Si la popularidad de los delfines aumenta, también existe la posibilidad de operar un número excesivo de barcos turísticos para maximizar las ganancias. Esto representa un efecto adverso diferente a los problemas derivados de la operación indiscriminada de múltiples empresas.
Estos puntos demuestran que la tragedia de los bienes comunes puede resolverse mediante el establecimiento de derechos de propiedad privada o reformas institucionales, aunque también revelan claramente que el mismo enfoque no puede aplicarse universalmente en todos los casos.
¿Por qué es necesaria la intervención del gobierno?
Por lo tanto, la intervención gubernamental es esencial para resolver la tragedia de los bienes comunes. Para proteger a los delfines, es necesario gestionar sistemáticamente el área marina y controlar estrictamente el número de embarcaciones que operan para el turismo de delfines. Si la población disminuye rápidamente o se encuentra en peligro de extinción, también son necesarias medidas como la prohibición total del turismo en barco durante un período determinado.
De hecho, esta estructura es similar a la de muchos problemas de contaminación ambiental. En el caso de contaminantes altamente nocivos, el gobierno debe prohibir completamente su uso. Sin embargo, para sustancias menos peligrosas, una regulación adecuada puede ser más eficaz. Esto incluye establecer límites a las emisiones contaminantes o imponer impuestos elevados. No todos los problemas requieren una prohibición; se pueden emplear diversas herramientas políticas según la situación.
Supongamos que se permiten las excursiones en barco para ver delfines dentro de ciertos límites. Si se establece un límite al número de excursiones, la pregunta crucial es cómo asignar estas oportunidades limitadas. Se pueden considerar dos enfoques principales. El primero es permitir que los operadores privados fijen los precios de forma autónoma. A medida que aumenta la demanda, los precios de las excursiones subirían, lo que permitiría a los operadores privados obtener ganancias sustanciales. El segundo es el control gubernamental de precios. En este caso, si los precios se mantienen bajos, la demanda aumentaría drásticamente, lo que probablemente daría lugar a sistemas de "primero en llegar, primero en ser atendido" o a una intensa competencia por las entradas. La gente se enfrentaría a largas filas o tendría que esforzarse excesivamente para conseguirlas.
¿Qué tal un sistema de subasta? Algunos asientos podrían asignarse por orden de llegada, mientras que el resto se vendería mediante subasta. Además, si los ingresos adicionales generados por la subasta se reinvierten en la conservación e investigación de la vida silvestre, se pueden esperar efectos más positivos. Por lo tanto, en lugar de depender únicamente de prohibiciones simples o de una completa autonomía del mercado, la combinación adecuada de los principios del mercado con la regulación gubernamental puede producir mejores resultados.
