¿Cómo se puede explicar evolutivamente el comportamiento altruista? En esta entrada del blog, exploraremos el papel y el impacto de la comunicación en términos de estrategias de supervivencia y vínculos sociales.
Al viajar en el metro, no es raro ver a estudiantes cediendo sus asientos a personas mayores. Por otro lado, también hay estudiantes que miran fijamente sus teléfonos inteligentes incluso cuando se dan cuenta de que una persona mayor está parada frente a ellos. A menudo llamamos al primer comportamiento bueno o desinteresado, y al segundo comportamiento egoísta. Mucha gente puede pensar que el primer comportamiento es natural, pero no es fácil de entender desde la perspectiva de la teoría evolutiva. Según la teoría individualista de la evolución, todos los individuos, no solo los humanos, evolucionan para actuar de manera egoísta para poder asegurar su propia supervivencia y reproducción, es decir, para poder asegurar su propio interés. Por lo tanto, si el primer comportamiento requiere un sacrificio unilateral y no hay ningún beneficio a cambio, entonces no se trata de decir que es natural que el estudiante actúe de manera egoísta, porque puede ser más beneficioso para el estudiante personalmente fingir que no se da cuenta y no pasar por la molestia de levantarse e irse como en el segundo caso. Entonces, ¿por qué las personas se comportan de manera altruista, en lugar de solo por beneficio personal, según la teoría evolutiva? Existen varias hipótesis al respecto, entre ellas la hipótesis de selección de parentesco, la hipótesis de reciprocidad y la hipótesis de selección de grupo. En este artículo, nos centraremos en la hipótesis de la comunicación.
Los seres humanos utilizamos el lenguaje para expresar nuestros pensamientos y entender los de los demás, y también utilizamos la comunicación para establecer vínculos con los demás y generar confianza. Sin embargo, muchos académicos, incluido Gary Miller, consideran que la comunicación no es más que una simple “charla informal” porque creen que, mientras tengamos la carta de la “traición” o del “viaje gratis”, la jugaremos a nuestro favor. Sin embargo, así como en teoría “1+1=2”, en la realidad, dos personas pueden tener una sinergia mucho mayor que dos, la realidad en la que vivimos no siempre coincide con la teoría.
Por ejemplo, muchas relaciones en la sociedad moderna tienen complejidades que no se pueden explicar con teorías simples. En nuestras relaciones con familiares, amigos y compañeros de trabajo, a veces valoramos las conexiones emocionales más que el beneficio. Si bien estas relaciones pueden ser ineficientes desde una perspectiva evolutiva, en realidad son una base importante de la sociedad humana. Los humanos no evolucionaron simplemente para sobrevivir, y los vínculos sociales nos han permitido estabilizar grupos más grandes y formar estructuras sociales más complejas. Desde esta perspectiva, la comunicación es mucho más que el mero intercambio de información.
El juego Commons de Juan Camilo Cárdenas, de la Universidad de los Andes en Colombia, ilustra que la comunicación no es sólo “charla barata”. El juego está diseñado para reflejar la situación del dilema del prisionero, mostrando que es posible aumentar la propia ganancia cosechando una gran cantidad de recursos, pero al final la ganancia de todos disminuye si todos los demás hacen lo mismo. En un equipo de cinco, si todos eligen una cosecha de recursos de 1, el juego les dará una ganancia de 758, pero si eligen 8 para su propia ganancia, sólo obtendrán 320. Realizó tres experimentos: ninguna comunicación y cada uno sólo presenta su propia cosecha, una discusión después de 10 juegos y una discusión después de cada uno de los 10 juegos. En el primer caso, los beneficios del individuo fueron de entre 4 y 5, superiores a los del grupo (1) y inferiores a los del individuo (8). En el segundo y tercer caso, los beneficios disminuyeron después de la comunicación, y los beneficios más bajos persistieron, especialmente en el tercer caso, en el que la comunicación continuó. Los resultados de este experimento muestran que la comunicación tiene el efecto de tender un puente entre los intereses individuales y los intereses del grupo.
Además, la comunicación no se limita a alinear intereses, sino que también tiene un fuerte impacto en las emociones humanas y el juicio moral. A través de la comunicación, llegamos a comprender los sentimientos y las posiciones de los demás, y esta comprensión promueve el comportamiento altruista. Por ejemplo, cuando escuchamos las dificultades de un amigo y lo ayudamos, no se trata solo de intercambiar información, sino de comprender y empatizar con sus sentimientos. Estos vínculos emocionales hacen que la sociedad humana sea más cohesionada.
He aquí un ejemplo personal de la eficacia de la comunicación. Cuando estaba en la escuela secundaria, mi maestra de aula me dijo que World Vision estaba ayudando a un joven amigo en Kenia, y yo investigué el número de patrocinadores. En ese momento, había menos de 10 estudiantes patrocinados a través de organizaciones oficiales. Sin embargo, después de que nos mostró fotos y nos explicó el hambre, sucedió algo gracioso más tarde cuando llegó el momento de completar nuestros registros de vida. La maestra sonrió y nos dijo que más de 30 estudiantes estaban apoyando a organizaciones nacionales e internacionales. Este ejemplo de comunicación en la educación muestra que el comportamiento altruista no es una calle de doble sentido, sino que también puede ocurrir en la comunicación unidireccional.
Sin embargo, no se han establecido bien las vías específicas a través de las cuales la comunicación afecta al comportamiento altruista. Solo existen varias hipótesis, una de las cuales es que aprendemos qué comportamientos son deseables a través de la comunicación. Por ejemplo, en el ejemplo personal anterior, incluso a través de la comunicación unidireccional, una persona puede aprender qué comportamiento es más apropiado y ponerlo en práctica de inmediato. Esta hipótesis es válida principalmente en entornos educativos.
Además, a diferencia de otras hipótesis de comportamiento altruista, la comunicación por sí sola tiene valor, incluso si se divide en múltiples hipótesis. En comparación con la hipótesis de selección de parentesco, es muy poco probable que exista un parentesco entre las personas del ejemplo del metro de la introducción, y es imposible de explicar, y esto también se puede ver en ejemplos personales. O, en comparación con la hipótesis de reciprocidad, el estudiante que está encima de ti en el metro no necesariamente te está dando algo a cambio, y el autor no necesariamente le está pidiendo algo al niño apadrinado. El valor de la hipótesis de la comunicación es que puede explicar ejemplos que otras hipótesis no pueden. Por supuesto, está limitada por el hecho de que no está claro si los animales no humanos como las hormigas y los murciélagos vampiros se comunican, pero lo que está claro es que para nosotros, la comunicación es el latido del corazón que mantiene sana a la sociedad.
