El oportunismo en grupos socava la equidad y debilita la cooperación. ¿Por qué deberíamos evitarlo y promover la cooperación altruista?
El aspecto más problemático del trabajo en grupo es el oportunismo. De forma similar a viajar en coche sin pagar, la cantidad de responsabilidad y trabajo que debería distribuirse equitativamente está sesgada, de modo que algunos miembros del grupo hacen más trabajo que otros. Al igual que en los populares anuncios de Sprite, lamentablemente hay algunos estudiantes de último año de universidad que piden descaradamente que los lleven gratis diciendo: "Oye, estudiante de tercer año, estoy ocupado, ¡dame un respiro!".
Existen muchas causas de oportunismo. Hay tres razones principales: la primera es que no haces tu parte y alguien más la hace por ti; la segunda es que el trabajo no está claramente distribuido y los roles no están claros; y la tercera es que te ves obligado a hacerlo debido a tus propias circunstancias personales. Estos problemas no sólo aparecen en el trabajo en grupo, sino que pueden extenderse a problemas sociales más amplios.
¿Cómo podemos acabar con el oportunismo? Lo ideal sería que cada miembro hiciera voluntariamente el trabajo que se le había asignado, pero esto es casi imposible. Los grupos son más eficientes cuando se elige a un líder entre los miembros y éste dirige al grupo con cierta coerción. El papel del líder es importante para garantizar que todos trabajen de manera justa, y debe ser objetivo y capaz de tomar decisiones sobre las opciones correctas. Pero la cualidad más importante de un líder de grupo es la capacidad de elogiar y criticar adecuadamente.
Como dice el famoso libro de Ken Blanchard, “Los elogios hacen bailar a la ballena”, los elogios pueden ser un motivador importante para que una organización avance. Si se hacen bien, pueden motivar e inspirar a las personas a alcanzar su máximo potencial. Lo mismo ocurre con las críticas. Si alguien no está haciendo lo que se supone que debe hacer, o no lo está haciendo bien, hay que hacerle saber que lo está haciendo mal. Si está haciendo lo que se supone que debe hacer, recompénselo con elogios para motivarlo a hacerlo mejor la próxima vez, y si está haciendo más daño que bien, hágaselo saber mediante críticas.
La crítica adecuada puede ayudar a levantar la moral al hacerles saber que es vergonzoso ser egoísta frente a un grupo grande de personas y aplaudir generosamente un trabajo bien hecho. Se trata de darles a las personas un sentido de conciencia. Es mucho más beneficioso para los humanos ser egoístas a corto plazo. Pero a largo plazo, es mucho más beneficioso para los humanos vivir de manera correcta y desinteresada. Sin embargo, los humanos pueden verse impulsados a actuar de manera egoísta por las ganancias a corto plazo. Para evitar que esto suceda, apelar a la conciencia de sus compañeros de equipo es más efectivo que otros métodos al asignarles tareas. Si les recuerda sus obligaciones morales, es más probable que cumplan con su pedido porque son animales sociales.
Si miramos más allá del nivel de participación en actividades grupales, podemos explorar la cuestión a nivel macro de por qué deberíamos vivir correctamente. Otra forma de ver las actividades grupales es que no tienes que ser tú quien las organice. No es como si fuera a volver a ver a estas personas y, si no hago mi parte, alguien más lo hará. Entonces, ¿por qué deberíamos vivir correctamente? ¿Vivir correctamente significa vivir de manera altruista? Vivimos nuestras vidas en pos de nuestra propia versión de la rectitud. Para algunas personas, vivir correctamente puede ser egoísta. Sin embargo, vivir correctamente significa vivir de una manera que no dañe a los demás, que beneficie a todos y que nos beneficie a nosotros mismos. Esto se debe a que vivir para los demás, no solo para nosotros mismos, nos hace más viables colectivamente y a largo plazo.
El libro “El surgimiento del altruismo” sostiene que es mucho más beneficioso trabajar en equipo debido a la hipótesis de la selección grupal. La hipótesis de la selección grupal aplica el concepto de selección natural no solo a los individuos, sino también a los grupos. Para que un rasgo de comportamiento se transmita a la siguiente generación, debe estar más adaptado al entorno que otros rasgos. Sin embargo, si este rasgo, cuando se considera colectivamente, aporta beneficios y ventajas al grupo en su conjunto, se sostiene que un grupo con más individuos que posean este rasgo naturalmente tendrá más éxito y tendrá una ventaja en la supervivencia.
Según la hipótesis de selección de grupo, el comportamiento altruista es mucho más beneficioso para la supervivencia del grupo. Incluso si todos los individuos del grupo, menos uno, son egoístas, la presencia de un solo individuo altruista aumentará la tasa de supervivencia del grupo. Esto significa que es más probable que el ser altruista aumente la supervivencia del grupo que el ser egoísta. Además, lo opuesto al comportamiento altruista, el comportamiento egoísta, solo es beneficioso temporalmente. Es fácil vivir en un mundo egoísta. Sin embargo, la mentalidad del “yo primero” nunca es una buena opción a largo plazo. Es mucho más probable que los individuos egoístas sean rechazados más adelante cuando piden ayuda a los demás. Los individuos que cooperan desinteresadamente tienen la “seguridad” de que recibirán ayuda en el futuro si la necesitan porque ayudaron a otros.
Por último, podemos aumentar la competitividad de la sociedad viviendo correctamente. Vivir para el bien de los demás tiene mayores beneficios a largo plazo. Cuando hay individuos altruistas en un grupo, el grupo tiene más probabilidades de sobrevivir. Según “The Emergence of Altruism”, “la selección individual 'favorece' a las personas altruistas, pero la selección grupal 'favorece' a los grupos con menos personas altruistas”. Además, si un individuo tiene una estrategia exitosa, hay transmisión cultural, donde otros en el grupo aprenden la estrategia. Por lo tanto, si se sabe que ser altruista es ligeramente más beneficioso en un entorno particular, las personas formarán grupos que cooperarán entre sí.
La hipótesis de la selección grupal es una hipótesis importante que explica la evolución del comportamiento altruista en nuestra sociedad. Tenemos razones para vivir correctamente en sociedad, no solo en grupos. Al hacer lo correcto, podemos aumentar la capacidad de supervivencia no solo de nosotros mismos, sino también del grupo y, en términos más generales, de nuestra sociedad. A nivel individual, quienes viven de manera altruista pueden tener menos ventajas que quienes viven de manera egoísta. Sin embargo, en el caso de un grupo, tener un solo individuo que sea capaz de sacrificarse puede ser crucial para la supervivencia y la cohesión del grupo. De esta manera, la hipótesis de la selección grupal nos da una razón importante para vivir un poco más rectamente. Los humanos aumentan sus posibilidades de supervivencia al vivir de manera altruista.
Por lo tanto, el problema de aprovecharse de los demás en las tareas grupales no es simplemente una cuestión de buscar un beneficio personal, sino de actuar de acuerdo con nuestras obligaciones morales y la supervivencia del grupo. Es importante recordar que hacer lo correcto no solo es en beneficio propio, sino también en beneficio del grupo en su conjunto.
