Selles blogipostituses vaatleme bioenergia ajalugu ja selle potentsiaali põhjustada toidupuudust ja keskkonnakahju.
Kui oled huvitatud rohelisest energiast, oled ilmselt kuulnud uudiseid maisist kütuse tootmisest. Seda tüüpi bioenergia, mida saadakse bioloogiliste ressursside (biomassi) töötlemisel biokeemiliste ja termokeemiliste meetodite abil, on pälvinud kogu maailmas palju tähelepanu. Bioetanool ja biodiisel on kõige levinumad biokütused ning nende tootmiseks kasutatakse selliseid põllukultuure nagu mais, suhkruroog, sojaoad ja nisu. Paljud riigid arendavad juba tehnoloogiaid ja suurendavad oma bioenergia osakaalu. Ameerika Ühendriikides ja Brasiilias, mis on kaks juhtivat bioenergiaturgu, on teraviljast saadud bioenergia pakkumine juba saavutanud tuumaenergiaga võrreldava taseme. Ka Lõuna-Korea on alates 2002. aastast edendanud bioenergia kasutamist, viies läbi pilootprojekti, mille käigus tarnitakse diiselmootoriga sõidukitele biodiisliga segatud diislikütust ja vabastatakse biodiisel eritarbimise maksust.
Miks me siis nii kõvasti bioenergia uurimise ja tootmise nimel vaeva näeme? Esiteks on bioenergia teadaolevalt taastuv ja vähese heitega energiaallikas. Seda on ka rohkem kui fossiilkütuseid, seega on selle otsa saamise tõenäosus väiksem ja see on kõikjal levinud, mis tähendab, et seda võib leida kõikjal planeedil. Lühidalt öeldes on bioenergia hea alternatiiv keskkonnareostuse vähendamiseks ja fossiilkütuste ammendumise ettevalmistamiseks.
Viimastel aastatel on aga ilmnenud mitmeid nähtusi ja uuringuid, mis seavad selle uskumuse kahtluse alla. Kas bioenergia on realistlik alternatiiv ajal, mil alternatiivse energia arendamine on fossiilkütuste ammendumise tõttu muutumas kuumaks teemaks? Minu arvates peaksime lõpetama toidukultuuride kasutamise bioenergia toorainena. Bioenergia pole mitte ainult nii keskkonnasõbralik, kui lubatakse, vaid sellel on ka probleem tooraine hinnatõusuga, mis omakorda aitab kaasa toidupuudusele. Selles artiklis vaatleme lähemalt probleeme, mis on seotud toidukultuuride kasutamisega biokütuste toorainena.
Esiteks võib lootus, et bioenergia suudab keskkonnaprobleeme lahendada kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamise kaudu, olla lühinägelik. Biokütuste tootmiseks kasutatavate põllukultuuride kasvatamiseks on vaja suuri haritava maa alasid ning nende hankimise protsess võib kiirendada keskkonna halvenemist. Eksperdid hoiatavad, et vihmametsade või rohumaade raadamine suhkruroo või maisi kasvatamiseks võib suurendada kasvuhoonegaaside heitkoguseid veelgi rohkem kui need juba praegu on. Isegi kui biokütused eraldavad vähem kasvuhoonegaase kui fossiilkütused, ei saa ignoreerida metsade hävitamise keskkonnamõju, mis on tingitud biokütuste suurenenud nõudlusest. Näiteks Brasiilia, mis on suur etanooli tootja, on Amazonase metsa põllumajandusmaa tarbeks raadanud, aidates kaasa globaalsele soojenemisele. Amazonase mets vastutab umbes 20% maailma hapnikuvarustusest. Seda asjaolu arvestades oleks Amazonase, "planeedi kopsude", hävitamine ainult vähem saastava energia nimel ettevaatamatu. Valimatu metsade hävitamine võib viia veereostuse ja eluslooduse elupaikade hävitamiseni. Lisaks vähendab mitmekesiste elupaikade eemaldamine ja tooraineks olevate põllukultuuride monokultuuride istutamine bioloogilist mitmekesisust, millel on negatiivne mõju ökosüsteemidele. Samuti ei saa ignoreerida bioenergia tootmisel kasutatavate fossiilkütuste mõju. Rahvusvaheline üldsus hakkab bioenergia negatiivseid mõjusid ära tundma ning hoiatab selle valimatu tootmise ja kasutamise eest. Tegelikult on EL keelanud vihmametsade hävitamisest puhastatud maalt toodetud biokütuste impordi. Ka ÜRO kliimamuutuste raamkonventsioon (UNFCCC) on väljendanud muret bioenergia pärast, jättes biodiisli puhta energia sertifitseerimisest välja.
Teiseks on raske olla kindel, et biokütused on keskkonnasõbralikud. Puuduvad piisavad tõendid selle kohta, et nende põletamisel tekib vähem süsinikdioksiidi kui fossiilkütuste puhul. Kuna biokütuste kohta on läbi viidud põhjalikumaid uuringuid, on tulemused ümber lükanud arvamuse, et biokütused on keskkonnasõbralikud. ELi 2011. aasta oktoobris vastu võetud kütusekvaliteedi direktiiv loetleb erinevate energiaallikate poolt 1 J energia tootmiseks eralduva süsinikdioksiidi koguse. Nende andmete kohaselt eraldab toornafta, fossiilkütus, mida praegu süüdistatakse globaalses soojenemises, 87.5 grammi süsinikdioksiidi džauli energia kohta, samas kui veeldatud kivisüsi eraldab 172 grammi. Huvitaval kombel eraldab biokütuste tootmiseks kasutatav õli päevalilleõli puhul 86 grammi, sojaõli puhul 103 grammi ja palmiõli puhul 105 grammi süsinikdioksiidi. See pole fossiilkütustega võrreldes väike kogus ning sojaõli ja palmiõli eraldavad tegelikult rohkem süsinikdioksiidi kui toornafta, mis tähendab, et need on sama saastavad kui toornafta. Loomulikult on bioenergial fossiilkütuste ees eelis see, et see eraldab väga vähe saasteaineid, nagu vääveldioksiid ja lämmastikdioksiid. Siiski on pettumust valmistav näha, et süsinikdioksiidi heitkogustes, mis on globaalse soojenemise suurim põhjustaja, olulist erinevust ei ole. Kokkuvõtteks võib öelda, et isegi kui biokütused eraldavad keskmiselt vähem kasvuhoonegaase kui fossiilkütused, ei ole nad siiski paremad. On kaheldav, kas biokütused suudavad fossiilkütuseid edukalt asendada.
Teine probleem on see, et biokütustes kasutatavate põllumajandussaaduste suurenenud nõudlus kergitab teraviljahindu ja põhjustab toidupuudust. Maad, mida saaks kasutada toidu kasvatamiseks, kasutatakse biokütusekultuuride kasvatamiseks, vähendades inimtoiduks saadaoleva teravilja hulka. Ühe hiljutise uuringu kohaselt on maisi kogutoodang jäänud suures osas samaks, kuid biokütuste toorainena kasutatava maisi kogus on märkimisväärselt suurenenud. See nõudluse hüppeline kasv viib loomulikult kõrgemate rahvusvaheliste teraviljahindadeni. USA-s, kus umbes 40% oma maisitoodangust kasutatakse biokütuste tootmiseks, tõusid maisi hinnad aasta teisel poolel koguni 73%. Ja Mehhikos on toidukultuuride, sealhulgas maisi hinnad kümne aasta kõrgeimal tasemel. Maisi ja muude toidukultuuride varud on langenud 10 aasta madalaimale tasemele. Sama kehtib ka teiste teraviljade, näiteks sojaubade ja nisu kohta.
Murettekitavalt on mais ja soja, mis on bioenergia toorained, asenduskultuurid. Viimaste andmete kohaselt on umbes 925 miljonit inimest ehk 13% maailma elanikkonnast näljas. Kuid teravilja, mis peaks neid toitma, kasutatakse biokütuste tootmiseks. See on selge teravilja raiskamine. Arengumaades surevad inimesed nälga, sest nad ei saa piisavalt süüa. Teisest küljest on arenenud maailmas irooniline olukord, kus bioenergia tootmiseks kasutatakse tohutul hulgal ülejäävat teravilja. Tegelikult nõuab bioenergia tootmine rohkem toorainekultuure, kui arvata võiks. Lester Brown, USA Maapoliitika Instituudi direktor ja maailmakuulus keskkonnauurija, väidab, et „ühe nelikveolise maasturi täitmiseks piisava koguse etanooli tootmiseks kulub umbes 200 kilogrammi maisi, millest piisab täiskasvanud inimese toitmiseks aastaks.“ See asjaolu teeb raskeks mõista, miks tasub nii palju põllukultuure energia tootmisele raisata, ignoreerides samal ajal nälgivaid inimesi. Nagu eespool mainitud, pole biokütused palju keskkonnasõbralikumad kui fossiilkütused. Ma ei arva, et peaksime leppima sellise ebaefektiivsusega, et toota energiat, mis on vaid marginaalselt parem kui fossiilkütused. Kui maisi, mida Ameerika Ühendriikides aasta aega autode kütuseks kasutatakse, kasutataks näljaste toitmiseks, saaksime toita umbes 330 miljonit inimest, mis on umbes kolmandik maailma näljastest. Kui biokütuste jaoks kasutatavat toitu kasutataks teraviljahindade stabiliseerimiseks ja ülemaailmse toiduga isevarustatuse suurendamiseks, oleks tulemus inimkonnale tervikuna veelgi positiivsem.
Niisiis, siin need probleemid on: bioenergia probleemid. Kuigi bioenergia on keskkonnasõbraliku alternatiivina populaarsust kogumas, on endiselt küsimusi selle kohta, kas see on nii tõhus, kui me tahaksime. Seetõttu ei ole biokütuste osakaalu suurendamine alati hea mõte, kuid alternatiive on olemas. Selle asemel, et toota bioenergiat valimatult, peame arendama tehnoloogiaid, mis võimaldavad meil toota rohkem energiat vähematest põllukultuuridest. Ja me peame julgustama muude alternatiivsete energiaallikate kasutamist, mis põhjustavad keskkonna- või toiduprobleeme vähem kui bioenergia. Samuti peame uurima võimalusi energia tootmiseks allikatest, mis ei ole toidukultuurid. Näiteks on hiljutised arengud näidanud, et vetikate abil saab bioenergia tootmist märkimisväärselt suurendada. Ühe mereuurija sõnul on mikrovetikatest saadava biodiisli aastane tootmispotentsiaal kaheksa korda suurem kui maisil ja 40 korda suurem kui sojaubadel. See on väga julgustav, sest see vähendab praegu bioenergia toorainena kasutatavate toidukultuuride valimatut kasutamist ega põhjusta seega toidukriisi. Tulevikus peame jätkama tehnoloogiate uurimist ja arendamist, et lahendada eespool nimetatud probleeme ja suurendada bioenergia efektiivsust.
Praegune bioenergia ei vähenda keskkonnareostust nii palju kui peaks ning saadava energia kvaliteet ei ole parem kui bioenergia tootmise sotsiaalsed ja majanduslikud kulud, sealhulgas toidupuudus. Seega, kui me tõeliselt hoolime keskkonnast ja inimkonna heaolust tervikuna, peaksime ümber mõtlema toidukultuuride praeguse kasutamise biokütuste tootmiseks.
